In ons Belgenlandje zijn we verkiezing na verkiezing nog steeds VERPLICHT om te gaan stemmen.
Vele discussies zijn hier al aan voorafgegaan, maar nu toch een klein vraagje (want ik heb geen idee waar ik deze info zou kunnen terugvinden) :

In welke landen, buiten Belgie, bestaat de stemPLICHT nog steeds ?

Een lijst heb ik niet maar Griekenland in elk geval

landen met stemplicht:
Luxemburg, Griekenland, Australië en de meeste Zuid-Amerikaanse landen.

en heeft er iemand een lijst van de landen waar stemrecht voor vreemdelingen is? Belgié al zeker niet :wink:

Nederland in alle geval. Ik denk dat dit zowat het enige land is.

Ik heb alleen gegevens over de EU:
In Spanje, Frankrijk, Italië, Griekenland, Duitsland, Oostenrijk, Finland, Luxemburg en België bestaat geen migrantenstemrecht.

landen met migrantenstemrecht:
Ierland
Groot-Brittannië
Nederland
Denemarken
Portugal
Zweden
Noorwegen (geen lidstaat van de EU)

Bron: http://www.gva.be/dossiers/-k/kieswet/miggevolgen.asp

Stemrecht OKE, maar geen Stemplicht.

Niet bijster veel zo te merken......

Spijtig. Politiek is een zaak van alle burgers, en op deze manier zijn de burgers er nauw bij betrokken. Het afschaffen van de stemplicht werkt (in België dan toch) alleen de anti-politiek in de hand, en is alleen goed voor partijen die veel volk kunnen mobiliseren (Vlaams Blok dus).

Onzin, als je het niet volgt, en gewoon bolletjes kleurt ben je er niet bij betrokken.

Ah; dat is het dus, als iets in het voordeel is van uw tegenstander doen we het niet, zeer zeer democratisch.

Als BUB als enige partij volksmassas zou kunnen mobiliseren om te gaan stemmen, zou ik er nog tegen zijn.
Ik wil de mening kennen van álle Belgen, niet enkel van zij die toevallig zin hebben om te stemmen!

Zij die niet gaan stemmen maken ook hun mening bekent : Doe maar, we volgen de meerderheid!

Ik ben ook voor de stemplicht. Gewoon omdat anders vooral de zwakkeren niet zullen, gaan stemmen. De politieke vervreemding zal toenemen, extreme partijen zullen winnen,...
Trouwens als er in de USA stemplicht zou zijn, zouden we nu niet Bush als president hebben, maar Al Gore. en dat zou ons heel wat mensenlevens, en conflicten gepaard hebben, nog maar niet te zwijgen van de andere schade die daar aangericht wordt. Maar das een andere discussie.
leve de stemplicht!!

Wat u zegt over zwakkeren slaat op niks.
En nogmaals zegt bub : we doen het omdat het ons slecht uitkomt anders ...

Och ja, in theorie is er stemplicht. In de praktijk is het wel degelijk stemrecht. Niemand krijgt een boete...

Wij zeggen dat enekel omdat we het goed menen. en ik hoop dat, dat nog steeds de bedoeling is van poltiek: de beste, meest democratische oplossing zoeken.Of wilt u nog wat in uw Zwarte Toren zitten?
Trouwens een kleine meerderheid is voor de stemplicht, volgens enquetes.

Waarom zou de politieke vervreemding toenemen, mensen hebben een afkeer van dingen die verplicht zijn. Als mensen MOETEN gaan stemmen zullen ze daar weinig interesse voor tonen als ze echter MOGEN gaan stemmen zal de interesse al groter zijn. De vervreemding zal dus niet toenemen en ik zie ook niet in waarom extreme partijen plots terrein zouden winnen, het enige dat we kunnen voorspellen is dat mensen die niet geinteresseerd zijn in politiek en eigenlijk niet weten waarom ze een bepaald bolletje kleuren niet meer zullen gaan stemmen, om welke partijen het dan gaat is eigenlijk niet zo belangrijk en onvoorspelbaar.


Waarom zou dan Al Gore gewonnen zijn??

In enquetes geloof ik niet omdat die vaak niet representatief zijn, voer toch gewoon het BROV in voor zo'n zaken.

Wat is er democratisch aan het verplichten van mensen om een stem uit te brengen? Het zou pas democratisch zijn als het volk zelf mag kiezen of het wil gaan stemmen of niet.

Omdat (denk ik, het is al een tijdje geleden nu) Bush zijn Presidents-postje te danken heeft aan de steun van de Gouverneurs. Ik weet het eerlijk ook niet zo goed meer. Dus als iemand het wel nog weet...

Bush heeft zijn postje te danken aan zijn vriendjes van het hooggerechtshof van Florida, waar heel de heisa onstaan is.

Amerikaans kiessysteem werkt zo:
Iedere staat kiest voor een afgevaardigde.
Die afgevaardigde heeft 1 stem.
Alle afgevaardigden samen kiezen voor de president.
De stand van de afgevaardigden was status-quo. Florida bleef over. De afgevaardigde van de republikeinen was daar gewonnen, maar er bleek een fout geweest te zijn bij de telling. Moest er opnieuw geteld worden of niet? Eerst wel, daarna niet enz. Het hoogste beroep was bij het hooggerechtshof, dat vol republikeinen zit, en die hebben beslist dat er niet moest herteld worden terwijl dat al voor meer dan de helft (voor niets dus) gedaan was.
De republikeinen hadden dus gewonnen, en het werd Bush...

Stemplicht zou hier dus niet veel aan veranderd hebben, tenzij in Florida daar een overgrote meerderheid door een stemplicht democratisch (ipv republikeins) hadden gestemd.

Verbeter me ergens als ik fout zit.

Ik heb trouwens eens vlug-vlug een studie gelezen van de KUL over stemrecht/stemplicht in België. Het zou niet veel uitmaken, max 1% per partij. Het Blok zou licht dalen, Agalev en sp.a zouden lichtjes stijgen. Maar zeer lichtjes, max 1%, dus...

Dus niet echt noemenswaardige verschillen.