De Rooien doen het voor de rijken
 

Bron: http://www.hln.be/hln/cch/det/art_119519.html
En wie mogen van de Sossen gratis met het openbaar vervoer? De jonge gezinnen? Studenten? Welnee, DE GEPENSIONEERDEN![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by pope on 01-09-2005 at 12:21 Reason: -------------------------------- Bron: http://www.hln.be/hln/cch/det/art_119519.html Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door HLN Belgische gepensioneerden hebben geld te veel Vooral gepensioneerden beleggen meer dan ooit tevoren, geld in fondsen en op spaarboekjes. In totaal voor meer dan 260 miljard euro. Met dat bedrag kun je bijna de hele Belgische economie opkopen. Vermogensbeheerders wijzen erop dat het vooral de gepensioneerden zijn die over aanzienlijke spaaroverschotten beschikken. Jonge gezinnen kunnen geen geld opzij zetten en profiteren daardoor niet van de stijging op de beurs. (belga) En wie mogen van de Sossen gratis met het openbaar vervoer? De jonge gezinnen? Studenten? Welnee, DE GEPENSIONEERDEN![/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Bron: http://www.hln.be/hln/cch/det/art_119519.html Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door HLN Belgische gepensioneerden hebben geld te veel Vooral gepensioneerden beleggen meer dan ooit tevoren, geld in fondsen en op spaarboekjes. In totaal voor meer dan 260 miljard euro. Met dat bedrag kun je bijna de hele Belgische economie opkopen. Vermogensbeheerders wijzen erop dat het vooral de gepensioneerden zijn die over aanzienlijke spaaroverschotten beschikken. Jonge gezinnen kunnen geen geld opzij zetten en profiteren daardoor niet van de stijging op de beurs. (belga) En wie mogen van de Sossen gratis met het openbaar vervoer? De jonge gezinnen? Studenten? Welnee, DE GEPENSIONEERDEN![/size]

[/edit]

Ik denk dat het te kort door de bocht is om te gaan veralgemenen want ondere onderzoeken hebben ook aangetoond dat het percentage armen bij gepensioneerden relatief het hoogste ligt vooral door de lage pensioenen. Maar het klopt dat niemand echt een goed zicht heeft op het vermogen van gezinnen in België waardoor het quasi onmogelijk is om die basis een beleid te voeren. Pleit u niet voor het opheffen van het bankgeheim? Wellicht niet maar dan moet je ook niet reclameren als men maatregelen neemt op basis van andere cijfers.

Wat mij dwars zit is dat het steeds dezelfde bevolkingsgroep(en) zijn die vooral(!) door de socialisten in de kou gezet worden:
De tweeverdieners en de jonge gezinnen (meestal vereningd in één).

Al jaren pleit ik ervoor financiële en andere voordelen te koppelen aan de studentenkaart. Dit zou de jeugd stimuleren, ze vertrouwd maken met het openbaar vervoer en vooral: dit zou jonge gezinnen die het hard hebben in deze barre paarse tijden wat ademruimte geven!
Maar Paars en de Socialisten in het bijzonder zijn duidelijk niet gebaat met studerend of hardwerkend volk.
Met als onaagenaam neveneffect dat steeds mer afgestudeerden hun heil zoeken in het buitenland wat wederom de Socialisten goed uitkomt. Want hun electorale beerput is trouwens deze van kansarmen, steuntrekkers en niet-gestudeerden.

Dat is nogal een cliché. De SP-a is al lang niet meer de partij van vroeger en voert beleid vanuit het standpunt van de middengroepen. De rest is window-dressing. De voorbije campagnes hebben ze er alles aan gedaan om van hun imago van partij die alleen opkomt voor de "armen" af te zwakken tot een partij voor de "mensen." Een van de grootste frustraties van de liberalen is trouwens is dat ze er in slagen om een liberaal beleid een sociaal gezicht te geven daar waar liberalen onmiddellijk als "asociaal" gebrandmerkt worden terwijl ze vaak hetzelfde voorstellen als de SP-a. Wie maakt er bijvoorbeeld gebruik van dienstencheques, wie kan er gratis openbaar vervoer krijgen door zijn wagen weg te doen en zo kan ik nog tal van andere voorbeelden aanhalen. Ten andere, het Mattheuseffect speelt wel degelijk een rol. Mensen met een hoog tot gemiddeld inkomen maken veel meer gebruik van sociale voorzieningen dan mensen met een laag inkomen.

Ik denk dat men daar wel een redelijk zicht op heeft. Doch de meeste maatregelen zijn gewoon populitisch, en hebben niets met de realiteit te maken. Het probleem is trouwens dat men er doodeenvoudig niet toe komt om de broodnodige recurente maatregelen te nemen. Omdat deze nu eenmaal niet populistisch zullen zijn.

Broodnodig voor wie? Dit is ook een ideologische vraag. Wat voor de ene nodig is dit niet noodzakelijk voor de andere. Maar bon ik denk niet dat de ideologische verschillen zo groot zijn alleen zijn er verschillen in aanpak en methode.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by solidarnosc on 01-09-2005 at 13:33 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Bob Ik denk dat men daar wel een redelijk zicht op heeft. Doch de meeste maatregelen zijn gewoon populitisch, en hebben niets met de realiteit te maken. Het probleem is trouwens dat men er doodeenvoudig niet toe komt om de broodnodige recurente maatregelen te nemen. Omdat deze nu eenmaal niet populistisch zullen zijn. Broodnodig voor wie? Dit is ook een ideologische vraag. Wat voor de ene nodig is dit niet noodzakelijk voor de andere. Maar bon ik denk niet dat de ideologische verschillen zo groot zijn alleen zijn er verschillen in aanpak en methode.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Bob Ik denk dat men daar wel een redelijk zicht op heeft. Doch de meeste maatregelen zijn gewoon populitisch, en hebben niets met de realiteit te maken. Het probleem is trouwens dat men er doodeenvoudig niet toe komt om de broodnodige recurente maatregelen te nemen. Omdat deze nu eenmaal niet populistisch zullen zijn. Broodnodig voor wie? Dit is ook een ideologische vraag. Wat voor de ene nodig is is dit noodzakelijk voor de andere. Maar bon ik denk niet dat de ideologische verschillen zo groot zijn alleen zijn er verschillen in aanpak en methode.[/size]

[/edit]

Pope heeft groot gelijk.
De eerlijk werkende en belastingbetalende vlaming wordt eens te meer genomen door paars II.
Als jullie niet te hard doordrukken bij de sociale fraude dan houden wij ons koest voor fiscale fraude.
Wat te denken van de uitspraak:"nu gaan we écht de fiscale fraude aanpakken !", dixit J. van de Lannotte bij de start van paars II.
Dit nadat de rooien 30 jaar in de regering zitten en ze benoemen op financiën Reynders, die eens te meer de hardwerkende vlaming in zijn gezicht uitlacht.
"De fiscale ontvangsten stijgen dus er is aanpak van de fraude", misschien ven vergeten dat er miljoenen extra-inkomsten zijn van de petroleumprodukten.
Daar waar de dagdagelijkse werkers gratis openbaar vervoer zouden moeten krijgen in ruil voor hun belachelijk hoge belastingen, moeten zij zelf betalen.
Neen, de rooien willen dat de werkgever betaalt voor dit vervoer.
Waarom vertrekken de bedrijven richting oosten ?

Ik zie niet echt een lijn in uw betoog.

Het openbaar vervoer is voor studenten ook al een heel stuk voordeliger. In veel studentensteden kan je gratis over het openbare vervoer beschikken of toch allezins met een grote korting.

Om van uw lijn maar te zwijgen !

Noorman

Rechts en zat zijn inderdaad misschien synoniemen. Zien beiden rechte lijnen waar er geen zijn en vica versa.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by solidarnosc on 01-09-2005 at 14:48 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Noorman Om van uw lijn maar te zwijgen ! Noorman Rechts en zat zijn inderdaad misschien synoniemen. Zien beiden rechte lijnen waar er geen zijn en vica versa.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Noorman Om van uw lijn maar te zwijgen ! Noorman Rechts en zat zijn inderdaad misschein synoniemen. Zien beiden rechte lijnen waar er geen zijn en vica versa.[/size]

[/edit]

Het spreken over lijnen, zelfs over DE Lijn is iets wat uit mijn mond allicht potsierlijk overkomt.
Maar over gepensioneerden dan:
Inderdaad is er een grote discrepantie in onze maatschappij tussen arm en rijk. Deze schrijnende onrechtvaardigheid is des te schrijnender bij mensen die voor een hele tijd van een vervanginsinkomen moeten genieten zoals gepensioneerden. Voor een kapitaalkrachtige gepensioneerde heeft deze wet geen zin. Die kan met zijn chique voiture met of zonder chauffeur al overal geraken. Voor de kromgewerkte alleenstaande grootmoeder is een bezoek aan de kinderen onbetaalbaar, ook met het openbaar vervoer.
Nu stellen dat "de rooien" geld geven aan de rijken is een voorstelling van de feiten die haaks staat op de realiteit voor vele gepensioneerden.
Als we weten dat 10 procent van onze bevolking de helft van de vermogens bezit dan weet je dat de spoeling dun is voor de rest.
Een sociale maatschappij zorgt éérst voor de meest getroffenen. Dat anderen daar van meeprofiteren is gebaseerd op de gans liberale opvatting dat de rijken daar hoe dan ook (gelijkheidsbeginsel! :) ) van moeten meeprofiteren.
Indien u iets op zijn kop zet is dit misschien enkel te wijten aan een kleine afwijking of een accident. U bent waarschijnlijk op uw kop gevallen.

ps: Doe uw verhaal eens aan uw grootouders: die gaan je koekjes binnenkort dan wat pittiger maken.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ericferemans on 01-09-2005 at 15:26 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door pope Bron: http://www.hln.be/hln/cch/det/art_119519.html En wie mogen van de Sossen gratis met het openbaar vervoer? De jonge gezinnen? Studenten? Welnee, DE GEPENSIONEERDEN! Het spreken over lijnen, zelfs over DE Lijn is iets wat uit mijn mond allicht potsierlijk overkomt. Maar over gepensioneerden dan: Inderdaad is er een grote discrepantie in onze maatschappij tussen arm en rijk. Deze schrijnende onrechtvaardigheid is des te schrijnender bij mensen die voor een hele tijd van een vervanginsinkomen moeten genieten zoals gepensioneerden. Voor een kapitaalkrachtige gepensioneerde heeft deze wet geen zin. Die kan met zijn chique voiture met of zonder chauffeur al overal geraken. Voor de kromgewerkte alleenstaande grootmoeder is een bezoek aan de kinderen onbetaalbaar, ook met het openbaar vervoer. Nu stellen dat "de rooien" geld geven aan de rijken is een voorstelling van de feiten die haaks staat op de realiteit voor vele gepensioneerden. Als we weten dat 10 procent van onze bevolking de helft van de vermogens bezit dan weet je dat de spoeling dun is voor de rest. Een sociale maatschappij zorgt éérst voor de meest getroffenen. Dat anderen daar van meeprofiteren is gebaseerd op de gans liberale opvatting dat de rijken daar hoe dan ook (gelijkheidsbeginsel! :) ) van moeten meeprofiteren. Indien u iets op zijn kop zet is dit misschien enkel te wijten aan een kleine afwijking of een accident. U bent waarschijnlijk op uw kop gevallen. ps: Doe uw verhaal eens aan uw grootouders: die gaan je koekjes binnenkort dan wat pittiger maken.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door pope Bron: http://www.hln.be/hln/cch/det/art_119519.html En wie mogen van de Sossen gratis met het openbaar vervoer? De jonge gezinnen? Studenten? Welnee, DE GEPENSIONEERDEN! Het spreken over lijnen, zelfs over DE Lijn is iets wat uit mijn mond allicht potsierlijk overkomt. Maar over gepensioneerden dan: Inderdaad is er een grote discrepantie in onze maatschappij tussen arm en rijk. Deze schrijnende onrechtvaardigheid is des te schrijnender bij mensen die voor een hele tijd van een vervanginsinkomen moeten genieten zoals gepensioneerden. Voor een kapitaalkrachtige gepensioneerde heeft deze wet geen zin. Die kan met zijn chique voiture met of zonder chauffeur al overal geraken. Voor de kromgewerkte alleenstaande grootmoeder is een bezoek aan de kinderen onbetaalbaar, ook met het openbaar vervoer. Nu stellen dat "de rooien" geld geven aan de rijken is een voorstelling van de feiten die haaks staat op de realiteit voor vele gepensioneerden. Als we weten dat 10 procent van onze bevolking de helft van de vermogens bezit dan weet je dat de spoeling dun is voor de rest. Een sociale maatschappij zorgt éérst voor de meest getroffenen. Dat anderen daar van meeprofiteren is gebaseerd op de gans liberale opvatting dat de rijken daar hoe dan ook (gelijkheidsbeginsel! :) ) van moeten meeprofiteren. Indien u iets op zijn kop zet is dit misschien enkel te wijten aan een kleine afwijking of een accident. U bent waarschijnlijk op uw kop gevallen.[/size]

[/edit]

In het kader van mooie algemene solidariteitsprincipes, algemene maatregelen, sociale overwegingen.....worden telkens maatregelen genomen, die elk op zich mooi en prachtig lijken, op de kap genomen van een kleiner wordend actief gedeelte van de bevolking.
Zo vind ik dat , als je dergelijke maatregel neemt, ook iedereen moet kunnen genieten en zeker zij , die door hun dagdagelijkse inspanningen en belastingen dergelijke systemen mogelijk maken.
Ook de LIJN krijgt overheidsdotaties, die wel iemand moet opbrengen en dat is in dit geval meestal uit belastingen op arbeid

vindt u het normaal, dat een gepensioneerde voor 3 euro gelijk naar waar kan sporen, en dat ik 2000euro/jaar moet betalen voor een abonnement om te kunnen gaan werken?

Hier mogen ze thuis binnenkort weer enkele honderden euro's op tafel leggen voor mijn treinabonnement. En als je pech hebt in het spitsuur, zijn het net de oudere meneren en madames die het je beletten om na een zware studiedag eens even op je gemak te laten zitten op weg naar huis.

Ze zouden trouwens beter eens voordeliger tarieven maken voor de studenten. Nu verdient de NMBS goed op onze kap.

Voor die drie euro heeft hij geen abonnement.
Zijn werkgever betaald het hem niet terug.
Hij kan niet in de spitsuren sporen.

Als ik naar huis moet met de NS betaal ik 15.40 euro voor de trip. In Belgie zou dezelfde rit 4 euro ofzo hebben gekost...go pass ;)

Nederland is dan ook een stuk groter. :-D ;-)

Erfenisrechten omlaag !!! :-D