Belgie maar voor éénderde democratisch: regering negeert parlement !
 

Belgie maar voor éénderde democratisch: regering negeert parlement !

Volgens volksvertegenwoordigster Magda De Meyer werden slechts 4 van de 17 resoluties van het parlement door de regering de facto uitgevoerd.
Deze nuchtere mededeling is wel degelijk schokkend.
Een parlement is tot nader order de vertegenwoordiger van de bevolking.
Het parlement kan zeer concrete wetten stemmen, die haarfijn uitleggen wat het volk wil. Het parlement kan ook een minister, of alle ministers, een algemene opdracht geven die hij zelf dient in te vullen: een resolutie.
Dit is de manier waarop een democratie werkt: zij beslissen en de minister voert uit.
Indien een minister dit niet doet dan onthoofdt hij de democratie. In feite pleegt hij verraad tegenover de grondwet of simpel gezegd: hij doet zijn job niet.
Dat bepaalde resoluties na zelf zeer korte tijd door de realiteit achterhaald worden, dat kan ik geloven. Maar niet dat dit gebeurt in tweederde van de gevallen!
Ministers hebben al een zeer grote macht

• - kollosale administraties en riante cabinetten om hen te begeleiden en om hun informatieverwerking te optimaliseren.
• - de kans om hun ideeën in de vorm van wetsvoorstellen direct voor het parlement te brengen
• - een ruime bevoegdheid om aan wetten en resuluties uitvoeringsbesluiten te koppelen die naar hun hand en met hun filosofie zijn gefabriceerd.

Indien dan blijkt dat de uitvoerende macht het parlement als een soort van kerstboom beziet: veel lichtjes maar weinig beweging en daarenboven vierkant de voetjes vaagt aan de morele en politieke waarden die aan de basis liggen van de democratie dan zijn ze er de doodgraver van!

Moeten believers in de democratie tegen rechts zeggen :" jullie hebben gelijk: pak maar over. De vlag is anders maar dekt dezelfde lading"?
Moeten we machteloos toekijken en de mensen proberen te overtuigen van de ernst en de hoogwaardigheid van een systeem dat door een aantal superarroganten wordt verkleind tot een majorettentheater?

Indien een buitenlander mij vandaag vraagt : "Is Belgie een goedwerkende democratie" dan zal ik daar op antwoorden : " voor tweederden niet".

Men zou, met desnoods (ik zeg het met tegenzin) Herman de Croo op kop moeten de betrokken excellenties op staande voet wandelen sturen, een macht die dit parlement bezit. Men zou hen moeten (figuurlijk als het kan) brandmerken als anti-democraten en hen hun politieke rechten ontnemen.
Zij zijn schuldig aan een samenzwering tegen onze maatschappij op zijn hoogst en op zijn laagst aan onvergeeflijke onbekwaamheid hun functies te vervullen.

Let wel: mocht ik op dit ogenblik een mandaat uitoefenen als volksvertegenwoordiger dan zou dit dienen te gebeuren of ik pakte mijn kazakske om thuis te gaan wachten tot de zaken zijn opgelost. Een goedkeuring van enig ministerieel voorstel of budget zou bij mij onmogelijk door de beugel kunnen.

Ik ben persoonlijk geaffronteerd.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ericferemans on 01-09-2005 at 14:52 Reason: -------------------------------- Belgie maar voor éénderde democratisch: regering negeert parlement ! Volgens volksvertegenwoordigster Magda De Meyer werden slechts 4 van de 17 resoluties van het parlement door de regering de facto uitgevoerd. Deze nuchtere mededeling is wel degelijk schokkend. Een parlement is tot nader order de vertegenwoordiger van de bevolking. Het parlement kan zeer concrete wetten stemmen, die haarfijn uitleggen wat het volk wil. Het parlement kan ook een minister, of alle ministers, een algemene opdracht geven die hij zelf dient in te vullen: een resolutie. Dit is de manier waarop een democratie werkt: zij beslissen en de minister voert uit. Indien een minister dit niet doet dan onthoofdt hij de democratie. In feite pleegt hij verraad tegenover de grondwet of simpel gezegd: hij doet zijn job niet. Dat bepaalde resoluties na zelf zeer korte tijd door de realiteit achterhaald worden, dat kan ik geloven. Maar niet dat dit gebeurt in tweederde van de gevallen! Ministers hebben al een zeer grote macht - kollosale administraties en riante cabinetten om hen te begeleiden en om hun informatieverwerking te optimaliseren. - de kans om hun ideeën in de vorm van wetsvoorstellen direct voor het parlement te brengen - een ruime bevoegdheid om aan wetten en resuluties uitvoeringsbesluiten te koppelen die naar hun hand en met hun filosofie zijn gefabriceerd. Indien dan blijkt dat de uitvoerende macht het parlement als een soort van kerstboom beziet: veel lichtjes maar weinig beweging en daarenboven vierkant de voetjes vaagt aan de morele en politieke waarden die aan de basis liggen van de democratie dan zijn ze er de doodgraver van! Moeten believers in de democratie tegen rechts zeggen :" jullie hebben gelijk: pak maar over. De vlag is anders maar dekt dezelfde lading"? Moeten we machteloos toekijken en de mensen proberen te overtuigen van de ernst en de hoogwaardigheid van een systeem dat door een aantal superarroganten wordt verkleind tot een majorettentheater? Indien een buitenlander mij vandaag vraagt : "Is Belgie een goedwerkende democratie" dan zal ik daar op antwoorden : " voor tweederden niet". Men zou, met desnoods (ik zeg het met tegenzin) Herman de Croo op kop moeten de betrokken excellenties op staande voet wandelen sturen, een macht die dit parlement bezit. Men zou hen moeten (figuurlijk als het kan) brandmerken als anti-democraten en hen hun politieke rechten ontnemen. Zij zijn schuldig aan een samenzwering tegen onze maatschappij op zijn hoogst en op zijn laagst aan onvergeeflijke onbekwaamheid hun functies te vervullen. Let wel: mocht ik op dit ogenblik een mandaat uitoefenen als volksvertegenwoordiger dan zou dit dienen te gebeuren of ik pakte mijn kazakske om thuis te gaan wachten tot de zaken zijn opgelost. Een goedkeuring van enig ministerieel voorstel of budget zou bij mij onmogelijk door de beugel kunnen. Ik ben persoonlijk geaffronteerd.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Belgie maar voor éénderde democratisch: regering negeert parlement ! Volgens volksvertegenwoordigster Magda De Meyer werden slechts 4 van de 17 resoluties van het parlement door de regering de facto uitgevoerd. Deze nuchtere mededeling is wel degelijk schokkend. Een parlement is tot nader order de vertegenwoordiger van de bevolking. Het parlement kan zeer concrete wetten stemmen, die haarfijn uitleggen wat het volk wil. Het parlement kan ook een minister, of alle ministers, een algemene opdracht geven die hij zelf dient in te vullen. Dit is de manier waarop een democratie werkt: zij beslissen en de minister voert uit. Indien een minister dit niet doet dan onthoofdt hij de democratie. In feite pleegt hij verraad tegenover de grondwet of simpel gezegd: hij doet zijn job niet. Dat bepaalde resoluties na zelf zeer korte tijd door de realiteit achterhaald worden, dat kan ik geloven. Maar niet dat dit gebeurt in tweederde van de gevallen! Ministers hebben al een zeer grote macht - kollosale administraties en riante cabinetten om hen te begeleiden en om hun informatieverwerking te optimaliseren. - de kans om hun ideeën in de vorm van wetsvoorstellen direct voor het parlement te brengen - een ruime bevoegdheid om aan wetten en resuluties uitvoeringsbesluiten te koppelen die naar hun hand en met hun filosofie zijn gefabriceerd. Indien dan blijkt dat de uitvoerende macht het parlement als een soort van kerstboom beziet: veel lichtjes maar weinig beweging en daarenboven vierkant de voetjes vaagt aan de morele en politieke waarden die aan de basis liggen van de democratie dan zijn ze er de doodgraver van! Moeten believers in de democratie tegen rechts zeggen :" jullie hebben belijk: pak maar over. De vlag is anders maar dekt dezelfde lading"? Moeten we machteloos toekijken en de mensen proberen te overtuigen van de ernst en de hoogwaardigheid van een systeem dat door een aantal superarroganten wordt verkleind tot een majorettentheater? Indien een buitenlander mij vandaag vraagt : "Is Belgie een goedwerkende democratie" dan zal ik daar op antwoorden : " voor tweederden niet". Men zou, met desnoods (ik zeg het met tegenzin) Herman de Croo op kop moeten de betrokken excellenties op staande voet wandelen sturen, een macht die dit parlement bezit. Men zou hen moeten (figuurlijk als het kan) brandmerken als anti-democraten en hen hun politieke rechten ontnemen. Zij zijn schuldig aan een samenzwering tegen onze maatschappij op zijn hoogst en op zijn laagst aan onvergeeflijke onbekwaamheid hun functies te vervullen. Let wel: mocht ik op dit ogenblik een mandaat uitoefenen als volksvertegenwoordiger dan zou dit dienen te gebeuren of ik pakte mijn kazakske om thuis te gaan wachten tot de zaken zijn opgelost. Een goedkeuring van enig ministerieel voorstel of budget zou bij mij onmogelijk door de beugel kunnen. Ik ben persoonlijk geaffronteerd.[/size]

[/edit]

Dat is toch maar een logisch gevolg als diegene die in de regering zitten bepalen wie er in het parlement komt.

Wat wil je in een land met 6 parlementen en 600 parlementariërs... Je zou ze voor minder gaan negeren.

Je reinste nonsens: stel je voor dat we maar één parlement hadden: de situtatie zou dan niet ernstig zijn maar hopeloos!

je reinste kwatch. Dat is inflatie van parlementairen mijn beste. Hoe meer er van iets is (aanbod), hoe meer de waarde ervan daalt.

Toch zo moeilijk niet dacht ik.

En dit zijn de naar-eigen-zeggen nog de meest-bekwame politici... de politiek correcten en de idealisten.

Wij, de bevolking, waren toch te lomp om over de Europese grondwet een stelling in te nemen?! (enkel in België goedgekeurd, in de rest van Europa een ware afstraffing, rarara... wat zou de burger hebben gestemd moest hij mogen)
Zij, de ministers, zijn stuk voor stuk onze stem NIET WAARD. Geld pakken en reisjes maken, dat is wat het merendeel van de regering graag doet, bij sommigen ook het enigste wat ze doen

België is niet democratisch, zelfs niet voor een derde!

België is een particratie, waar de partijen bepalen wat hun mandatarissen zeggen en doen!

Dit artikeltje toont eens temeer de nood voor directe democratie aan!

En die directe democratie, dat is nu nét waar de Nationale Unie, ALS ENIGE partij resoluut en prioritair voor gaat!

Wetten zijn er dus om genegeerd te worden.

wat spijtig/ironisch toch dat u net zo fel tegen directe demcoratie gekant bent....

Het aantal parlementairen is met de defederalisering nauwelijks toegenomen. Er zijn ook geen 600 parlementairen. Iedereen weet toch dat Hans niet kan tellen.

'De mythe van de parlementaire democratie' van Wilfried Dewachter lezen. Dat dateert al van 13 jaar geleden en het is er sindsdien alleen maar erger op geworden.
Of wie wist nog niet dat het parlement maar een praatbarak van partijslaven is?

Jij wel ja.
Allemaal behalve één.

Maar dan nog blijft het parlement een praatbarak met maffe ja/nee-knikkers en partijslaafse knopjesduwers.

Dat moet ik toch spreken. De NU heeft niet het alleenrecht op de directe democratie. Ook het Liberaal Appel en in se de VLD zijn voor de invoering van het bindend referendum en een zodus een grotere inspraak voor het volk.

Dat België in het totaal geen parlementaire democratie is, weten we allang hoor. ZIe oa. het boek van prof. De Wachter daarover. Oud nieuws. En Feremanske wist dat nog niet? Komaan, zeg...

België is een particratische lobbymachine...

Dat is de prijs van de democratie, die ik graag betaal, mijn zeuneke. Je kan natuurlijk ook het VeeBee aan de macht laten komen dan ben je meteen verlost van het parlement en de democratie.

Ik vind dat een onlogische reactie:
Een prijs betalen in natura? Welke prijs: de democratie offeren aan haarzelf?
Ik snap absoluut niet de logica van je reactie.
Indien er geen verschil meer is met een VB regime, of dat het nog éénderde bedraagt: mag ik dat dan niet opmerken?

1/3 van 17 = 5.6666...

4 van 17 = 0.23529... oftewel ongeveer gelijk aan 1/4

Het is dus nog erger dan u al dacht: België is voor 3/4 ondemocratisch !

In naam van de democratie in uw eigen voet schieten.

een ondemocratische actie noemt u "de prijs van de democratie". Is er nog iemand die hier een vreemde tegenstelling inziet?

En we zijn bij het Vlaams Belang beland. Het heeft weer eens lang geduurd.

U moet toch eens iets aan die obsessie laten doen.