Zelf even meegeven dat ik hetero ben, maar ik niet uit de weg ga om holibi's te verdedigen. Het zijn mensen zoals een andere. Toch bizar. Wanneer een thema met betrekking tot homo's, lesbiennes en biseksuelen op tafel ligt, loopt er bij CD&V altijd iets mis.

Bijna een jaar geleden werd de oude CVP vaarwel gezegd met, onder andere, de stemming voor het openstellen van het huwelijk voor holebi's. De pers kon vervolgens berichten dat het daar in Kortrijk om meer ging dan een trendy naamsverandering of het opbergen van de stropdassen. Ook in de geesten was er bij de CVP iets veranderd. Zij deden eindelijk wat met van een hedendaagse familiepartij mocht verwachten: opkomen voor ieder die duurzaam wil samenleven, ongeacht hun geaardheid.

Het zijn net mensen zoals u en ik. Heb nog nooit een probleem gehad met een holebi dus waarom er iets tegen hebben.

Daar geef ik je groot gelijk in. Ik ben een groot voorstander van het holibi-huwelijk, omdat ik een paar vrienden heb die holibi zijn.

Abnormalen mogen niet dezelfde rechten genieten als normalen! "Holebi's" zijn en blijven abnormaal, abnormaal gedrag mag niet beloond worden met extra rechten maar moet algemene afkeuring krijgen. Pedofielen beloont men toch ook niet?

Geachte Guderian,

Ik denk dat ik begin te snappen waarom u zo tegen het kaartensysteem bent... eigenlijk solliceert u al openlijk naar een gele kaart... maar als ik één uitdeel zal ik zeker "censureren"... maar ik citeer hier uit de gebruikersovereenkomst waarmee u bij registratie akkoord bent gegaan....

1. Je moet niet schreeuwen (vetjes typen)... haalt niks uit.
2. Oh jawel guderian, je mag nog steeds een andere mening hebben. Je mag bijv. gerust vinden dat holebi's niet mogen trouwen of andere gelijke rechten moeten krijgen... maar ze "abnormaal" vinden, tja... dat vind ik een beetje op het randje, aangezien objectief medisch vastgesteld is dat "holebi's" niet abnormaal zijn... Mocht je nu nog eens argumenteren waarom je ze abnormaal vind dan zou het al iets aanvaarder zijn... maar gewoon postuleren "die of die is abnormaal" is eigenlijk laster...

Ik zal het hier echter bij laten, misschien reageer ik wat impulsief ('t zijn examens hé ;-) ) Volgens mij kan dit trouwens nog een bijzonder interessant debat worden... Zeg eens, waarom zijn holebi's volgens u eigenlijk abnormaal... gewoon omdat ze een andere seksuele voorkeur hebben of hangen daar nog andere dingen mee samen volgens u?

Waarom "holebi's" abnormaal zijn:


Normaal sexueel gedrag is heterosexueel, gebaseerd op aantrekking tussen de twee verschillende geslachten. Wetenschappelijk onderzoek in de biologie heeft al uitgewezen dat paringsgedrag tussen dieren van gelijk geslacht bij andere diersoorten ENKEL voorkomt in stress-situaties. Waarom dan dit gedrag bij de mens gaan belonen met gelijke rechten?

Men is trouwens ook hypocriet. Homofilie wordt als iets "normaals" aanzien, pedofilie dan weer niet (terecht natuurlijk!). Aantrekking tot iemand van hetzelfde geslacht is geen probleem voor de Linkse Kerk, aantrekking tot een kind (uiteraard) wel, tenminste voorlopig nog. Wat met de necrofiele gekken? Hun "partners" hebben er ook geen "last" van hé!

Lijkt me vrij logisch... als 2 mannen een relatie hebben met elkaar of 2 vrouwen, dan zijn ze daar beide bereid toe en kan men stellen dat beide ook wel zullen weten wat ze doen...
Als een volwassene seksueel contact of zelfs een relatie heeft met een kind is er mogelijk aan deze twee voorwaarden niet voldaan... het kind is daar dikwijls niet bereid toe en als het dat wel is (bijv. een 13-jarig kind dat verliefd is op een 42-jarige man - dat komt wel eens voor heb ik gelezen) dan kun je je nog de vraag stellen of dat kind weet wat het doet en niet voor zichzelf beschermd moet worden.
Hetzelfde met necrofilie... een dode kan moeilijk instemmen met seks hé.

Ik vind dus holebi's helemaal niet abnormaal...

Er is ook nog een andere reden waarom ik dat verwerp. Holebi's en het huidige klimaat waarin ze als troetelkindjes (naast de vreemdelingen) behandeld worden past in de links-liberale mentaliteit van decadentie en "alles-kan-alles-mag". het voortdurend benadrukken van rechten zonder nog op plichten te wijzen.

Ik zeg ook niet dat holebi's "gediscrimineerd" mogen worden, alleen mogen ze volgens mij niet op gelijke voet gesteld worden.
Trouwens, ik vind dat heterosexuele koppels die samenwonen ook niet dezelfde rechten verdienen als gehuwde koppels.
En... (om mezelf helemaal populair te maken bij de linkse goegemeente)... de mogelijkheden tot echtscheiding dienen volgens mij serieus ingeperkt te worden.

Hey,



Discriminatie is op ongelijk voet behandelen.

Guderian is tegen discriminatie (uiteraard!)

Maar...

Guderian is ook tegen het op gelijke voet behandelen.

?!?!?!?

Tja, ik ga hier geen conclusies trekken, dat laat ik aan de aandachtige lezer over.

Logisch denkende wezens moeten hier toch hun bedenkingen bij hebben.

Misschien liegt Guderian wel een heel klein beetje als hij zegt dat holebi's niet mogen gediscrimineerd worden?

Groeten met de slappe lach na het lezen van Guderian's post!

CaRf



PS, kijk eens op de site van de LSP
www.lsp-mas.be

CaLf kent blijkbaar het verschil niet tussen discriminatie en ongelijkheid.


Het is juist door het installeren van gelijkheid op alle mogelijke domeinen dat er gediscrimineerd wordt want gelijkheid is tegennatuurlijk!!!!
Communisten -zoals CaLf- (h)erkennen de verschillen niet eens.
Gelijkheid is onrechtvaardig.

Kijk, ik ga mij inhouden, het draait mij niet om holebi's maar er zijn ook andere mensen die iets mankeren, hierbij bedoel ik niet dat de holebi's iets mankeren!! Maar mensen die een handicap hebben hebben JUIST DE ZELFDE RECHTEN ALS EEN ANDER MENS!!! En ik heb een voorstel voor de moderators: misschien kunnen jullie een soort ignore uitvinden, dan moet ik dit nietmeer zien.

thomas

Hello,

Discriminatie = Ongeoorloofd onderscheid dat gemaakt word op de grond van bepaalde, niet ter zake doende kenmerken.

Ongelijkheid = "Bijvoegelijk naamwoord"; Afdeling: <u>ongelijkheid</u> --&gt; niet gelijk, verschillend

<u>(Bron : Van Dale Hedendaags Nederlands electronisch woordenboek)</u>

CaRf -en dus niet CaLf zoals Guderian schrijft- heeft gelijk want Holebi's worden onterecht door hem gediscrimineerd o.w.v. hun ongelijkheid. Net zoals de zwarte vroeger(en nu nog) gediscrimineerd werden omdat ze niet de zelfde huidskleur hadden als een blanke. De Ongelijkheid betreft hier niet de huidskleur maar de sexuele geaardheid.

Ik ben fervent voorstander van de afschaffing van de rechtsfiguur "huwelijk".

Zuiver juridisch is het huwelijk louter een regeling van vermogenstoestanden. Er is geen enkele objectieve reden om dit soort vermogensregeling te verbieden aan holebi's of polygamen. Dit contract moet voor gelijk welke vorm van relatie mogelijk zijn.

Emotioneel en cultureel heeft het huwelijk natuurlijk ook een andere betekenis, maar dit is niet het domein van het recht, maar dit maakt een allerindividueelste keuze uit.

Niets

Niets???

Wat bedoel je daarmee, ik kan ff ni volgen.

Ik zal het eens uitleggen.

Komaan, het gaat hier enkel over HOLIBI's en niet over PEDOFIELEN! Dat is trouwens een discussie op zich! Je mening zint mij trouwens niet. Als jij altijd alles doet zoals het in de boekjes en studies staat geschreven, dan raak je NERGENS! Als je me echt kwaad wil krijgen, dan ben je nu wel erg goed op weg. Mensen die van elkaar houden (da mag van het zelfde geslacht zijn) mogen van mij even veel rechten krijgen om dat te uiten als een ander. Ze moeten er niet meer krijgen, maar ook niet minder. In welke tijd leef jij eigenlijk??? De tijd dat me belletjes aan het bed hangt omdat met niet zou masturberen is reeds lang voorbij. Trouwens, als je zo tegen holibi's bent, hoe sta je dan tegenover masturbatie (heel vreemde vraag misschien)??? Is dat ook een soort afwijking??? Is dat ook door stress??? Zever is het!

Voor mij staat maakt het geen verschil als mensen elkaar graag zien, dan zien ze elkaar graag! Van mij mogen ze dat uiten, als het maar niet extra in beeld gebracht wordt als van een hetero koppel. Gelijke rechten voor iedereen! Das trouwens ook de mening van JONG-cd&v.

In een boek van een toch befaamd wetenschapper (Hyte) las ik dat sexuele geaardheid bij de mensen verloopt volgens een Gausscurve. (min of meer het profiel van een Paasklok)
Aan de naar 0 strevende kanten heb je enerzijds de 100% hetero's en aan de andere kant de 100% homo's. In het midden, dus veruit de grootste groep, al degenen die 50/50 % zijn. Als ik nu 'abnormaal' definieer als 'afwijkend van het gewone, van het meeste' dan is iedereen abnormaal die niet minstens een flink stuk bi-sexueel is. :roll:
NB Krijg ik nu een gele kaart?