Boergeois: wie stopt deze wandelende ramp?
 

Waarom lijkt dit zo onvermijdbaar? Ik heb het al vaker gezegd, en ik zal het nog eens zeggen. Boergeois is een ranzig type dat niet te vertrouwen is.


Politiek versterkt greep op VRT
Van onze redacteur

BRUSSEL - De minister van Media en Bestuurszaken, Geert Bourgeois (N-VA), wil de politiek samengestelde raad van bestuur van de VRT opnieuw meer macht geven. Aan de Reyerslaan steekt het spookbeeld van het ancien régime van voor 1995 weer de kop op. Door de politisering en de bemoeizucht van de raad werd de openbare omroep toen volledig verlamd.



JA, de directie zal nog autonoom kunnen beslissen om Thuis van 8 uur naar 9 uur te verplaatsen. Maar het is zeer de vraag of de directie in de toekomst nog in haar eentje een programmabeleid kan uitstippelen, een vernieuwingsoperatie van een zender doorvoeren of merchandisingactiviteiten ontwikkelen zonder eerst de toestemming van de raad van bestuur te krijgen.

In het voorontwerp van decreet voor de omvorming van de VRT tot een ,,extern verzelfstandigd agentschap'' of EVA worden de verhoudingen tussen de raad van bestuur en het management immers grondig hertekend. Opmerkelijk is dat in het plan de bevoegdheden van de gedelegeerd bestuurder en het directiecomité heel concreet omschreven worden. Alles wat niet in het lijstje voorkomt, moet dus in principe via de raad van bestuur passeren. En dat is heel wat.

Het management blijft belast met het dagelijks bestuur van de omroep. Zo is het onder meer verantwoordelijk voor het vaststellen van het zendschema, zeg maar welk programma waar en wanneer uitgezonden wordt. Maar het ontwerp zegt niet dat de gedelegeerd bestuurder ook bevoegd is voor het programma-aanbod. Als de raad van bestuur opnieuw een vinger in de pap krijgt, krijgt onrechtstreeks ook de politiek opnieuw greep op het programma-aanbod van de VRT.

De raad van bestuur zal volgens het plan uitgebreid worden tot zestien leden. Twaalf worden er zoals nu door de Vlaamse regering aangewezen. De gedelegeerd bestuurder is van rechtswege lid. En daarbovenop wijzen de politieke afgevaardigden in de raad zelf nog drie onafhankelijke bestuurders aan, zeg maar deskundigen in media- en bedrijfsbeleid.

Ook de activiteiten van de gemeenschapsafgevaardigde, die de Vlaamse regering vertegenwoordigt bij de VRT, worden uitgebreid. Tot nu toe moet hij alleen toekijken of de VRT zijn opdracht als openbare omroep volgens de regels uitvoert. Het voorontwerp van decreet voorziet erin dat hij ,,alle activiteiten van de VRT'' moet controleren. De grote vraag die het plan oproept, is wat de VRT-directie nog zal kunnen ondernemen zonder dat de politieke overheid meekijkt of zelfs meebeslist.

Toen de voormalige gedelegeerd bestuurder Bert De Graeve in 2002 de VRT verliet, had hij er al voor gewaarschuwd: ,,Ik hoor stemmen opgaan om het primaat van de politiek te herstellen en de VRT opnieuw aan de ketting te leggen''. Minister Bourgeois ontkent echter met klem dat dit een terugkeer inluidt naar het tijdperk van voor 1995. ,,De VRT moet zich inpassen in de hele operatie van het Beter Bestuurlijk Beleid'', stelt zijn woordvoerder Ben Weyts.

Aan de verworvenheden van het mini- en maxidecreet wordt volgens hem niet geraakt. ,,Het is niet de bedoeling om aan de autonomie van het management te raken. Alle beslissingen over personeel, programmering en de operationele leiding blijven de bevoegdheid van de gedelegeerd bestuurder'', verzekert hij. Op 1 januari zou de VRT een EVA moeten zijn.

Wanneer hij het Vlaams Blok van het scherm kan houden, mag hij aanblijven. :)[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by De Violiste on 01-09-2005 at 23:40 Reason: -------------------------------- Wanneer hij het Vlaams Blok van het scherm kan houden, mag hij aanblijven. :)[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Wanneer hij het Vlaams Blok van het schermt kan houden, mag hij aanblijven. :)[/size]

[/edit]

Elke kans om uw gal te spuwen over Bourgeois grijp je met beide handen aan. Leg mij eens uit wat er zo verschrikkelijk is hieraan?

De VRT is nog steeds een volledig overheidsbedrijf dat door de overheid wordt gefinancieerd. De laatste jaren echter hebben die zelfbenoemde "sterke managers" die begonnen met de Graeve steeds vaker hun eigen agenda uitgevoerd bij de aankooppolitiek, vormgeving en het algemeen beleid, zonder nog om te kijken naar de wensen van diegenen die haar in leven hielden. De Vlaamse belastingbetaler dient niét om een overheidsbedrijf concurrentieoorlogje te laten spelen met VTM omdat een paar kamerstrategen in de Reyerslaan daar op kicken.

De "staatsomroep" moet onafhankelijk kunnen werken van de politieke partijen die op dat moment toevallig de macht hebben in die staat. Zeker in de huidige media-maatschappij moet een "staat" de onafhankelijke inlichting van haar burgers kunnen garanderen, anders staat de deur wagenwijd open voor grootschalige manipulatie van de bevolking. Boergeois wordt stilaan de Vlaamse Flahaut, incontournable door de keuze van de kiezer, maar al evenzeer een incompetente keikop die de andere regeringsleden weg willen.

Ik denk dat dit geen grote gewetensnood zal met zich meebrengen voor Bourgeois.

Het zou zelfs een aardig substituutje zijn voor dat verbod op het Vlaams Blok dat hij er nooit doorkreeg.

Jammer genoeg zullen sommigen hem toch een 'ranzige' figuur blijven noemen.

Een mens kan ook nooit goeddoen voor iedereen, hé?

Dus jij denkt dat de VRT niet aan politieke invloed onderhevig was toen een liberaal 'media' in zijn ministersportefeuille had zitten?

Als het zo makkelijk is, waarom heeft onze Geert dit dan nodig?

Ach of het nu de bourgeois zijn die controle hebben over de privé-zenders, of het is geert bourgeois die de controle heeft over de vrt, veel verschil maakt dat niet hoor. De economische elite zal over die openbare media steeds de controle hebben en houden.

Je zit volkomen in het ijle te lullen en alleen in je laatste twee regels verraad je je feitelijke intenties: Je lust Bourgeois niet en alles wat hij doet wordt bijgevolg als "mislukking" geklasseerd.

Desalniettemin stel ik me de vraag wat al die blunders dan wel zijn van Bourgeois? Tot nu toe ben je met twee expertises afgekomen: Die van een stakende vakbondsvertegenwoordiger (met de ambtenarenstakingen) en je eigen visie op de hervorming van de RVB van de VRT.

Over Flahaut worden elke dag wel nieuwe feiten en blunders gevonden die langs alle kanten worden bevestigd en gestaafd. Over Bourgeois kom je met twee magere en extreem subjectieve verklaringen af en dat moet maar volstaan om hem de "Vlaamse Flahaut" te noemen.

Veel blunders kunnen we van Bourgeois niet vinden, hij heeft verdomme nog géén klop uitgestoken! Of toch, we mogen terug van de 'Vlaamse Kust' spreken ipv. de Belgische, WAAUW!
Voor de rest heeft de N-VA het laatste jaar geregeld gezichtsverlies geleden. U dient deze woorden niet voor waarheid te nemen maar mi. zijn ze aan het terugvallen, jong.
Maar voor één keer ben ik het met Bourgeois eens. Mary moet gecastreerd worden. En als ik het goed voorheb zitten er in het RVB 3 VB'ers. Dat zal nog leuk worden. En daarvoor dient TV toch? Om ons te entertainen!

Moeilijk he, de bestaansreden van een staatsomroep verdedigen. Vergeet uw anticonstipatie pillekes niet te pakken he.
En verder: blijven gaan jong, u bent uw geld 100% waard qua amusement![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by cashflow on 02-09-2005 at 10:16 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door gm10 De "staatsomroep" moet onafhankelijk kunnen werken van de politieke partijen die op dat moment toevallig de macht hebben in die staat. Zeker in de huidige media-maatschappij moet een "staat" de onafhankelijke inlichting van haar burgers kunnen garanderen, anders staat de deur wagenwijd open voor grootschalige manipulatie van de bevolking. Boergeois wordt stilaan de Vlaamse Flahaut, incontournable door de keuze van de kiezer, maar al evenzeer een incompetente keikop die de andere regeringsleden weg willen. Moeilijk he, de bestaansreden van een staatsomroep verdedigen. Vergeet uw anticonstipatie pillekes niet te pakken he. En verder: blijven gaan jong, u bent uw geld 100% waard qua amusement![/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door gm10 De "staatsomroep" moet onafhankelijk kunnen werken van de politieke partijen die op dat moment toevallig de macht hebben in die staat. Zeker in de huidige media-maatschappij moet een "staat" de onafhankelijke inlichting van haar burgers kunnen garanderen, anders staat de deur wagenwijd open voor grootschalige manipulatie van de bevolking. Boergeois wordt stilaan de Vlaamse Flahaut, incontournable door de keuze van de kiezer, maar al evenzeer een incompetente keikop die de andere regeringsleden weg willen. moeilijk he, de bestaansreden van een staatsomroep verdedigen. blijven gaan jong, u bent uw geld 100% waard qua amusement![/size]

[/edit]

gewoon afschaffen die boel! Moeten we niet naar de 100ste herhaling zien van "De Kampioenen"!

en wat dan met kustbedrijven die enkel subsidies krijgen als ze in germaanse landen reclame maken? over ranzigheid gesproken

dat is niet "mijn" visie op een staatsomroep, maar de visievan de gehele democratische wereld
hoe denk je dat de BBC zo sterk kon ingaan tegen Blair tijdens de Irak oorlog, denk je? dit is een regelrechte schande

zelfs in de middeleeuwen trachtte een vorst zijn volk in te lichten
zelfs in het ultra-liberale USA is er nog een staatsomroep

waarom? omdat elk verstandig mens inziet dat een staat haar onderdanen moet informeren, en dit op een objectieve manier
wat boergeois doet, is schandalig, wedden dat een bepaalde politieke partij hierbij wordt geviseerd, wedden dat het VRT nieuws er plots heel wat "Vlaamser" zal beginnen uitzien?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by gm10 on 02-09-2005 at 10:57 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door cashflow Moeilijk he, de bestaansreden van een staatsomroep verdedigen. Vergeet uw anticonstipatie pillekes niet te pakken he. En verder: blijven gaan jong, u bent uw geld 100% waard qua amusement! zelfs in de middeleeuwen trachtte een vorst zijn volk in te lichten zelfs in het ultra-liberale USA is er nog een staatsomroep waarom? omdat elk verstandig mens inziet dat een staat haar onderdanen moet informeren, en dit op een objectieve manier wat boergeois doet, is schandalig, wedden dat een bepaalde politieke partij hierbij wordt geviseerd, wedden dat het VRT nieuws er plots heel wat "Vlaamser" zal beginnen uitzien?[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door cashflow Moeilijk he, de bestaansreden van een staatsomroep verdedigen. Vergeet uw anticonstipatie pillekes niet te pakken he. En verder: blijven gaan jong, u bent uw geld 100% waard qua amusement! zelfs in de middeleeuwen trachtte een vorst zijn volk in te lichten zelfs in het ultra-liberale USA is er nog een staatsomroep waarom? omdat elk verstandig mens inziet dat een staat haar onderdanen moet informeren, en dit op een objectieve manier wat boergeois doet, is schandalig, wedden dat een bepaalde politieke partij hierbij wordt geviseerd, en dat het VRT nieuws er plots heel wat "Vlaamser" zal beginnen uitzien?[/size]

[/edit]

[quote=jan hyoens]gewoon afschaffen die boel! Moeten we niet naar de 100ste herhaling zien van "De Kampioenen"![/QUOTE]

:boo: Ik zie graag herhalingen op de vrt en zeker die van de kampioenen.

vandaar dat je niveaan bent!

Een goede zaak. Uiteindelijk heeft de kiezer macht over de politieke raad van bestuur en niet over de directie. Het bestuur van de VRT wordt hierdoor democratischer.

Niks zo ondemocratisch als een groep ambtenaren die met overheidsgeld kan doen wat ze willen.

--nog even los van het nut van een openbare omroep--[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by boer_bavo on 02-09-2005 at 11:15 Reason: -------------------------------- Een goede zaak. Uiteindelijk heeft de kiezer macht over de politieke raad van bestuur en niet over de directie. Het bestuur van de VRT wordt hierdoor democratischer. Niks zo ondemocratisch als een groep ambtenaren die met overheidsgeld kan doen wat ze willen. --nog even los van het nut van een openbare omroep--[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Een goede zaak. Uiteindelijk heeft de kiezer macht over de politieke raad van bestuur en niet over de directie. Het bestuur van de VRT wordt hierdoor democratischer. Niks zo ondemocratisch als een groep ambtenaren die met overheidsgeld kan doen wat ze willen.[/size]

[/edit]

Hey smartie, ik heb nieuws voor jou: "objectief" bestaat niet. Maar laat ons wel wezen, voor jouw is objectief is wat jij graag hoort/ziet (FC de kampioenen)
Wel straf dat je 3000 man nodig hebt + >6 miljard/jaar "om de burgers te informeren" Hhahahaha...Ik heb geen behoefte aan "informatie" van dergelijk laag alooi. Als denken informatie te hebben die ik nodig heb, laat ze dan een uurtje zendtijd kopen of een pagina in een krant.
Jouw heimwee naar de middeleeuwen zal aan m'n reet roesten[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by cashflow on 02-09-2005 at 11:22 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door gm10 zelfs in de middeleeuwen trachtte een vorst zijn volk in te lichten zelfs in het ultra-liberale USA is er nog een staatsomroep waarom? omdat elk verstandig mens inziet dat een staat haar onderdanen moet informeren, en dit op een objectieve manier wat boergeois doet, is schandalig, wedden dat een bepaalde politieke partij hierbij wordt geviseerd, wedden dat het VRT nieuws er plots heel wat "Vlaamser" zal beginnen uitzien? Hey smartie, ik heb nieuws voor jou: "objectief" bestaat niet. Maar laat ons wel wezen, voor jouw is objectief is wat jij graag hoort/ziet (FC de kampioenen) Wel straf dat je 3000 man nodig hebt + >6 miljard/jaar "om de burgers te informeren" Hhahahaha...Ik heb geen behoefte aan "informatie" van dergelijk laag alooi. Als denken informatie te hebben die ik nodig heb, laat ze dan een uurtje zendtijd kopen of een pagina in een krant. Jouw heimwee naar de middeleeuwen zal aan m'n reet roesten[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by cashflow on 02-09-2005 at 11:20 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door gm10 zelfs in de middeleeuwen trachtte een vorst zijn volk in te lichten zelfs in het ultra-liberale USA is er nog een staatsomroep waarom? omdat elk verstandig mens inziet dat een staat haar onderdanen moet informeren, en dit op een objectieve manier wat boergeois doet, is schandalig, wedden dat een bepaalde politieke partij hierbij wordt geviseerd, wedden dat het VRT nieuws er plots heel wat "Vlaamser" zal beginnen uitzien? Hey smartie, ik heb nieuws voor jou: "objectief" bestaat niet. Tenzij je bedoelt dat objectief is wat jij graag hoort. Wel straf dat je 3000 man nodig hebt + >6 miljard/jaar "om de burgers te informeren" Hhahahaha. Jouw heimwee naar de middeleeuwen zal aan m'n reet roesten[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by cashflow on 02-09-2005 at 11:19 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door gm10 zelfs in de middeleeuwen trachtte een vorst zijn volk in te lichten zelfs in het ultra-liberale USA is er nog een staatsomroep waarom? omdat elk verstandig mens inziet dat een staat haar onderdanen moet informeren, en dit op een objectieve manier wat boergeois doet, is schandalig, wedden dat een bepaalde politieke partij hierbij wordt geviseerd, wedden dat het VRT nieuws er plots heel wat "Vlaamser" zal beginnen uitzien? Hey smartie, ik heb nieuws voor jou: "objectief" bestaat niet. Tenzij je bedoelt dat objectief is wat jij graag hoort. En jouw heimwee naar de middeleeuwen zal aan m'n reet roesten[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door gm10 zelfs in de middeleeuwen trachtte een vorst zijn volk in te lichten zelfs in het ultra-liberale USA is er nog een staatsomroep waarom? omdat elk verstandig mens inziet dat een staat haar onderdanen moet informeren, en dit op een objectieve manier wat boergeois doet, is schandalig, wedden dat een bepaalde politieke partij hierbij wordt geviseerd, wedden dat het VRT nieuws er plots heel wat "Vlaamser" zal beginnen uitzien? Hey smartie, ik heb nieuws voor jou: "objectief" bestaat niet. Tenzij je bedoelt dat objectief is wat jij graag hoort.[/size]

[/edit]

1. Ik vind het vooral "ranzig" dat de poster een typische Blok-stijl hanteert: het verbasteren van de naam van een politicus zodat er een negatieve betekenis aan wordt verbonden.

2. Wat is er mis mee dat de Raad van Bestuur van een bedrijf meer zeggenschap krijgt over bepaalde operaties? Dat is in de privé niet anders...

1. Doet het behang dat ook?
2. Ik denk niet dat iemand uit de prive ook in de regering of het parlement zetelt, kameraad.