Gaat de regering vallen in het najaar??
 

Gaat de regering vallen in het najaar??

Dat hangt van de strijdlust van de vakbondsbasis af in het eindeloopbaandebat. We zullen zien.

Volgens jullie partijblad waarschijnlijk wel he ;)

Ik zie eerlijk gezegd ook niet echt hoe Verhofstadt zich nog gaat kunnen redden, de afgelopen jaren zijn er alleen maar problemen en crisissituaties geweest. Als daar nu nog eens een sterk verzet van de vakbondsbasis zou bijkomen ligt deze regering in de goot.

Over verhofstadt maak ik me niet ongerust, integendeel zelfs. De vraag is alleen: wie gaat er de vruchten van plukken? Een linkspartei bestaat hier niet, dus resteert er maar één oppositiepartij meer voor de doorsnee kiezer.

En LSP....?

Denk jij dat je bij die verkiezingen plots de kiesdrempel gaat halen? Je gaat de BUB toch niet napraten zeker ;)

Sinds wanneer zijn communisten electoralisten?

Awel:

Elke keer worden we in september warm gemaakt dat deze herfst de regering zou kunnen vallen. Elke keer wordt die hoop van het volk stukgeslagen door paars. Ik laat mij dus niets meer wijsmaken.
Verhofstadt zal tot 2007 blijven regeren om de eenvoudige reden dat alle "gevaarlijke" materies omzeild worden. Geen communautaire hervormingen (zelfs niet het onbenullige BHV), geen sociale hervormingen,... niets. De begroting rond krijgen is zowat het enige wat de regering nog doet. Sinds 2003 lijkt het alsof we met een uittredende regeing van lopende zaken zitten.
De enige die nog wat voor vuurwerk kunnen zorgen, is de PS (de enige regeringspartij met een ruggengraat), maar ik denk niet dat die direct de regering zal laten vallen.

Je hebt wellicht gelijk... :(

Zijn jullie het eindeloopbaan-debat vergeten...??
Dat gaat het struikelpunt worden...let op men woorden ;-)

Dat eindeloopbaan-debat gaan ze al 2 jaar aanvatten. Elke keer lezen we in de krant: dit jaar gaan ze maatregeeln treffen omwille van werkgelegenheid, pensioenen,... Maar uiteindelijk dobbert dat paars wrak gewoon wat voort.
Of dacht u dat de VLD zich een clash met de PS durft te veroorloven?
Hij zit gekneld tussen de PS en de achterban van de VLD (die geen nieuw migrantenstemrecht willen). Voor Verhofstadt is het motto: "doe niets, maar doe het goed".

De standpunten die in de Socialistisch Links ingenomen worden omtrent de kwestie van vervroegde verkiezingen in het najaar en de houding van LSP daartegenover zijn het resultaat van zeer uitgebreide discussies op alle niveaus van de partij. Deze discussie, die overigens nog altijd aan de gang is, toonde nogmaals aan dat het democratisch-centralisme de meest efficiënte methode is om op een democratische basis tot centrale beslissingen te komen.

Een duidelijk gebrek aan klasse-analyse. U spreekt in termen van regeringen die losstaan van de realiteit, losstaan van de klasse wiens belangen ze verdedigen.
Marxisten gaan altijd uit van de krachtsverhouding tussen arbeid en kapitaal, en net daar dreigt een clash in de nabije toekomst. In het verleden kon de regering steeds de klasseconfrontatie vermijden door de burgerij gedeeltelijk tegemoet te komen en die maatregelen in de mate van het mogelijke progressief te verpakken om de vakbondsbureacratie de mogelijkheid te geven haar basis stil te houden. Dat was toen ook onze analyse: de burgerij bleek nog om te kopen met halve maatregelen en de regering kreeg de zegen om er nog een jaartje bij te doen.
Ook in de BHV-crisis leek het ons onwaarschijnlijk dat de regering zou vallen aangezien het grootste deel van de burgerij niets mee te winnen had. De moeilijke dossiers van het najaar lagen eraan te komen, en op dat moment was er geen valabel alternatief dat de confrontatie met de arbeidersklasse tot een goed einde kon brengen.
Vandaag liggen de kaarten anders. De aanhoudende economische crisis, elk kwartaal valt de groei een pak lager uit dan verwacht, maakt dat de burgerij op scherp staat, ze zal niet te paaien zijn met halve maatregelen. Het eindeloopbaandebat woedt inderdaad al jaren, maar voor het eerst blijkt de druk op de regering vanwege de patroons zo groot dat verantwoordelijken zoals de Demotte en Vandenbossche gedwongen worden tot het uitwerken van concrete voorstellen. Het is duidelijk, voor de burgerij moeten er knopen doorgehakt worden en liefst zo snel mogelijk.
En wat diezelfde patroons ook moet opvallen is de onmacht van de huidige regering om die maatregelen de nemen. De VLD is na BHV in een vrije val geraakt, wat de macht van Verhofstadt duidelijk schade heeft toegebracht. Bovendien merk je terzelfdertijd aan Vlaamse kant een sterke cd&v, en in wallonië de PS, die in de beste papieren verkeren om het oorlogsschip van de burgerij te besturen. Een belangrijke en doorslaggevende troef zijn trouwens hun banden met de vakbonden, want de mate waarin de burgerij de pensioenen en de sociale zekerheid zal kunnen aanvallen, zal bepaald worden in hoeverre de vakbondsbureacratie haar basis kan en wil stilhouden. Het is duidelijk dat dit beter gaat in regering met daarin Sp.a, CD&V, de PS en CDh vertegenwoordigd.
Dit alles maakt dat het ons waarschijnlijker lijkt dat de burgerij de regering vroegtijdig zal doen imploderen en een voor haar interessantere coalitie aan de macht zal brengen.

Volgens mij heeft de VLD wel alle belang bij nieuwe verkiezingen. De clash in het najaar zal desastreus zijn voor hen indien ze persé de regering in zo'n situatie willen leiden. Beter kiezen voor de korte pijn: verkiezingen uitschrijven en "herbronnen" in de oppositie.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by KingHagar on 10-09-2005 at 00:52 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim Volgens jullie partijblad waarschijnlijk wel he ;-) De standpunten die in de Socialistisch Links ingenomen worden omtrent de kwestie van vervroegde verkiezingen in het najaar en de houding van LSP daartegenover zijn het resultaat van zeer uitgebreide discussies op alle niveaus van de partij. Deze discussie, die overigens nog altijd aan de gang is, toonde nogmaals aan dat het democratisch-centralisme de meest efficiënte methode is om op een democratische basis tot centrale beslissingen te komen. Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Duschman Elke keer worden we in september warm gemaakt dat deze herfst de regering zou kunnen vallen. Elke keer wordt die hoop van het volk stukgeslagen door paars. Ik laat mij dus niets meer wijsmaken. Verhofstadt zal tot 2007 blijven regeren om de eenvoudige reden dat alle "gevaarlijke" materies omzeild worden. Geen communautaire hervormingen (zelfs niet het onbenullige BHV), geen sociale hervormingen,... niets. De begroting rond krijgen is zowat het enige wat de regering nog doet. Sinds 2003 lijkt het alsof we met een uittredende regeing van lopende zaken zitten. De enige die nog wat voor vuurwerk kunnen zorgen, is de PS (de enige regeringspartij met een ruggengraat), maar ik denk niet dat die direct de regering zal laten vallen. Een duidelijk gebrek aan klasse-analyse. U spreekt in termen van regeringen die losstaan van de realiteit, losstaan van de klasse wiens belangen ze verdedigen. Marxisten gaan altijd uit van de krachtsverhouding tussen arbeid en kapitaal, en net daar dreigt een clash in de nabije toekomst. In het verleden kon de regering steeds de klasseconfrontatie vermijden door de burgerij gedeeltelijk tegemoet te komen en die maatregelen in de mate van het mogelijke progressief te verpakken om de vakbondsbureacratie de mogelijkheid te geven haar basis stil te houden. Dat was toen ook onze analyse: de burgerij bleek nog om te kopen met halve maatregelen en de regering kreeg de zegen om er nog een jaartje bij te doen. Ook in de BHV-crisis leek het ons onwaarschijnlijk dat de regering zou vallen aangezien het grootste deel van de burgerij niets mee te winnen had. De moeilijke dossiers van het najaar lagen eraan te komen, en op dat moment was er geen valabel alternatief dat de confrontatie met de arbeidersklasse tot een goed einde kon brengen. Vandaag liggen de kaarten anders. De aanhoudende economische crisis, elk kwartaal valt de groei een pak lager uit dan verwacht, maakt dat de burgerij op scherp staat, ze zal niet te paaien zijn met halve maatregelen. Het eindeloopbaandebat woedt inderdaad al jaren, maar voor het eerst blijkt de druk op de regering vanwege de patroons zo groot dat verantwoordelijken zoals de Demotte en Vandenbossche gedwongen worden tot het uitwerken van concrete voorstellen. Het is duidelijk, voor de burgerij moeten er knopen doorgehakt worden en liefst zo snel mogelijk. En wat diezelfde patroons ook moet opvallen is de onmacht van de huidige regering om die maatregelen de nemen. De VLD is na BHV in een vrije val geraakt, wat de macht van Verhofstadt duidelijk schade heeft toegebracht. Bovendien merk je terzelfdertijd aan Vlaamse kant een sterke cd&v, en in wallonië de PS, die in de beste papieren verkeren om het oorlogsschip van de burgerij te besturen. Een belangrijke en doorslaggevende troef zijn trouwens hun banden met de vakbonden, want de mate waarin de burgerij de pensioenen en de sociale zekerheid zal kunnen aanvallen, zal bepaald worden in hoeverre de vakbondsbureacratie haar basis kan en wil stilhouden. Het is duidelijk dat dit beter gaat in regering met daarin Sp.a, CD&V, de PS en CDh vertegenwoordigd. Dit alles maakt dat het ons waarschijnlijker lijkt dat de burgerij de regering vroegtijdig zal doen imploderen en een voor haar interessantere coalitie aan de macht zal brengen. Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Duschman Dat eindeloopbaan-debat gaan ze al 2 jaar aanvatten. Elke keer lezen we in de krant: dit jaar gaan ze maatregeeln treffen omwille van werkgelegenheid, pensioenen,... Maar uiteindelijk dobbert dat paars wrak gewoon wat voort. Of dacht u dat de VLD zich een clash met de PS durft te veroorloven? Hij zit gekneld tussen de PS en de achterban van de VLD (die geen nieuw migrantenstemrecht willen). Voor Verhofstadt is het motto: "doe niets, maar doe het goed". Volgens mij heeft de VLD wel alle belang bij nieuwe verkiezingen. De clash in het najaar zal desastreus zijn voor hen indien ze persé de regering in zo'n situatie willen leiden. Beter kiezen voor de korte pijn: verkiezingen uitschrijven en "herbronnen" in de oppositie.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by KingHagar on 10-09-2005 at 00:51 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim Volgens jullie partijblad waarschijnlijk wel he ;-) De standpunten die in de Socialistisch Links ingenomen worden omtrent de kwestie van vervroegde verkiezingen in het najaar en de houding van LSP daartegenover zijn het resultaat van zeer uitgebreide discussies op alle niveaus van de partij. Deze discussie, die overigens nog altijd aan de gang is, toonde nogmaals aan dat het democratisch-centralisme de meest efficiënte methode is om op een democratische basis tot centrale beslissingen te komen. [quote=Jaani_Duschman] Elke keer worden we in september warm gemaakt dat deze herfst de regering zou kunnen vallen. Elke keer wordt die hoop van het volk stukgeslagen door paars. Ik laat mij dus niets meer wijsmaken. Verhofstadt zal tot 2007 blijven regeren om de eenvoudige reden dat alle "gevaarlijke" materies omzeild worden. Geen communautaire hervormingen (zelfs niet het onbenullige BHV), geen sociale hervormingen,... niets. De begroting rond krijgen is zowat het enige wat de regering nog doet. Sinds 2003 lijkt het alsof we met een uittredende regeing van lopende zaken zitten. De enige die nog wat voor vuurwerk kunnen zorgen, is de PS (de enige regeringspartij met een ruggengraat), maar ik denk niet dat die direct de regering zal laten vallen. [quote] Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Duschman Dat eindeloopbaan-debat gaan ze al 2 jaar aanvatten. Elke keer lezen we in de krant: dit jaar gaan ze maatregeeln treffen omwille van werkgelegenheid, pensioenen,... Maar uiteindelijk dobbert dat paars wrak gewoon wat voort. Of dacht u dat de VLD zich een clash met de PS durft te veroorloven? Hij zit gekneld tussen de PS en de achterban van de VLD (die geen nieuw migrantenstemrecht willen). Voor Verhofstadt is het motto: "doe niets, maar doe het goed". Volgens mij heeft de VLD wel alle belang bij nieuwe verkiezingen. De clash in het najaar zal desastreus zijn voor hen indien ze persé de regering in zo'n situatie willen leiden. Beter kiezen voor de korte pijn: verkiezingen uitschrijven en "herbronnen" in de oppositie. Een duidelijk gebrek aan klasse-analyse. U spreekt in termen van regeringen die losstaan van de realiteit, losstaan van de klasse wiens belangen ze verdedigen. Marxisten gaan altijd uit van de krachtsverhouding tussen arbeid en kapitaal, en net daar dreigt een clash in de nabije toekomst. In het verleden kon de regering steeds de klasseconfrontatie vermijden door de burgerij gedeeltelijk tegemoet te komen en die maatregelen in de mate van het mogelijke progressief te verpakken om de vakbondsbureacratie de mogelijkheid te geven haar basis stil te houden. Dat was toen ook onze analyse: de burgerij bleek nog om te kopen met halve maatregelen en de regering kreeg de zegen om er nog een jaartje bij te doen. Ook in de BHV-crisis leek het ons onwaarschijnlijk dat de regering zou vallen aangezien het grootste deel van de burgerij niets mee te winnen had. De moeilijke dossiers van het najaar lagen eraan te komen, en op dat moment was er geen valabel alternatief dat de confrontatie met de arbeidersklasse tot een goed einde kon brengen. Vandaag liggen de kaarten anders. De aanhoudende economische crisis, elk kwartaal valt de groei een pak lager uit dan verwacht, maakt dat de burgerij op scherp staat, ze zal niet te paaien zijn met halve maatregelen. Het eindeloopbaandebat woedt inderdaad al jaren, maar voor het eerst blijkt de druk op de regering vanwege de patroons zo groot dat verantwoordelijken zoals de Demotte en Vandenbossche gedwongen worden tot het uitwerken van concrete voorstellen. Het is duidelijk, voor de burgerij moeten er knopen doorgehakt worden en liefst zo snel mogelijk. En wat diezelfde patroons ook moet opvallen is de onmacht van de huidige regering om die maatregelen de nemen. De VLD is na BHV in een vrije val geraakt, wat de macht van Verhofstadt duidelijk schade heeft toegebracht. Bovendien merk je terzelfdertijd aan Vlaamse kant een sterke cd&v, en in wallonië de PS, die in de beste papieren verkeren om het oorlogsschip van de burgerij te besturen. Een belangrijke en doorslaggevende troef zijn trouwens hun banden met de vakbonden, want de mate waarin de burgerij de pensioenen en de sociale zekerheid zal kunnen aanvallen, zal bepaald worden in hoeverre de vakbondsbureacratie haar basis kan en wil stilhouden. Het is duidelijk dat dit beter gaat in regering met daarin Sp.a, CD&V, de PS en CDh vertegenwoordigd. Dit alles maakt dat het ons waarschijnlijker lijkt dat de burgerij de regering vroegtijdig zal doen imploderen en een voor haar interessantere coalitie aan de macht zal brengen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim Volgens jullie partijblad waarschijnlijk wel he ;-) De standpunten die in de Socialistisch Links ingenomen worden omtrent de kwestie van vervroegde verkiezingen in het najaar en de houding van LSP daartegenover zijn het resultaat van zeer uitgebreide discussies op alle niveaus van de partij. Deze discussie, die overigens nog altijd aan de gang is, toonde nogmaals aan dat het democratisch-centralisme de meest efficiënte methode is om op een democratische basis tot centrale beslissingen te komen. [quote="Jaani_Duschman"] Elke keer worden we in september warm gemaakt dat deze herfst de regering zou kunnen vallen. Elke keer wordt die hoop van het volk stukgeslagen door paars. Ik laat mij dus niets meer wijsmaken. Verhofstadt zal tot 2007 blijven regeren om de eenvoudige reden dat alle "gevaarlijke" materies omzeild worden. Geen communautaire hervormingen (zelfs niet het onbenullige BHV), geen sociale hervormingen,... niets. De begroting rond krijgen is zowat het enige wat de regering nog doet. Sinds 2003 lijkt het alsof we met een uittredende regeing van lopende zaken zitten. De enige die nog wat voor vuurwerk kunnen zorgen, is de PS (de enige regeringspartij met een ruggengraat), maar ik denk niet dat die direct de regering zal laten vallen. [quote] Een duidelijk gebrek aan klasse-analyse. U spreekt in termen van regeringen die losstaan van de realiteit, losstaan van de klasse wiens belangen ze verdedigen. Marxisten gaan altijd uit van de krachtsverhouding tussen arbeid en kapitaal, en net daar dreigt een clash in de nabije toekomst. In het verleden kon de regering steeds de klasseconfrontatie vermijden door de burgerij gedeeltelijk tegemoet te komen en die maatregelen in de mate van het mogelijke progressief te verpakken om de vakbondsbureacratie de mogelijkheid te geven haar basis stil te houden. Dat was toen ook onze analyse: de burgerij bleek nog om te kopen met halve maatregelen en de regering kreeg de zegen om er nog een jaartje bij te doen. Ook in de BHV-crisis leek het ons onwaarschijnlijk dat de regering zou vallen aangezien het grootste deel van de burgerij niets mee te winnen had. De moeilijke dossiers van het najaar lagen eraan te komen, en op dat moment was er geen valabel alternatief dat de confrontatie met de arbeidersklasse tot een goed einde kon brengen. Vandaag liggen de kaarten anders. De aanhoudende economische crisis, elk kwartaal valt de groei een pak lager uit dan verwacht, maakt dat de burgerij op scherp staat, ze zal niet te paaien zijn met halve maatregelen. Het eindeloopbaandebat woedt inderdaad al jaren, maar voor het eerst blijkt de druk op de regering vanwege de patroons zo groot dat verantwoordelijken zoals de Demotte en Vandenbossche gedwongen worden tot het uitwerken van concrete voorstellen. Het is duidelijk, voor de burgerij moeten er knopen doorgehakt worden en liefst zo snel mogelijk. En wat diezelfde patroons ook moet opvallen is de onmacht van de huidige regering om die maatregelen de nemen. De VLD is na BHV in een vrije val geraakt, wat de macht van Verhofstadt duidelijk schade heeft toegebracht. Bovendien merk je terzelfdertijd aan Vlaamse kant een sterke cd&v, en in wallonië de PS, die in de beste papieren verkeren om het oorlogsschip van de burgerij te besturen. Een belangrijke en doorslaggevende troef zijn trouwens hun banden met de vakbonden, want de mate waarin de burgerij de pensioenen en de sociale zekerheid zal kunnen aanvallen, zal bepaald worden in hoeverre de vakbondsbureacratie haar basis kan en wil stilhouden. Het is duidelijk dat dit beter gaat in regering met daarin Sp.a, CD&V, de PS en CDh vertegenwoordigd. Dit alles maakt dat het ons waarschijnlijker lijkt dat de burgerij de regering vroegtijdig zal doen imploderen en een voor haar interessantere coalitie aan de macht zal brengen.[/size]

[/edit]

Aan de andere kant kun je zeggen dat de CD&V die hervormingen liever overlaat aan paars. Dan moeten ze hun ACW-vleugel niet koest proberen houden. Het is voor de CD&V veel winstgevender om de VLD de schuld te geven voor die liberale hervormingen. Dan kan CD&V hun ACW'ers naar hartelust laten uitvallen naar Verhofstadt.

Daar heeft de VLD inderdaad belang bij. Maar de huidige VLD-voorzitter is Bart Somers. Die denkt niet aan het belang van de partij maar aan het belang van de premier.

Je vergeet dan wel een essentieel element: de verkiezingen. Het staat nu al zo goed als vast dat vooral bepaalde partijen (of zelfs één partij) de winst zal incasseren en dat zal wel van doorslaggevend belang kunnen zijn voor het vormen van een regeringscoallitie.

Je kan je inderdaad de vraag stellen of de VLD bereid is om hun mooie postjes in de regering zomaar af te geven, daar heb je gelijk in. Laten we stellen dat de VLD het minste belang heeft bij een regeringsval, in tegenstelling tot CD&V en SP.a. Immers, de SP.a vreest dat de VLD haar zal meesleuren in de vrije val van de liberalen, zeker wanneer ze in de frontlinie met een zwakke coalitie lijnrecht tegenover de arbeiders komen te staan.

Je onderschat de aantrekkingskracht die ministerpostjes hebben op een partij die vol zelfvertrouwen ondervindt dat ze in Vlaanderen samen met de sp.a, de enige minsterabele partij zijn. De burgerij heeft bovendien niet echt een alternatief, ze zullen de CD&V onder druk zetten om verantwoordelijkheid op te nemen. En er zijn verschillende tekenen die erop wijzen dat de CD&V zich reeds voorbereid op een regeringsdeelname. Vooral het opvrijen van de PS valt op, oa doordat het Vlaamse karakter van de partij serieus werd afgezwakt de laatste maanden.

We moeten het natuurlijk niet te eenzijdig afschilderen, er zijn uiteraard argumenten voor de CD&V om een regeringsdeelname nog wat uit te stellen. Het is voor hen vanzelfsprekend het beste om Paars nog wat voort te laten kwakkelen en hen de achterstand die de burgerij tegenover het buitenland heeft opgelopen, te laten overbruggen. De maatregelen zullen soieso een confrontatie met de arbeidersklasse uitlokken en het is zeer onwaarschijnlijk dat gelijk wie er aan de macht is, daar versterkt uitkomt.
Vandaar ook, en dat is misschien in mijn vorige post wat te weinig aan bod gekomen, dat de werkelijke sleutel bij de arbeidersklasse zelf ligt. De mate waarin de basis bereid is om, tegen de bureacratie in, actie te voeren en de burgerij pijn te doen waar ze het meest voelt, namelijk in de winsten, zal de doorslaggevende factor zijn in een eventuele val van de regering.
Je merkt echter aan de CD&V dat ze bij de pinken zijn en door hebben dat een regeringscrisis waarschijnlijk is. Om eerder genoemde redenen zal de burgerij niet geneigd zijn Paars in het zadel te houden in het geval van een langdurige confrontatie met de werkende klasse.
Verkiezingen zijn een reëel perspectief, en LSP bereidt er zich vandaag reeds op voor door het zoeken van partners in een mogelijke verkiezingscampagne.

De realiteit is niet dat de partijen zomaar kunnen kiezen voor een val de regering of niet. Uiteraard zullen nieuwe verkiezingen leiden tot een nieuwe overwinning van het VB (om namen te noemen), wat de traditionele partijen niet bepaald goed uitkomt.
De regering is niet meer of niet minder dan het politiek instrument van de burgerij om hun belangen zoveel mogelijk veilig te stellen. Cruciaal vandaag is het inlopen van de achterstand die de patroons van ons land hebben opgedaan in "cocurrentiepositie" tegenover het buitenland. Er zullen harde maatregelen moeten komen om hier iets aan te doen, en ook de burgerij weet dat een confrontatie met de arbeidersklasse waarschijnlijk is, en dat ze de steun van de vakbondsbureacratie nodig zal hebben om strijd zoveel mogelijk te vermijden. Dit gaat nu eenmaal gemakkelijker met een rooms-rode regering, dan met zwakke en verdeelde liberalen in de regering. Dus hoewel een versterking van het VB een pijnlijk neveneffect kan zijn lijken me de prioriteiten van de burgerij elders te liggen. Trouwens, even terzijde, volgens mij hebben zelfs de "progressieve" delen van de burgerij door dat met het neo-liberaal beleid waar zij voor staan het onmogelijk zal zijn om het VB terug te dringen. Interessanter is hen "opnemen in de kliek", hun onder druk zetten om de extreme kantjes er wat af te slijpen om hen zo aanvaardbaar te maken als coalitiepartner. De recente koers van het VB geeft trouwens aan dat dit niet geheel zonder succes gebeurt, de conclusies van hun economisch congres in december zullen een indicator zijn van de vorderingen in dit proces.

Maar is de arbeidersklasse wel klassebewust genoeg voor zo'n confrontatie? Als je ziet dat de arbeiders in grote getale stemmen voor een ultraliberale partij als het Vlaams Blok/Belang? Als er al een confrontatie is, dan zal het gaan over de kleine snoepjes (brugpensioen,...), terwijl de vakbond geen acties onderneemt tegen veel belangrijker zaken zoals de geleidelijke privatisering van de pensioenen (door bv pensioensparen fiscaal voordelig te maken).
De vakbondsleiding is al even even gecorrupteerd als de politieke leiding. En de basis is zich nog niet genoeg bewust van zijn taak. Er is nog veel werk aan de winkel...

Wat houdt dat precies in?