Geen splitsing werkgelegenheid!
 

Geen splitsing werkgelegenheid!

De Belgische Unie veroordeelt in de meest scherpe bewoordingen de plannen van federaal minister Johan Vandelanotte om de werkgelegenheid in België volledig te splitsen wegens het bestaan van “verschillen”. Deze uitspraken kaderen ongetwijfeld in een charmeoffensief naar SP.A-kartelpartner Spirit, een Vlaams-nationaal partijtje dat nauwelijks meer stemmen haalt dan de B.U.B., die geen media-aandacht en geen overheidsgeld krijgt. Vandelanotte wordt dan ook partijvoorzitter van de SP.A.

Over welke verschillen heeft de minister het? Over de sectoriële, de interprovinciale, de verschillen tussen stad en platteland? Er zijn inderdaad veel meer verschillen in de arbeidssituatie tussen de Westhoek en de Antwerpen-stad dan tussen Antwerpen-stad, Brussel-stad en Charleroi-stad.

De minister geeft zelf toe zich in het verleden vergist te hebben aangaande de splitsing van het gezondheidsbeleid. Vergissen is menselijk. Zou hij zich opnieuw vergist hebben? Je zou het zo denken. Bovendien is het toch waanzinnig dat uitgerekend een socialistisch minister de solidariteit tussen werknemers in het noorden en het zuiden van het land wil verbreken, ook al wil hij dat niet met zoveel woorden zeggen.


Kunnen de anti-Belgen voor de verandering eens ingaan op de argumenten, en niet gewoon op de BUB afgeven? Het zou fijn zijn.

Dan zou de BUB wel met argumenten moeten afkomen. Er is natuurlijk voor alles een eerste keer.

"Er zijn inderdaad veel meer verschillen in de arbeidssituatie tussen de Westhoek en de Antwerpen-stad dan tussen Antwerpen-stad, Brussel-stad en Charleroi-stad."

"Bovendien is het toch waanzinnig dat uitgerekend een socialistisch minister de solidariteit tussen werknemers in het noorden en het zuiden van het land wil verbreken, ook al wil hij dat niet met zoveel woorden zeggen."


Dit zijn argumenten. U had er waarschijnlijk over gelezen.

Volgens mij heeft Hans het volledig juist. Ik begrijp de redenering van Van de Lanotte ook niet goed. Misschien is het een soort van profileringsdrang in de aanloop naar zijn voorzittersschap?

De splitsing van de werkgelegenheid kan volgens mij maar zeer moeilijk gerealiseerd worden zonder de sociale zekerheid erbij te betrekken. En dan denk ik dat deze sociale thema's beter op federaal niveau worden geregeld, aangezien we als Belgie sterker staan en meer inkomsten uit lonen e.d. kunnen verwerven dan wanneer dit geregionaliseerd wordt.

ik denk ook dat die splitsing een tegemoetkoming is aan Vlaamse kiezers die naar het VB neigen onder het motto: De Walen pikken ons geld!
Tot zover dus het socialisme van SP.A...
Ik geef hans hier gelijk[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Twanne on 11-09-2005 at 15:21 Reason: -------------------------------- ik denk ook dat die splitsing een tegemoetkoming is aan Vlaamse kiezers die naar het VB neigen onder het motto: De Walen pikken ons geld! Tot zover dus het socialisme van SP.A... Ik geef hans hier gelijk[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- ik denk ook dat die splitsing een tegemoetkoming is aan Vlaamse kiezers die naar het VB neigen onder het motto: De Walen pikken ons geld! Tot zover dus het socialisme van SP.A...[/size]

[/edit]

Werkgelegenheidsbeleid heeft niets te maken met geldpikkerij want het gaat enkel over jobs. Er is zelfs uitdrukkelijk gezegd dat er niet getornd gaat worden aan de solidariteit.

Soilidariteit is voor de meeste mensen geen probleem..

Zolang ze er maar zeker van zijn dat er niet van hun solidariteit wordt geprofiteerd..

Werkgelegenheidsbeleid is toch helemaal iets anders dan de sociale zekerheid. Werkgelegenheid gaat over jobcreatie, opleidingen, versterking van de relatie tussen bedrijven-afgestudeerden-interimbureaus en zo verder. Sociale zekerheid gaat over het garanderen van een minimum aan welzijn aan mensen die niet gemakkelijk rondkomen. Dat zijn 2 verschillende zaken die onafhankelijk van elkaar kunnen geregeld worden.

cijfers graag van de verschillende verkiezingen waaraan Spirit als BUB deelnamen.

1) De (naar alle waarschijnlijkheid) toekomstige partijvoorzitter heeft al gezegd dat hij de solidariteit NIET wil doorbreken, hij is enkel voor een splitsing van het beleid, maar wil de transfers niet stoppen.

2) Uiteraard zijn er ook in Vlaanderen verschillen merkbaar, maar deze zijn van een andere aard dan de intergewestelijke. Als de werkloosheid in Henegouwen dubbel zo hoog is dan 20 kilometer verderop in West-Vlaanderen, is er wel degelijk nood aan een verschillende aanpak van de problemen. Dit is iets helemaal anders dan een aantal procenten verschil in werkloosheid tss Limburg en Oost-Vlaanderen. Natuurlijk zijn er verschillen in de sectoren, provincies, steden etc. maar bij alle voorgaande is er ook steeds een GROOT verschil tss Vlaanderen en Wallonië.

3) Chapeau voor Johan Vandelanotte, eindelijk komt er eens een realist aan het hoofd van de sossen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Fredo on 11-09-2005 at 16:38 Reason: -------------------------------- 1) De (naar alle waarschijnlijkheid) toekomstige partijvoorzitter heeft al gezegd dat hij de solidariteit NIET wil doorbreken, hij is enkel voor een splitsing van het beleid, maar wil de transfers niet stoppen. 2) Uiteraard zijn er ook in Vlaanderen verschillen merkbaar, maar deze zijn van een andere aard dan de intergewestelijke. Als de werkloosheid in Henegouwen dubbel zo hoog is dan 20 kilometer verderop in West-Vlaanderen, is er wel degelijk nood aan een verschillende aanpak van de problemen. Dit is iets helemaal anders dan een aantal procenten verschil in werkloosheid tss Limburg en Oost-Vlaanderen. Natuurlijk zijn er verschillen in de sectoren, provincies, steden etc. maar bij alle voorgaande is er ook steeds een GROOT verschil tss Vlaanderen en Wallonië. 3) Chapeau voor Johan Vandelanotte, eindelijk komt er eens een realist aan het hoofd van de sossen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- 1) De (naar alle waarschijnlijkheid) toekomstige partijvoorzitter heeft al gezegd dat hij de solidariteit NIET wil doorbreken, hij is enkel voor een splitsing van het beleid, maar wil de transfers niet stoppen. 2) Uiteraard zijn er ook in Vlaanderen verschillen merkbaar, maar deze zijn van een andere aard dan de intergewestelijke. Als de werkloosheid in Henegouwen dubbel zo hoog ligt als 20 kilometer verderop in West-Vlaanderen, is er wel degelijk nood aan een verschillende aanpak van de problemen. Dit is iets helemaal anders dan een aantal procenten verschil in werkloosheid tss Limburg en Oost-Vlaanderen. Natuurlijk zijn er verschillen in de sectoren, provincies, steden etc. maar bij alle voorgaande is er ook steeds een GROOT verschil tss Vlaanderen en Wallonië. 3) Chapeau voor Johan Vandelanotte, eindelijk komt er eens een realist aan het hoofd van de sossen.[/size]

[/edit]

Eindelijk eens een beredeneerd antwoord. Dat van Twanne ook.

Een realist? Een nationalist, bedoelt u. Er zijn zeer grote verschillen tussen de sectoren. Als hij een beetje logisch is, zal hij elke sector dus apart behandelen.

De pot verwijt de ketel...

Een Nederlandstalige werkloze is m.i. gelijk aan een Franstalige. Artikel 10 van de Grondwet zegt dat alle Belgen gelijk zijn voor de wet. Waar blijft die gelijkheid met zulke voorstellen?

Nergens staat in de Grondwet dat de wet gelijk is voor alle Belgen, wel dat alle Belgen gelijk zijn voor de wet.

Indien u trouwens meent dat de federalisering een schending is van dat artikel 10 kunt u bij het hoogste rechtscollege van dit land een procedure inleiden. Jullie zijn toch al goed in het overal klacht neerleggen. Eentje meer kan dus altijd.

Volgens uw redenering zou een multimillionair even veel centen van de staat moeten krijgen dan een werkloze gehandicapte. Iedereen is immers gelijk voor de wet.

De wet geldt voor iedereen op dezelfde manier indien zich een zelfde situatie voordoet, dat is iets geheel anders dan wat u er onder wilt verstaan. En zo'n onzin komt dan van een advocaat...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by alpina on 11-09-2005 at 17:27 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Hans1 Een Nederlandstalige werkloze is m.i. gelijk aan een Franstalige. Artikel 10 van de Grondwet zegt dat alle Belgen gelijk zijn voor de wet. Waar blijft die gelijkheid met zulke voorstellen? Volgens uw redenering zou een multimillionair even veel centen van de staat moeten krijgen dan een werkloze gehandicapte. Iedereen is immers gelijk voor de wet. De wet geldt voor iedereen op dezelfde manier indien zich een zelfde situatie voordoet, dat is iets geheel anders dan wat u er onder wilt verstaan. En zo'n onzin komt dan van een advocaat...[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Hans1 Een Nederlandstalige werkloze is m.i. gelijk aan een Franstalige. Artikel 10 van de Grondwet zegt dat alle Belgen gelijk zijn voor de wet. Waar blijft die gelijkheid met zulke voorstellen? Volgens uw redenering zou een multimillionair even veel centen van de staat moeten krijgen dan een werkloze gehandicapte. Iedereen is immers gelijk voor de wet. Iedereen is uiteraard gelijk voor de wet indien zich een zelfde situatie voordoet, dat is iets geheel anders dan wat u er onder wilt verstaan. En zo'n onzin komt dan van een advocaat...[/size]

[/edit]

T'is er goed aan te zien dat er geen economisten zitten bij BuB. Je kan nu eenmaal erg moeilijk een uniform werkgelegenheidsbeleid voeren over een erg gedifferentieerd gebied.

Hoe kleiner de regio, hoe vlugger men kan inspelen op economische ontwikkelingen. Zowel Vlaanderen als Wallonië varen hier wel bij.

De verontwaardiging van de BuB is alles behalve op intellectuele grond. Zij zien "Splitsing" en "in België" in 1 interview, en direct als een ordinaire hond op een frikadel zitten ze vuur en brand te schreeuwen, om achteraf dan weer de woorden te moeten inslikken.

Ik denk dat u gewoon niets snapt van artikel 10 van de Grondwet dat zegt dat alle Belgen gelijk zijn voor de wet, niet dat alle Belgen gelijk zijn. Dat had zelfs VDB correct begrepen.;-)

Mag ik daaruit afleiden dat u voorstander bent van provinciale en sectoriële differentiëring of komt uw nationalisme dan toch weer boven?

Wel, proberen om op kleinere niveaus in te spelen is misschien inderdaad niet slecht. Omdat er inderdaad verschillen zijn tussen bepaalde regio's en sectoren. Maar ik denk dat de Noord-Zuid verschillen in België evengroot zijn als pak weg het verschil tussen het landelijke West-Vlaanderen en het meer op diensten sector gericht antwerpen en brussel, terwijl delen van Wallonië overduidelijk industriëel zijn. Het kan dan ook wel nuttig zijn om werkgelegenheid meer te specifiëren.
Maar een gecentraliseerde organisatie die het allemaal mee probeert te coördineren kan wel nodig zijn om te voorkomen dat ze niet in elkaars vaarwater komen. Anders zou de efficiëntie wel eens achteruit kunnen gaan