De BUB ontkende meermaals glashard het bestaan van volkeren. Dit om toch maar het bestaan van het Vlaamse volk te kunnen ontkennen.
Er bestaat volgens de BUB echter wél een Belgisch volk.
Hypocrisy of domheid?

Beide, gekoppeld aan een grote dosis narcisme en een gebrek aan inzicht.

Aha, maar Bruno is zo'n schijnheilig typeke, daar kun je niets aan veranderen.

Maar hij is wel grappig, want een internationaal erkende definitie (die van volk), verklaart hij van dat ze rammelt. En dat is vreemd dat men van Groenland tot Vuurland een definitie hanteert die rammelt, niet?

Wat verwacht je anders van de Belgicisten. Een Belgisch volk bestaat, maar een Vlaams niet. Hypocrisie ten top.

Voor de wet bestaat het begrip 'Belgische Volk', daar moeten ministers trouw aan zweren (net zoals aan onze Doorluchtige Vorst). Een Vlaams Volk bestaat echter niet, gezien er geen Vl. staat is en er nimmer één komen zal 8)

Het Baskische volk bestaat ook niet. De Kosovaren van 'tzelfde. Dat er volkeren bestaan, heeft er enkel mee te maken dat mensen toevallig in een staat wonen. Noren bijvoorbeeld, die bestaan enkel en alleen omdat ze in het begin van de 20e eeuw Zweden vaarwel zeiden. En Kongolezen, die bestaan ook maar sinds 1960. Om nog maar te zwijgen van het Tsjetsjeense volk, dat korte tijd een staat had. Nu is het opgeslokt door Rusland, en de Tsjetsjenen die zijn... ja, waar zijn die eigenlijk naartoe?

Een dergelijke definitie gaat natuurlijk op geen enkele wijze op. Indien we zo'n redenering zouden volgen dan bestonden er voor de gronding van de eigenlijke staten eigenlijk geen volkeren. Dus, nooit hebben bijvoorbeeld in het verleden de Germaanse volkeren bestaan: geen Angelen, geen Franken, geen Saksen, geen Friezen, geen Jutten... Het heeft volgens een dergelijke omschrijving nooit bestaan. En dan zwijg ik maar zedig over de huidige natuurvolkeren die we in bijvoorbeeld het Amazonewoud aantreffen: staatloze volkeren die zich weldegelijk onderscheiden van naburige stammen en geen eenheidsgevoel hebben dat ze niet met de aangrenzende stammen delen. Maar volgens "S", bestaan die volkeren niet...

Ook lezen we hier dat er eigenlijk geen Basken bestaan... gewoon op basis van het criterium dat die volkeren geen eigen staat hebben. Kent "S"
de geschiedenis van de heel oude, waarschijnlijk Oereuropese, volk niet?

Natuurlijk bestaan de Kosovaren niet: dat is immers geen geografische aanduiding. Kosovo wordt immers bewoond door een meerderheid Albanezen, een minderheid Serviërs, en nog enkele plukjes Kroaten en Zigeuners.

Ik raad u ook aan de geschiedenis van Noorwegen toch wat ernstiger te bestuderen: het lot van het Noorse volk was maar gedurende een heel korte periode aan dat van de Zweden verbonden.

Ex-ondervoorzitter Eric Defoort van N-VA (afkomstig uit de toenmalige SP) heeft over deze thematiek een goed boek geschreven. Het is een antwoord op het populistisch pamflet (het klauwen van de leeuw, Marc Reynebeau). Het boek heet: het klauwen van de historicus als ik me niet vergis :oops: Hierin beschrijft Defoort dat elke volk een kunstmatig volk is maar wel een reden van bestaan heeft. Het is een valse discussie aan te geven dat er wel een echt, natuurlijk Belgisch volk zou zijn maar een artificieel Vlaams volk uitgevonden door de burgerij. Uiteraard bestaat het Vlaamse volk, het Belgische waarschijnlijk ook. So what.... De ervaring leert mij dat de mensen in "Noord-België" denken en leven in een Vlaamse context! Dit is niet beter of slechter doch een realiteit!

Jongens, en ik heb er de ironie nog zo hard opgelegd in mijn laatste zin:

Ik sta dus allesbehalve achter de zaken die Tacitus hier loopt rond te strooien.

Voor mij bestaat er wel een Vlaams volk hoor.

Aangezien de meeste Belgen een Belgisch en geen Vlaams gevoel hebben, bestaat het Belgisch volk volgens jullie definitie dus wel ! :wink:

:wink: nee, toch niet hoor :wink:
aangezien het eerste wat je zegt fout is, is het tweede ook fout....

Het Vlaamse, Waalse, Belgische, Antwerpse, Brabantse, Luikse,.... volk; ze bestaan allemaal. En volk=de gezamenlijke bewoners van een staat of van een landstreek, mensen met een zelfde taal, geloof, enz....
Een bepaald volk kan dus zonder problemen deel uit maken van een ander waarvan de helft behoort tot nog een ander, enz... tot in het oneindige.

Klopt niet!!!! Het is niet omdat je toevallig in een zelfde "staat" woont, dat je tot hetzelfde volk behoort. Wat een onzin!

Dit komt al dichter in de buurt. Combineer dit met het eerste, en het is juist. 8)

Ah ja, en waar haal jij dan dat wereldschokkend nieuws van? Leg uit waarom dat onzin is...

JIJ BENT EEN BELG!!!

Nee meneer ik ben een Vlaming...

WAT!!! JIJ BENT EEN BELG, VIEZE ZUILE LANDSVERADER!!! ZWEER TROUW AAN JOUW BELGISCHE VORST OF MAAK KENNIS MET ONZE REDENERINGEN...

zucht...


:wink:

Inderdaad, dat is staatsnationalistische onzin. Volgens een dergelijke redenering zijn de inwoners van Zuid-Tirol Italianen... Ik wil wel eens zien hoe de inwoners van die streek reageren wanneer een belgicist hun duidelijk komt maken dat ze eigenlijk geen Tirolers zijn, maar Italianen. Vuurwerk verzekerd!

En hetzelfde mogen de belgicisten eens bij de Basken en de Catalanen proberen... Om dan nog maar te zwijgen van de Ieren in Noord-Ierland.

Euh sorry, maar je hebt niet alles gelezen!!!!
Gelieve eens terug te gaan naar mijn eerste bericht in deze topic.

Laat me niet lachen jong, kijkt naar het aantal leden van uw partij en ge weet genoeg...

Dus er zijn meer mensen die zich Vlaming voelen :lol: ?