"Wat is rechts?"
 

Wat is rechts?

1. Mensbeeld?
Ziet de mens als uniek deel van een organische gemeenschap met gezamelijke cultuur en verleden.

2. Wet en orde?
Gelooft in het bestaan van onwrikbare beginselen met het karakter van natuurwetten en hiërarchische ordening.

3. Weerbaar?
Wil zowel innerlijke als uiterlijke weerbaarheid voor de natie.
Kiest voor nul-tolerantie tegenover de criminaliteit.

4. Wereld in evolutie?
Aanvaardt veranderingen als evolutie, maar dan binnen een organische kader, zonder het verleden te loochenen.

5. Sociale visie?
Zoekt evenwicht tussen persoonlijk en gemeenschappelijk belang, mits waardering voor elke sector.

6. Maatschappijbeeld?
Beschouwt de gemeenschap als meer dan een som van enkelingen.
Ziet ook het geestelijke en spritiuele, waarbij ruimte is voor prestatie.
Weet dat alle mensen en volken gelijkwaardig, doch niet gelijkaardig zijn.
Eist voor elk volk het recht op een eigen territorium.

7. Cultuurbeleid?
Vindt dat de beste basis om de mens optimaal te ontwikkelen de eigen geaardheid van elk volk is.
Wenst filosofische vrijheid, doch eist eerbied voor eigen waardeschalen en cultuur.
Is nationalistisch.

bron: Dietsland-Europa.

Rechts komt voort uit de Franse Revolutie: het kamp van het A.R. zat op een bepaald moment van rechts. Rechts is dus altijd de partij van vroeger, de reactionairen, zij die van de Krebsgang aller Dinge dromen.

Maar, zoals Nietzsche reeds zei: Dem Conservativen ins Ohr gesagt (..) eine Rückbildung in irgend welcher Form (..) ist gar nicht möglich. Enzovoort.

1. Euhm, sorry, maar de begrippen rechts en links zijn pas toepasbaar vanaf het Congres van Wenen.

2. Rechts is conservatief, niet reactionair.

inderdaad!

Mensen die slecht geïnformeerd zijn maken wel vaker de vergissing 'conservatief' en 'reactionair' over dezelfde kam te scheren.

Mooie beschrijving van rechts.
En ze zegt al meteen waarom liberalen niet rechts zijn ;)

juist ja!
of omgekeerd, waarom rechts niet liberaal kan zijn, zonder éen van de twee compleet te loochenen.

Rechts is niet liberaal of omgekeerd.
Nationalisme, daarintegen, is wel liberaal.

daar zijn we het fundamenteel oneens. Nationalisme kán niet liberaal zijn! Het volksbelang, en de gemeenschappelijke identiteit wordt teniet gedaan door het internationalistische liberalisme, dat enkel een wereld vol individuën ziet en geen oog heeft voor volkeren, volksbelang, culturen, normen, waarden, en spiritualiteit.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Ambiorix on 22-09-2005 at 20:35 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant Nationalisme, daarintegen, is wel liberaal. daar zijn we het fundamenteel oneens. Nationalisme kán niet liberaal zijn! Het volksbelang, en de gemeenschappelijke identiteit wordt teniet gedaan door het internationalistische liberalisme, dat enkel een wereld vol individuën ziet en geen oog heeft voor volkeren, volksbelang, culturen, normen, waarden, en spiritualiteit.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant Nationalisme, daarintegen, is wel liberaal. daar zijn we het fundamenteel oneens. Nationalisme kán niet liberaal zijn! Het volksbelang, en het gemeenschappelijke identiteit wordt teniet gedaan door het internationalistische liberalisme, dat enkel een wereld vol individuën ziet en geen oog heeft voor volkeren, volksbelang, culturen, normen, waarden, en spiritualiteit.[/size]

[/edit]

Dit is mijn mening niet, het is gewoon een feit.
Liberalisme gaat uit van de gedachte dat iedere mens vrij is, en bepaalde vrijheden ongehindert mag uitoefenen, op voorwaarde dat die de vrijheid van anderen niet in gevaar brengt.
Nationalisme is datzelfde principe, maar dan toegepast op volkeren. Ieder volk heeft recht zijn taal, kultuur, gebied en eigenheid te bepalen.
Het liberalisme van nu is echter anders dan het vroeger was. Het wordt wel algemeen aanvaard dat Nationalisme ontstaan is uit de liberalistische beweging die ontstond na het Congres van Wenen.

Die denkoefeningen van 200 jaar geleden vind ik niet zo bindend meer, VM.
Vandaag is het liberalisme vijand nr 1.

Uw parallel gaat trouwens niet op.
Daar het liberalisme universalistisch is maakt ze regeltjes over heel de mensheid.
Nationalisme draait enkel om de eigen gemeenschap en individu.
Nergens zal je een regel vinden die zegt hoe je je moet gedragen tegenover de rest van de wereld (daarvoor is nationalisme veel te verstandig ;))

Helemaal mee eens! :-D

Dat verwar je met anarchisme. Liberalisme is gewoon een ideologie die uitgaat dat elk mens voor zichzelf dient te zorgen en dat mensen slechts individuen en pionnen zijn ten dienste van de economie.

Liberalisme heeft totaal niets te maken met volkeren. Liberalen willen juist samenhang en volksgemeenschappen vernietigen om elk individu op zich ongeacht zijn afkomst, ras of cultuur in te zetten in de kapitalistische consumptiemaatschappij.