(HRW) 'Vaker mishandelingen VS in Irak'
 

Nieuws dat onze BushHuggers zeer graag zullen horen. Althans sommige rechtse sletten hier houden toch van de harde aanpak...


Dit soort uitspattingen vinden ook met enige regelmaat plaats in gewone Amerikaanse gevangenissen in de VS zelf. Het is niet voor niets dat een deel van de mensen die hierbij betrokken waren, in hun thuisland zelf als gevangenbewaarder werkten. Intimidatie en mishandeling is aan de orde van de dag in veel Amerikaanse gevangenissen, vooral die in het zuiden.
Het is 'schokkend' dat 'de Amerikanen' zoiets doen omdat zij geacht? worden een 'beschaafd volk' te zijn. Van de Irakezen verwachten we minder op dat gebied. Maar goed, gezien het feit dat het binnen de VS de gewoonste zaak van de wereld is dat gevangenen worden mishandeld en verwaarloosd, vind ik het helemaal niet zo verbazingwekkend.

Allemaal propaganda van het Iraaks verzet, de massamedia, paranoide commies, softies, kristenen voor het socialisme, mensenrechtenmaffia's en islamfundamentalisten.

Nooit een slecht woord over de VS geloven, ze willen gewoon onze manier van leven kapot maken. (Ik bedoel niet dat de VS onze manier van leven willen kapot maken natuurlijk, zo zijn die niet).

Beetje naief vind je niet? Of is de VS soms een heilig land dat geen vlieg kwaad doet?

ik zou het zelf niet beter kunnen formuleren!

En Elvis leeft ook nog...

Je vergeet dat die 'rechtse sletten' niet altijd dezelfde mening delen. Guderian kan u dat beter uitleggen dan ik ;-)
De Guderiaanse theorie zegt dat je enerzijds links-liberaal hebt en anderzijds rechts- liberaal.
Deze dingen kunnen inderdaad niet door de beugel!
Ik heb echter wel de indruk dat je er eerder politieke recuperatie uit wilt halen (anti VB).

Owh, nee hoor het is niet VB gericht, gewoon eens een welbekende op dit forum een koekje van eigen deeg geven.

Schandalig natuurlijk, wel een beetje goedkoop om het als anti-Amerikanisme te recupereren. Weet er iemand nog de Belgische para's die een zwart jongetje roosterden of iets dergelijks?

En er zijn tenminste mensen die klagen over de misstanden.

Weet ik natuurlijk niet. Maar wat ik wel weet is dat de berichtgeving hier ten lande alle objectiviteit begint te missen als het over amerika gaat.

Je kunt iets fouts niet goedpraten door er een andere fout tegenover te zetten.

Wel nee. Maar ge zou bvb over Irak sprekende, wel de aandacht kunnen vestigen op de poging enerzijds die men doet om er een democratische staat van te maken, en anderzijds de inwendige krachten die er heersen om dit met alle geweld, en tegen de zin van de meerderheid, te verhinderen.

Dat doe ik toch niet? Ik ben wel de laatste die je atlantist kunt noemen, maar om Amerikanen onmensen te noemen...

Een democratische staat maken door een land binnen te vallen, mensen naar de middeleeuwen te bombarderen, hun infrastructuur te vernietigen, hun rijkdommen te verkopen en dan in hun plaats de grondwet te schrijven zodat die tegemoet komt aan Amerikaanse economische belangen?
Vreemde visie op democratie heb jij. En als je daarmee begint, waarom niet Saoudi-Arabië, of Koeweit binnen vallen? Bepaald democratisch zijn ze daar niet.

De meerderheid van de Iraki's wil de Amerikanen en Britten het land uit. Lees er de peilingen maar eens op na. De meerderheid van de VS-burgers wil dat overigens ook ondertussen. Het zijn dus de VS-pacifisten en het Iraaks verzet die het dichtst bij de democratie staan.

Moet tof zijn, wou dat ik een Amerikaanse soldate was , zou mij wat uitleven op dat
gespuis, kan je eens beproven waar een mens zoals tegen kan en wanneer hij het opgeeft. Moet wel een kick geven.

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Sofietje on 26-09-2005 at 14:42 Reason: -------------------------------- Moet tof zijn, wou dat ik een Amerikaanse soldate was , zou mij wat uitleven op dat gespuis, kan je eens beproven waar een mens zoals tegen kan en wanneer hij het opgeeft. Moet wel een kick geven. [/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Moet tof zijn, wou dat ik een Amerikaanse soldate was , zou mij wat uitleven op dat gespuis, kan je eens beproven waar een mens zoals tegen kan en wanneer hij het opgeeft. Moet wel een kick geven.[/size]

[/edit]

Vergeet niet dat men van duitsland in 45 op die manier ook nog een democratische staat heeft gemaakt. En zwijgt me over de economische belangen. In belgie wordt er meer gepanikeerd over de hoge olieprijzen dan in de vs.


Alhoewel de tienpuntenvraag is of de meerderheid van de iraki's sadam terugwillen. Nu, zou nog goed kunnen ook (misschien willen de duitsers hitler wel terug). Maar dat neemt niet weg dat sadam verre van democratisch was, en veel meer doden op zijn geweten heeft, dan de amerikanen gemaakt hebben in irak. Trouwens het zijn de godsdienstfanaten die er de ene terroristische aanslag na de andere plegen (met de nodige doden tot gevolg).
En moesten deze godsdienstfanaten er niet zijn (noem ze nu nog verzet) dan was de amerikaanse "bezetting" te vergelijken met deze van duitsland na de oorlog.

Ja ik krijg daar ook altijd een kick van. :roll:

Mag ik erop wijzen dat Duitsland in tegenstelling tot Irak met een agressieoorlog is begonnen? Mag ik erop wijzen dat Irak niemand heeft aangevallen en geen enkele bedreiging vormde? Mag ik erop wijzen dat er al 10 jaar een embargo bestond tegen Irak en dat ongeveer een miljoen mensen (waaronder vooral kinderen) door gestorven zijn? Mag ik erop wijzen dat volgens het medisch tijdschrift The Lancet in deze oorlog al 100.000 Iraki's het leven hebben gelaten?


Mag ik erop wijzen dat er al 10 jaar een embargo bestond tegen Irak en dat ongeveer een miljoen mensen (waaronder vooral kinderen) door gestorven zijn? Mag ik erop wijzen dat volgens het medisch tijdschrift The Lancet in deze oorlog al 100.000 Iraki's het leven hebben gelaten?

Vreemde gedachtengang. Er is geen enkele parallel te trekken tussen Irak en Duitsland. Toen het reguliere Duitse leger officieel de overgave ondertekende, was de strijd zo goed als gedaan en was er van verder verzet nauwelijks sprake. In Irak is nooit een overgave getekend en is het reguliere leger gewoon opgegaan in het verzet. Het verzet in Irak is de voortzetting van de oorlog. Een bezetting van Irak zonder verzet is niet denkbaar. Irak is veel meer vergelijkbaar met Vietnam.

Maar de tienpuntenvraag blijft of de meerderheid van de Irakezen, Sadam terug wil of niet. En evenzeer of "het verzet" zich bij de democratische uitslag van verkiezingen in Irak neerlegt. Het is dat wat zal uitmaken of men Irak democratisch kan noemen of niet.

Een meerderheid is het vooralsnog niet. Volgens een recente Gallup Poll wil zo'n 42% van de Iraki's Saddam terug als president.
Ongeveer 40% van de Iraki's wil dat Saddam wordt geëxecuteerd.
Het beleid van Bush wordt nog gesteund door 39% van de VS-burgers.
Hoeveel procent van de Amerikanen willen dat Bush geëxecuteerd wordt, heeft Gallup niet gevraagd.

(http://www.google.be/search?q=%22gal...l&start=0&sa=N)

De aanhalingstekens moeten in dit geval niet bij 'verzet' staan maar bij 'democratisch'. U weet wellicht dat de ontwerpen voor de nieuwe grondwet geschreven werden door VS-personeel? U weet ook dat het volgens de VN niet democratisch is om verkiezingen te organiseren in een bezet land?

U kan Afghanistan democratisch noemen, maar als u bekijkt wie door president Karzai wordt vertegenwoordigd, dan is dat naar mijn bescheiden mening verre van democratisch. Maar dat geldt natuurlijk ook voor de VS. Bush vertegenwoordigt daar ongeveer een kwart van de stemgerechtigde VS-burgers. Erg representatief is dat niet natuurlijk.

Schat dat dit weinig is.


Bij mijn weten vertegenwoordigd Bush zowat de helft van de stemgerechtigde VS-burgers. Of ze er momenteel nog zouden voor stemmen is wat anders. Maar ja, dan moest Verhofstadt hier ook al lang zijn schup afkuisen.
En de aanhalingstekens moeten wel degelijk bij verzet staan. Het zijn potverdorrie vooral Bin Ladens zijn vrolijke rakkers, aangevuld met nog wat andere godsdienstfanaten, en waarschijnlijk ook nog wel wat hoogwaardigheidsbekleders uit het oude, niet democratische tijdperk.
En de grondwet, wie ze ook mag geschreven hebben, of waar de schrijvers ook hun inspiratie mogen gehaald hebben, wordt uiteindelijk door Irakezen goed of afgekeurd. Trouwens wat is er ondemocratisch aan deze grondwet ?
En dat men ze na de verkiezingen dan maar wijzigd. Dat is democratie.