De NMBS blijft het slachtoffer van politisering, zoals de vaudeville bij de benoeming van Heinzmann aangetoond heeft. De reiziger wordt nog steeds als onbelangrijk beschouwd. Het Vlaams Blok wil dat de splitsing van de NMBS gebeurt obv een 80/20-verdeling van kapitaal en goederen. De leiding van de spoorwegen dient totaal gedepolitiseerd en gedesyndicaliseerd te worden. Het Vlaams Blok verzet zich tegen een volledige privatisering van de spoorwegen. Wel dient ABX, een transportbedrijf dat enkel overleeft danlzij massale overheidssteun onmiddelijk verkocht te worden. ABX is trouwens ook verantwoordelijk voor de oneerlijke concurrentie die er in de transportsector heerst. Er zijn trouwens nog bedrijven in de NMBS-groep die zich eveneens in slechte toestand bevinden.
Het Vlaams Blok eist dat de reiziger beter wordt bediend door de spoorwegen. Dit betekent een verbetering van de treinverbindingen tussen de grote steden en een beter gebruik van de bestaande infrastructuur van de kleinere stations. Wij eisen betaalbare treinbiljetten, de vereenvoudiging en uniformisering van tarieven en comfortabelere treinen, vooral tijdens de piekuren. De treinen moeten op tijd komen. Reizigers moeten zich veilig voelen op de treinen.
Het Vlaams Blok merkt op dat goederenvervoer via het spoor de Vlaamse wegen effectief zou kunnen ontlasten. de splitsing van de NMBS bevrijdt het spoor in Vlaanderen van de ongunstige financiële verdeelsleutels. Investeringen die met een eigen Vlaams spoorbeleid mogelijk worden, kunnen de Vlaamse nijverheid helpen ontsluiten.

Er zit uiteraard een grond van waarheid in het ABX/Taxipost verhaal. De achtergrond is echter dat er prive-transportfirmas zijn gekomen omdat de dienstverlening van NMBS en Post te wensen overliet. Het is daarom niet echt juist om te stellen dat er aan oneerlijke concurrentie wordt gedaan. De transportbedrijven die concurreren met Taxipost en ABX wisten maar al te goed waar ze tegenop moesten toen ze begonnen.
Dit gezegd zijnde is het uiteraard beter om zulke dingen door de prive-sector te laten doen. Een analyse van de werkelijkheid toont aan dat die voor minder geld een betere service kunnen aanbieden.

Indien u een splitsing wenst van de NMBS in een Vlaams en Waals gedeelte kan u geen verdeelsleutel afspreken als het op de verdeling van onroerende goederen aan komt. Dat wat per toeval in Vlaanderen ligt qua infra (stations, sporen, ...) wordt dan Vlaams, dat wat in Wallonië ligt wordt dan Waals. De noord-zuid verbinding onder Brussel wordt dan???

Brussels.

En wie betaalt? Het Brussels Hoofdstedelijk Gewest heeft amper geld, alle grote werken voor het GEN worden voornamelijk door de federale overheid betaalt via een federale investeringsmaatschappij voor Brussel. Ergens maar logisch ook, tenslotte is Brussel niet zomaar Brussel, maar ook de werkplek voor de meerderheid van de forenzen uit Vlaanderen en Wallonië. Het belang van Brussel en zijn OV overstijgt dan ook de gewestgrenzen.

gezamelijk

Jan, ff of topic: dat standbeeld, doet ge dat daar nu om :wink:
:wink:

Bestaat het Brussels gewest nog wel, na de 'grote splitsing'? :?:
Dan is het toch terug een Vlaamse, nationale bevoegdheid? Of zijn dat hersenspinsels van mij?

Dat lijkt me ook een goede oplossing. Vergeet niet dat er in Europa z�*t transnationale verbindingen en stations zijn waarin verschillende overheden en privé-bedrijven samenwerken en investeren.

Zo zijn er in de buurt van het drielandenpunt tussen Duitsland, Frankrijk en Zwitersland al jaren treinmaatschappijen en spoorlijnen die met drie verschillende overheden, twee talen en twee munten werken.
Binnen de EU zelf zal dat voor Brussel ook wel lukken zeker?

Het zou moeten lukken. Maar jaren miskweken, dat klop je er niet zomaar uit. :wink: En de communautaire botsingen en strikte, maar onlogische afbakeningen hebben onze politici miskweekt.

:lol: een stanbeeld uit 1890 van Van Artevelde! I don't think so! :wink:

Dat geeft me al een ideetje voor een volgende kwisvraag!

Ja, want de houding van die rechterarm komt me verdacht bekend voor :wink:

De Jules 2057jaar geleden deed dat ook al

Het beeld is van 1863, ingehuldigd door Leopold II. Dat weet zelfs een Brusselaar. 't Is omdat jullie pas veroordeeld zijn dat ik er geen verdere spot aan toevoeg.

he, pitje, ik ben zelf nog maar 2 jaar ne gentenaar! (Brusselaar? Google bedoel je!)

't was trouwens Leopold I, dat had je ook niet gezien hé :oops:

Kijk eens aan, onze vriend die zo graag aan anderen (vooral aan diegenen die hem geen gelijk willen geven, vreemd genoeg) zegt "leer eerst iets over geschiedenis" maakt een stevig historisch uitschijvertje... :twisted:

dien andere pipo uit oostenrijk heeft dat eigenlijk gewoon afgekeken van de romeinen... idem dito voor die adelaars...

het hakenkruis is dan weer gestolen uit het boedhisme/hindoeïsme/zoiets...


hoe meer dat ge erover te weten komt, hoe meer de indruk da ge krijgt dat veel van die dingen ergens zijn van afgekeken...