Louis Michel in MO*: "ik ben anti-kapitalist"
 

In de MO* van deze maand doet Louis Michel, blauwe rakker van het eerste uur, een aantal verbijsterende uitspraken in een interview.

Onze Louis is nu de Tsaar van de Europese Ontwikkelingsmachine. Hij beheert 60% van alle geld dat de gehele wereld aan ontwikkelingsprojecten besteed. Miljarden €uros dus.

MICHEL: "Ik ben liberaal, anti-kapitalist, nederlandslievend, ambitieus en gedreven."

Wabliefteru?


MICHEL: "Als de betrokken Commissarissen een maatregel nemen met gevolgen voor ontwikkeling, dan moeten ze altijd overleggen met mij. Bijvoorbeeld: Eurocommissaris voor Energie Piebalgs wil maatregelen nemen in verband met de energieprijs. Ik heb onmiddellijk gevraagd te onderzoeken wat de stijging van de olieprijzen betekent voor de ontwikkelingslanden. Blijkt dat die stijging acht keer zoveel impact heeft op de economie van die landen als de schuldkwijtschelding. Ik wil dat ter sprake brengen en zien wat we kunnen doen."

Zeer interessant, gegeven de komende wereldwijde olie-crisis, die het kapitalisme overal ter wereld onder druk zal zetten.


MICHEL: "We volgen die zogenaamde Economic Partnership Agreements (EPA's) van dichtbij. Commissaris Mandelson voor Handel en ik hebben daar stevige discussies over. Hij wil dat we die vrijhandelsafspraken begeleiden met ontwikkelingsprojecten. Ik heb het geld, hij niet. Ik wil niet dat hij liberalisering opdringt in ruil voor ontwikkelingsgeld.
Ik wil dan wel projecten opzetten om ervoor te zorgen dat die verandering menselijk blijft. Want zelfs regionale markten betekenen dat invoertarieven afgeschaft worden en dus dat de betrokken overheden inkomsten verliezen. Terwijl de overheden die inkomsten nodig hebben om de functies van de staat te blijven uitvoeren. Ik vind dus dat die regio's het recht hebben om zich te blijven afschermen van de EU als dat nodig is voor hun economie."

En dat voor een liberaal! Onwaarschijnlijk.



Vrijhandel en liberalisering waren volgens het IMF nochtans het antwoord op alle vragen.
MICHEL: "Ik denk dat we die mantra in vraag moeten stellen. In de jaren negentig dacht iedereen dat de totale liberalisering dé oplossing was voor de problemen van de Minst Ontwikkelde Landen. We zouden de onzichtbare hand van de markt wonderen zien doen. Maar we hebben niks gezien. Dat was eigenlijk te verwachten. Zonder een staat kan je niet liberaliseren. Congo, bijvoorbeeld, is potentieel zeer rijk maar als je daar een wild kapitalisme op loslaat, zal er niet veel over blijven voor de Congolezen."

Maar we hebben niks gezien... hij is alleszins zeer fair. Neoliberalisme heeft laten zien dat het voor de meesten op deze planeet een regelrechte ramp is.

Interessant ook dat Michel het idee van een Sterke Staat voorstaat. Fijne liberaal.



Toch lijkt de Europese Commissie doordrongen van het neoliberale gedachtegoed.
MICHEL: "(windt zich een beeetje op) Wat u neoliberaal noemt, heeft niets te maken met liberalisme, maar met kapitalisme. Sommige liberalen zeggen wel: hoe kleiner de staat, hoe beter. Maar dat is krankzinnig. Het is een visie die grote ondernemingen kan helpen, maar niet de kwetsbare bevolking. Ik ben voor een goed werkende staat, die regels formuleert en doet naleven. In zwakke landen moet je een sterke staat hebben die regels bepaalt en die de rijkdom herverdeelt. Maar die visie leeft niet echt in de EU-instellingen. Dat heeft misschien te maken met een cultuur van goedbetaalde ambtenaren, maar er is ook het pensée unique, de overtuiging dat er geen alternatief is voor de globalisering zoals we die nu meemaken."


Mooi, mooi, mooi. Michel, de anti-kapitalist, voorstander van de Sterke Staat, bestrijder van de eenheidsworst die de globalisering is. Fijne kerel.


MICHEL: "Ik ben, als liberaal, voorstander van een zeer grote vermindering van de belasting op arbeid en van een verhoging van andere belastingen. Vooral op speculatief kapitaal."

Oh my God.


Voor meer straffe uitspraken van deze liberale Ontwikkelingsmandarijn, zie:

http://mo.be/article.aspx?ed_id=0&a_...&type=homepage

:rofl:Die oude vetzak begint precies ook nog vormen van dementie te vertonen. Liberaal en anti-kapitalist zijn. Whoehahahahaha:lolabove:

wat een dikke zever is dat nu.
Het liberalisme gebruikt, en misbruikt het economisch systeem kapitalisme, geeft het internationalistisch karakter, en maakt het tot doel van haar ideologie.
Louis Michel weet gewoon niet wat ie aan het bazelen is. Geen wonder dat het een MR politicus is.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Ambiorix on 01-10-2005 at 22:51 Reason: -------------------------------- wat een dikke zever is dat nu. Het liberalisme gebruikt, en misbruikt het economisch systeem kapitalisme, geeft het internationalistisch karakter, en maakt het tot doel van haar ideologie. Louis Michel weet gewoon niet wat ie aan het bazelen is. Geen wonder dat het een MR politicus is.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- wat een dikke zever is dat nu. Het liberalisme gebruikt, en misbruikt het economisch systeem liberalisme, geeft het internationalistisch karakter, en maakt het tot doel van haar ideologie. Louis Michel weet gewoon niet wat ie aan het bazelen is. Geen wonder dat het een MR politicus is.[/size]

[/edit]

Louis is zoveel liberaal als een pispaal...

In de Rode Paradijzen zou hij alleszins niet misstaan...

Nooit iemand gezien met zo'n eigendunk... :wink:

Een leugenaar, fraudeur en vetzak: kortom een echte liberaal 8)

Een fritzakliberaal, zou /\lcazar zeggen...

Als ik dat zo eens lees lijkt dat politiek meer misdaad is dan iets anders. En van die zouden wij een preek moeten ontvangen en ons laten opsluiten als het hun niet zint?

Dikke kloot met een cigaar..
hij hoort in Cuba samen met Steve.. twee rode losers :s

ontwikkelingshulp MOET dringend afgeschaft worden. Wij worden zelf armer en armer, er is geen geld voor ontwikkelingshulp

Hij is niet de enige liberaal met een identiteitscrisis. De kleine Verhofstadt is al in hetzelfde bedje ziek getuige zijn epistel op de liberales-website. Grote Verhofstadt die eerder al contact zocht met de andersglobalisten. Wordt stilaan een epidemie.

Tja... als jij echt vasthangt aan de BELGISCHE definitie van liberaal, dan snap je dat niet. Ik ga hier dikke Lou niet verdedigen hoor, maar liberaal en rechts-kapitalistisch is een lokaal verschijnsel. in de Anglicaanse landen zijn het de lefties die de naam Liberals dragen.

juist
maar de conservatieven zijn daar soms zo mogelijk nóg 'liberaler' in de correcte zin van het woord, namelijk een verwante vorm van het marxisme, d.i. de maatschappij indelen in economische klassen, en de superioriteit van éen klasse opeisen.
Beiden zijn ontstaan na de Franse Revolutie, en beiden zijn geen goede antwoorden op economische problemen.

Louis Michel is gewoon een communist die zich als liberaal vermomt. Het is allemaal de schuld van Louis Michel dat wij hier heden met dat vreemdelingenstemrecht opgezadeld zitten. Toen de PRL nog niet in handen was van Louis Michel, was de PRL al bij al nog een tamelijk rechtse partij. Vóór de verkiezingen van 1999 beloofde de PRL zelfs dat zij het leger zouden inzetten om de veiligheid in ons land te herstellen. Toen de PRL echter pas goed in handen kwam van Louis Michel, heeft hij de PRL omgevormd tot een extreemlinkse partij die hij vervolgens heeft laten samensmelten met het FDF tot de MR. Indien de PS in Wallonië zou imploderen en de MR de dominante factor zou worden met Louis Michel als Waals ministerpresident, dan is het niet denkbeeldig dat Wallonië nog een stuk linkser zou worden dan het heden reeds is.

Ik dacht het liberalisme begon bij het recht op vrije meningsuiting, zijn dan mensen die een mening hebben die niet strookt met jullie ideeen dan geen liberalen. Of is het omdat jullie geen recht op vrije meningsuiting kunnen respecteren iedereen die een vrije mening uit een communist. Lang leven het communisme dan als daar wel het recht op vrije meningsuiting bestaat. Vrije meningsuiting begint bij het respecteren dat ieder mens een individu is met zijn eigen gevoelens en zijn eigen ideeen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by armoede on 02-10-2005 at 22:23 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus Louis Michel is gewoon een communist die zich als liberaal vermomt. Het is allemaal de schuld van Louis Michel dat wij hier heden met dat vreemdelingenstemrecht opgezadeld zitten. Toen de PRL nog niet in handen was van Louis Michel, was de PRL al bij al nog een tamelijk rechtse partij. Vóór de verkiezingen van 1999 beloofde de PRL zelfs dat zij het leger zouden inzetten om de veiligheid in ons land te herstellen. Toen de PRL echter pas goed in handen kwam van Louis Michel, heeft hij de PRL omgevormd tot een extreemlinkse partij die hij vervolgens heeft laten samensmelten met het FDF tot de MR. Indien de PS in Wallonië zou imploderen en de MR de dominante factor zou worden met Louis Michel als Waals ministerpresident, dan is het niet denkbeeldig dat Wallonië nog een stuk linkser zou worden dan het heden reeds is. Ik dacht het liberalisme begon bij het recht op vrije meningsuiting, zijn dan mensen die een mening hebben die niet strookt met jullie ideeen dan geen liberalen. Of is het omdat jullie geen recht op vrije meningsuiting kunnen respecteren iedereen die een vrije mening uit een communist. Lang leven het communisme dan als daar wel het recht op vrije meningsuiting bestaat. Vrije meningsuiting begint bij het respecteren dat ieder mens een individu is met zijn eigen gevoelens en zijn eigen ideeen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus Louis Michel is gewoon een communist die zich als liberaal vermomt. Het is allemaal de schuld van Louis Michel dat wij hier heden met dat vreemdelingenstemrecht opgezadeld zitten. Toen de PRL nog niet in handen was van Louis Michel, was de PRL al bij al nog een tamelijk rechtse partij. Vóór de verkiezingen van 1999 beloofde de PRL zelfs dat zij het leger zouden inzetten om de veiligheid in ons land te herstellen. Toen de PRL echter pas goed in handen kwam van Louis Michel, heeft hij de PRL omgevormd tot een extreemlinkse partij die hij vervolgens heeft laten samensmelten met het FDF tot de MR. Indien de PS in Wallonië zou imploderen en de MR de dominante factor zou worden met Louis Michel als Waals ministerpresident, dan is het niet denkbeeldig dat Wallonië nog een stuk linkser zou worden dan het heden reeds is. Ik dacht het liberalisme begon bij het recht op vrije meningsuiting, zijn dan mensen die een mening hebben die niet strookt met jullie ideeen dan geen liberalen. Of is het omda[/size]

[/edit]

Ironisch dat een aantal liberalen, onlangs nog Dirk Verhofstadt pleiten voor meer staat op een moment dat de sociaal-democraten in snel tempo de laatste restjes staat aan het verkopen zijn om toch maar een begroting in evenwicht te kunnen indienen. Deze evolutie is niet zo vreemd. In het VK is Labour de LIB Dems rechts voorbijgestoken.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by solidarnosc on 02-10-2005 at 22:59 Reason: -------------------------------- Ironisch dat een aantal liberalen, onlangs nog Dirk Verhofstadt pleiten voor meer staat op een moment dat de sociaal-democraten in snel tempo de laatste restjes staat aan het verkopen zijn om toch maar een begroting in evenwicht te kunnen indienen. Deze evolutie is niet zo vreemd. In het VK is Labour de LIB Dems rechts voorbijgestoken.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Ironisch dat een aantal liberalen, onlangs nog Dirk Verhofstadt pleiten voor meer staat op een moment dat de sociaal-democraten in snel tempo de laatste restjes staat aan het verkopen zijn om toch maar een begroting in evenwicht te kunnen indienen.[/size]

[/edit]

Waarschijnlijk heeft Louis Michel veel met Jeffrey Sachs gesproken, zijn collega bij de V.N. Sachs heeft perfect kunnen aantonen hoe alle neoliberale ontwikkelings-ingrepen in de derde wereld zijn mislukt.

Beiden pleiten nu voor de versterking van de Staat (dat was ondenkbaar voor de liberalen), en tegen liberalisering op alle vlakken.

De redenen zijn legio. Ik geef één voorbeeld. In de jaren '90 was de heilige koe van de liberalen dat de vrije markt de taak van de Staat kon overnemen op het vlak van de bedeling van meststoffen en veredelde zaden - om zo de voedselproductie drastisch te verhogen, een absolute prioriteit. Welnu, de vrije markt deed niets. De boeren in kwestie zijn gewoon té arm om de productjes te kopen. De liberalisering werd een regelrechte ramp, met miljoenen doden tot gevolg.

Nu wordt het roer radicaal omgegooid: Sachs en Michel gaan geld geven aan Sterke Staten om de basics klaar te krijgen: veredeld zaaigoed, meststoffen, irrigatie, en wegenbouw. Dat is zuiver werk voor de Staat. (Lijkt allemaal vanzelfsprekend, daarom is de neoliberale waanzin zo groot, omdat de gekken van de Wereldbank, het IMF en andere neoliberale instellingen de meest basale zaken niet verstaan.)

Van zodra dat in orde is, heb je een goed gevoede bevolking die goederen kan exporteren op de vrije wereldmarkt (die moet dan wel vrij zijn, wat de neoliberalen tot hun grote schande dan weer niet willen, - de hypocrieten).

Zo gaan Sachs en Michel stap voor stap de basics in orde brengen.

De neoliberale waanzin behoort definitief tot het verleden. Het recept heeft zwaar gefaald, en voor miljoenen doden gezord.



Ruk naar Links, Sterke Staat, Basics First. De vrije markt werkt alleen wanneer er een minimum aan goed-geöliede structuren bestaan die zorgen dat mensen eten en water hebben, dat ze hun goederen kunnen verkopen, en dat ze gezond zijn.

:offtopic: Nergens was/is de de Staat zo sterk als in de Rode Paradijzen...

Meer staat als bvb in Noord-Korea kan een mens niet dromen... Als er niet dringend noodhulp komt, zullen er kortelings miljoenen hongerdoden vallen...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 02-10-2005 at 23:14 Reason: -------------------------------- :offtopic: Nergens was/is de de Staat zo sterk als in de Rode Paradijzen... Meer staat als bvb in Noord-Korea kan een mens niet dromen... Als er niet dringend noodhulp komt, zullen er kortelings miljoenen hongerdoden vallen...[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- :offtopic: Nergens was/is de de Staat zo sterk als in de Rode Paradijzen... Meer staat als bvb in Noor-Korea kan een mens niet dromen... Als er niet dringend noodhulp komt, zullen er kortelings miljoenen hongerdoden vallen...[/size]

[/edit]

De staat moet eens leren dat ze een staat is bij gratie van de mensen wijzelf zijn de staat en wijzelf moeten en zouden eigenlijk onszelf kunnen zijn. De staat moet er zijn voor degene die zelf de staat zijn maar nu zijn de staat zijn vertegenwoordigers (de politiek) er niet meer voor de mensen maar voor de economie. De economie bepaalt hun denken en het welzijn dat bestaat voor hun niet meer.

Noord-Korea is wel zo een beetje "The Alamo" voor u hé. Als u verder geen argumenten meer heeft dan is er nog altijd Noord Korea als noodoplossing om toch maar iets te kunnen zeggen. Het zal u misschien verbazen hé maar communisten zijn voor het verdwijnen van de staat. In die zin zijn we zelfs liberaler dan de liberalen. Het is complex, ik weet het? ;)

Er is een verschil tussen ethisch liberaal (Angelsaksisch) en economisch liberaal (Continent).

Is wist niet dat vreemdelingenstemrecht een voorwaarde was van een door het proletariaat gecontroleerde economie?