Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Opruimen mensen :RIZIV bedreigt artsen die medicatie geven (https://forum.politics.be/showthread.php?t=41756)

Sofietje 5 oktober 2005 16:06
Opruimen mensen :RIZIV bedreigt artsen die medicatie geven
 
Artsen die te veel voorschrijven, teruggefloten(Belga) Ongeveer 400 artsen hebben een brief ontvangen van het Rijksinstituut voor Ziekte- en Invaliditeitsverzekering (RIZIV) waarin staat dat zij zich in de categorie bevinden van artsen die te veel medicijnen voorschrijven. Deze artsen schrijven vooral te veel antibiotica en medicijnen tegen een verhoogde bloeddruk voor.

Sommige artsen schrijven zelfs bij een gelijkaardig aantal patiënten vier tot vijf keer meer antibiotica voor dan het gemiddelde van hun collega's, meldt La Dernière Heure woensdag. (dwm) (Belga 09:45)



Deze abnormale maatregel komt van Demotte.
Hypertensie beschadigt op lange termijn de bloedvaten , het risico op hartinfarcten en hersenbloedingen en blijvende invaliditeit is fors groter,
men vraagt zich af , waar wil men naartoe.

Geneeskunde hoort preventief te zijn, onder meer vermijden dat alles erger
wordt, hospitalisaties worden vermeden,... ook het snoeien in de terugbetaling voor maagzuurremmers en maagzweren ( Zurcale , Omeprazol,.... ) is bizar , eerst coloscopie , verrijking van de specialsten,
dan evetueel terugbetaling en dan nog heel beperkt...

Met wat zijn ze bezig en zien dat er duizenden behandelingen worden betaald voor asielzoekers, terwijl het geld op zou zijn....

oliepiek 5 oktober 2005 16:32
Goede zaak. Artsen schrijven roekeloos medicijnen voor.
1. Dat is slecht voor de gemeenschapsfinancieën (ik die nooit medicijnen neem betaal voor uw pillenverslaving) >> weg dus met die roekelozen en verslaafden
2. Dat is slecht voor de volksgezondheid; door overmatig gebruik van antibiotica worden allerlei ziektekiemen resistent; uw verslaving en die van uw arts bedreigen dus mijn gezondheid, ik die nooit antibiotica heb genomen
3. Dat is ook slecht voor het principe van de zorgstaat; dokters die omgekocht worden door farmaceutische bedrijven doen hun hippocratische eed onrecht aan

Kortom, dit is puik werk. Zowel verslaafden zoals u, als de dokters die u verslaafd houden omdat ze daarvoor geld krijgen van farmacos, moeten gestraft worden.

Waarom kick je niet gewoon af? Al die chemische rommel tast je brein aan.

Sofietje 5 oktober 2005 17:20
Artsen die te veel voorschrijven, teruggefloten(Belga) Akkoord , er wordt teveel anti-biotica voorgeschreven, maar wanneer het nodig is het nodig, maar hypertensie is gevaarlijk en ik kan er niet bij dat dit
medicament niet zou toekomen aan die die het nodig hebben.[edit]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by Sofietje on 05-10-2005 at 18:21
Reason:
--------------------------------

Artsen die te veel voorschrijven, teruggefloten(Belga) Akkoord , er wordt teveel anti-biotica voorgeschreven, maar wanneer het nodig is het nodig, maar hypertensie is gevaarlijk en ik kan er niet bij dat dit
medicament niet zou toekomen aan die die het nodig hebben.[/size]


[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sofietje
Artsen die te veel voorschrijven, teruggefloten(Belga) Ongeveer 400 artsen hebben een brief ontvangen van het Rijksinstituut voor Ziekte- en Invaliditeitsverzekering (RIZIV) waarin staat dat zij zich in de categorie bevinden van artsen die te veel medicijnen voorschrijven. Deze artsen schrijven vooral te veel antibiotica en medicijnen tegen een verhoogde bloeddruk voor.

Sommige artsen schrijven zelfs bij een gelijkaardig aantal patiënten vier tot vijf keer meer antibiotica voor dan het gemiddelde van hun collega's, meldt La Dernière Heure woensdag. (dwm) (Belga 09:45)



Deze abnormale maatregel komt van Demotte.
Hypertensie beschadigt op lange termijn de bloedvaten , het risico op hartinfarcten en hersenbloedingen en blijvende invaliditeit is fors groter,
men vraagt zich af , waar wil men naartoe.

Geneeskunde hoort preventief te zijn, onder meer vermijden dat alles erger
wordt, hospitalisaties worden vermeden,... ook het snoeien in de terugbetaling voor maagzuurremmers en maagzweren ( Zurcale , Omeprazol,.... ) is bizar , eerst coloscopie , verrijking van de specialsten,
dan evetueel terugbetaling en dan nog heel beperkt...


Akkoord , er wordt teveel anti-biotica voorgeschreven, maar wanneer het nodig is het nodig, maar hypertensie is gevaarlijk en ik kan er niet bij dat dit
medicament niet zou toelomen aan die die het nodig hebben.
Met wat zijn ze bezig en zien dat er duizenden behandelingen worden betaald voor asielzoekers, terwijl het geld op zou zijn....
[/size]
[/edit]

Mambo 5 oktober 2005 18:59
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sofietje
Artsen die te veel voorschrijven, teruggefloten(Belga) Akkoord , er wordt teveel anti-biotica voorgeschreven, maar wanneer het nodig is het nodig, maar hypertensie is gevaarlijk en ik kan er niet bij dat dit
medicament niet zou toekomen aan die die het nodig hebben.
Volledig mee eens, het kan teveel van het goede worden met al die besparingen.
Maar voor vele anderen zou een streng dieet eveneens hetzelfde of nog meer voordeel doen dan roekeloos verder vreten en dan maar pillen slikken tegen de gevolgen er van.
Uiteraard, begin als dokter maar eens tegen uw klant te zeggen dat hij/zij vet is?
En toch!
Eetcursussen dat is een gat in de markt. Gezond omgaan met voedsel en goed voor de portemonnee (nu durven ze er al eens een gat in te boren)

/\|cazar 5 oktober 2005 19:29
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek
Goede zaak. Artsen schrijven roekeloos medicijnen voor.
1. Dat is slecht voor de gemeenschapsfinancieën (ik die nooit medicijnen neem betaal voor uw pillenverslaving) >> weg dus met die roekelozen en verslaafden
2. Dat is slecht voor de volksgezondheid; door overmatig gebruik van antibiotica worden allerlei ziektekiemen resistent; uw verslaving en die van uw arts bedreigen dus mijn gezondheid, ik die nooit antibiotica heb genomen
3. Dat is ook slecht voor het principe van de zorgstaat; dokters die omgekocht worden door farmaceutische bedrijven doen hun hippocratische eed onrecht aan

Kortom, dit is puik werk. Zowel verslaafden zoals u, als de dokters die u verslaafd houden omdat ze daarvoor geld krijgen van farmacos, moeten gestraft worden.

Waarom kick je niet gewoon af? Al die chemische rommel tast je brein aan.

Waarom betalen die patienten zich dan nog krom aan belastingen, als zelfs hun medicatie hun wordt afgenomen ?

oliepiek 5 oktober 2005 21:51
Wel als ze zouden afkicken van hun pillenverslaving, waar ik notabene voor betaal, dan zou de staatskas er veel beter aan toe zijn.

Die freaks smijten met mijn geld. Ik protesteer.

Sofietje 5 oktober 2005 21:55
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek
Wel als ze zouden afkicken van hun pillenverslaving, waar ik notabene voor betaal, dan zou de staatskas er veel beter aan toe zijn.

Die freaks smijten met mijn geld. Ik protesteer.
wat een gezeik is dat ...
de pillen waar je meestal aan verslaafd geraakt zitten niet in de terugbetaling
( Valium , Lexotan, Xanax en nog van die shit ) en antibiotica neem je hooguit 14 dagen, is niet verslavend en pillen voor hypertensie zijn noodzakelijk om
erger te voorkomen, zijn zelfs levenreddend.
De dokters pikken en maken mensen meestal zieker... wel mogen ze al die anti-depressiva uit de terugbetaling nemen die de mensen blijvend kapotmaken.

/\|cazar 5 oktober 2005 21:57
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek
Wel als ze zouden afkicken van hun pillenverslaving, waar ik notabene voor betaal, dan zou de staatskas er veel beter aan toe zijn.

Die freaks smijten met mijn geld. Ik protesteer.
is zo, maar dan was de farma industrie ook niet zo oververtegenwoordigd in ons landje, veel werkplaatsen om mensen veel centen te laten verdienen om nadien veel pillekes te kopen.

oliepiek 5 oktober 2005 22:03
Maar ik heb op zich niks tegen verslaafden, alleen waneer ze dat op mijn kosten zijn. Laten we dus een tweesporensysteem opzetten: één stroom voor de addicts, die hun rommel kunnen gaan kopen aan niet-terugbetaalde en ongesubsidieerde prijzen, in farmaco-winkeltjes; en één stroom voor de gezonde mens, die via zijn dokter af en toe een pil voorgeschoteld krijgt.

Geen amalgaam alstublieft.

En antibiotica moet veel sterker gecontroleerd worden. Ik eis een antibiotica-gestapo. Echt, de overdaad aan antibiotica-voorschriften is verschrikkelijk gevaarlijk.[edit]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by oliepiek on 05-10-2005 at 23:04
Reason:
--------------------------------

Maar ik heb op zich niks tegen verslaafden, alleen waneer ze dat op mijn kosten zijn. Laten we dus een tweesporensysteem opzetten: één stroom voor de addicts, die hun rommel kunnen gaan kopen aan niet-terugbetaalde en ongesubsidieerde prijzen, in farmaco-winkeltjes; en één stroom voor de gezonde mens, die via zijn dokter af en toe een pil voorgeschoteld krijgt.

Geen amalgaam alstublieft.

En antibiotica moet veel sterker gecontroleerd worden. Ik eis een antibiotica-gestapo. Echt, de overdaad aan antibiotica-voorschriften is verschrikkelijk gevaarlijk.[/size]


[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Maar ik heb op zich niks tegen verslaafden, alleen waneer ze dat op mijn kosten zijn. Laten we dus een tweesporensysteem opzetten: één stroom voor de addicts, die hun rommel kunnen gaan kopen aan niet-terugbetaalde en ongesubsidieerde prijzen, in farmaco-winkeltjes; en één stroom voor de gezonde mens, die via zijn dokter af en toe een pil voorgeschoteld krijgt.

Geen amalgaam alstublieft.[/size]
[/edit]

/\|cazar 5 oktober 2005 22:05
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek
Maar ik heb op zich niks tegen verslaafden, alleen waneer ze dat op mijn kosten zijn. Laten we dus een tweesporensysteem opzetten: één stroom voor de addicts, die hun rommel kunnen gaan kopen aan niet-terugbetaalde en ongesubsidieerde prijzen, in farmaco-winkeltjes; en één stroom voor de gezonde mens, die via zijn dokter af en toe een pil voorgeschoteld krijgt.

Geen amalgaam alstublieft.

En antibiotica moet veel sterker gecontroleerd worden. Ik eis een antibiotica-gestapo. Echt, de overdaad aan antibiotica-voorschriften is verschrikkelijk gevaarlijk.
definieer eens de gezonde mens ?

ik denk dat de sociale zekerheid juist opgericht is om de zwakkeren te helpen.

oliepiek 5 oktober 2005 22:34
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar
definieer eens de gezonde mens ?

ik denk dat de sociale zekerheid juist opgericht is om de zwakkeren te helpen.
Ge moet daar inderdaad voorzichtig mee omspringen. Want de aan pillen verslaafde medemens is inderdaad een zwakkere.

Precies daarom is een tweesporensysteem interessant: maak de pillen in het tweede circuit zó duur dat enkel de rijken ze kunnen kopen, en lok de zwakkeren gradueel naar het eerste circuit, waar een pillengestapo de zaak controleert en waar men echte gezondheidszorgen krijgt.

Zo los je meteen twee problemen op: de rijke verslaafden (want die zijn er ook, volop), betalen zich blauw, terwijl de zwakkeren de gezonde weg worden opgeholpen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by oliepiek on 05-10-2005 at 23:35
Reason:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar
definieer eens de gezonde mens ?

ik denk dat de sociale zekerheid juist opgericht is om de zwakkeren te helpen.
Ge moet daar inderdaad voorzichtig mee omspringen. Want de aan pillen verslaafde medemens is inderdaad een zwakkere.

Precies daarom is een tweesporensysteem interessant: maak de pillen in het tweede circuit zó duur dat enkel de rijken ze kunnen kopen, en lok de zwakkeren gradueel naar het eerste circuit, waar een pillengestapo de zaak controleert en waar men echte gezondheidszorgen krijgt.

Zo los je meteen twee problemen op: de rijke verslaafden (want die zijn er ook, volop), betalen zich blauw, terwijl de zwakkeren de gezonde weg worden opgeholpen.[/size]


[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar
definieer eens de gezonde mens ?

ik denk dat de sociale zekerheid juist opgericht is om de zwakkeren te helpen.
Ge moet daar inderdaad voorzichtig voor zijn. Want de aan pillen verslaafde medemens is inderdaad een zwakkere.

Precies daarom is een tweesporensysteem interessant: maak de pillen in het tweede circuit zó duur dat enkel de rijken ze kunnen kopen, en lok de zwakkeren gradueel naar het eerste circuit, waar een pillengestapo de zaak controleert en waar men echte gezondheidszorgen krijgt.

Zo los je meteen twee problemen op: de rijke verslaafden (want die zijn er ook, volop), betalen zich blauw, terwijl de zwakkeren de gezonde weg worden opgeholpen.[/size]
[/edit]

Chrisis 5 oktober 2005 22:38
"Man is unacceptable." Emile M. Cioran.

So you are... ;-)

/\|cazar 5 oktober 2005 22:42
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek
Ge moet daar inderdaad voorzichtig mee omspringen. Want de aan pillen verslaafde medemens is inderdaad een zwakkere.

Precies daarom is een tweesporensysteem interessant: maak de pillen in het tweede circuit zó duur dat enkel de rijken ze kunnen kopen, en lok de zwakkeren gradueel naar het eerste circuit, waar een pillengestapo de zaak controleert en waar men echte gezondheidszorgen krijgt.

Zo los je meteen twee problemen op: de rijke verslaafden (want die zijn er ook, volop), betalen zich blauw, terwijl de zwakkeren de gezonde weg worden opgeholpen.
Zo zie je maar zelf dat er veel parallellen zijn tussen sociopathische socialisten en hun neefjes de nationaal socialisten van weleer.



Voor het farmavuurpeleton !


Gelukkig gaan we finaal naar een toestand van minimale staatsstructuur waar terug iedereen voor zichzelf zal mogen zorgen ( survive or perrisch )

oliepiek 5 oktober 2005 22:46
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar
Gelukkig gaan we finaal naar een toestand van minimale staatsstructuur waar terug iedereen voor zichzelf zal mogen zorgen ( survive or perrisch )
Je bent echt in de jaren '90 blijven steken. Hét nieuwe modewoord vandaag is de Sterke Staat.

:: Na Katrina roepen zelfs de neocons in de VS om méér staat.
:: Louis Michel wint het pleit in de EU, méér staat steunen in de wereld, tegen de vermarkting en liberalisering van de staat.


:: Méér staat roept nu zelfs Wolfowitz, als machtigste mens ter wereld.
:: Overal op de planeet zie je dat overheden en bevolkingen terugkomen van de mislukte pogingen om de staat op te doeken en uit te besteden. Overal gaat het discours vandaag de dag terug over de Sterke Staat.

Je bent duidelijk niet up to date. De ninetees zijn totaal passé.[edit]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by oliepiek on 05-10-2005 at 23:51
Reason:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar
Gelukkig gaan we finaal naar een toestand van minimale staatsstructuur waar terug iedereen voor zichzelf zal mogen zorgen ( survive or perrisch )
Je bent echt in de jaren '90 blijven steken. Hét nieuwe modewoord vandaag is de Sterke Staat.

:: Na Katrina roepen zelfs de neocons in de VS om méér staat.
:: Louis Michel wint het pleit in de EU, méér staat steunen in de wereld, tegen de vermarkting en liberalisering van de staat.


:: Méér staat roept nu zelfs Wolfowitz, als machtigste mens ter wereld.
:: Overal op de planeet zie je dat overheden en bevolkingen terugkomen van de mislukte pogingen om de staat op te doeken en uit te besteden. Overal gaat het discours vandaag de dag terug over de Sterke Staat.

Je bent duidelijk niet up to date. De ninetees zijn totaal passé.[/size]

[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by oliepiek on 05-10-2005 at 23:47
Reason:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar
Gelukkig gaan we finaal naar een toestand van minimale staatsstructuur waar terug iedereen voor zichzelf zal mogen zorgen ( survive or perrisch )
Je bent echt in de jaren '90 blijven steken. Hét nieuwe modewoord vandaag is de Sterke Staat.

:: Na Katrina roepen zelfs de neocons in de VS om méér staat.
:: Louis Michel wint het pleit in de EU, méér staat steunen in de wereld, tegen de vermarkting en liberalisering.
:: Méér staat roept nu zelfs Wolfowitz, als machtigste mens ter wereld.
:: Overal op de planeet zie je dat overheden en bevolkingen terugkomen van de mislukte pogingen om de staat op te doeken en uit te besteden. Overal gaat het discours vandaag de dag terug over de Sterke Staat.

Je bent duidelijk niet up to date. De ninetees zijn totaal passé.[/size]

[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by oliepiek on 05-10-2005 at 23:46
Reason:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar
Gelukkig gaan we finaal naar een toestand van minimale staatsstructuur waar terug iedereen voor zichzelf zal mogen zorgen ( survive or perrisch )
Je bent echt in de jaren '90 blijven steken. Hét nieuwe modewoord vandaag is de Sterke Staat.

:: Na Katrina roepen zelfs de neocons in de VS om méér staat.
:: Louis Michel wint het pleit in de EU, méér staat steunen in de wereld, tegen de vermarkting en liberalisering.
:: Méér staat roept nu zelfs Wolfowitz, als machtigste mens ter wereld.
:: Overal op de planeet zie je dat overheden en bevolkingen terugkomen van de mislukte pogingen om de staat op te doeken en uit te besteden. Overal gaat het discours vandaag de dag terug over de Sterke Staat.

Je bent duidelijk niet up to date. De ninetees zijn zoooo passé.[/size]


[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar
Gelukkig gaan we finaal naar een toestand van minimale staatsstructuur waar terug iedereen voor zichzelf zal mogen zorgen ( survive or perrisch )
Je bent echt in de jaren '90 blijven steken. Hét nieuwe modewoord vandaag is de Sterke Staat.

:: Na Katrina roepen zelfs de neocons in de VS om méér staat.
:: Louis Michel wint het pleit in de EU, méér staat steunen in de wereld, tegen de vermarkting en liberalisering.
:: Méér staat roept nu zelfs Wolfowitz, als machtigste mens ter wereld.
:: Overal op de planeet zie je dat overheden en bevolkingen terugkomen van de mislukte pogingen om de staat op te doeken en uit te besteden. Overal gaat het discours vandaag de dag terug over de Sterke Staat.

Je bent duidelijk niet up to date.[/size]
[/edit]

/\|cazar 5 oktober 2005 22:51
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek
Je bent echt in de jaren '90 blijven steken. Hét nieuwe modewoord vandaag is de Sterke Staat.

:: Na Katrina roepen zelfs de neocons in de VS om méér staat.
:: Louis Michel wint het pleit in de EU, méér staat steunen in de wereld, tegen de vermarkting en liberalisering.
:: Méér staat roept nu zelfs Wolfowitz, als machtigste mens ter wereld.
:: Overal op de planeet zie je dat overheden en bevolkingen terugkomen van de mislukte pogingen om de staat op te doeken en uit te besteden. Overal gaat het discours vandaag de dag terug over de Sterke Staat.

Je bent duidelijk niet up to date. De ninetees zijn totaal passé.
Een sterke staat is voor zwakkelingen.

Veel staten zitten zo diep in de schulden dat ze wel moeten afslanken.

Je weet wel: een grote staat vereist een grote koek die moet herverdeeld worden, probleem is dat die koek niet meer zo evident is.

De heren die u hierboven opsomt zijn quasi allemaal plutocraten zonder kloten, weg ermee, toek met mijn telescopische baton !

Dikke zotten.


Staat kost geld, geld dat er niet meer is. Punt uit.

Misschien kan u alvast t-shirts met een afdruk als deze verspreiden onder soortgelijke sociopathische socialisten ?

[edit]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by /\|cazar on 05-10-2005 at 23:56
Reason:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek
Je bent echt in de jaren '90 blijven steken. Hét nieuwe modewoord vandaag is de Sterke Staat.

:: Na Katrina roepen zelfs de neocons in de VS om méér staat.
:: Louis Michel wint het pleit in de EU, méér staat steunen in de wereld, tegen de vermarkting en liberalisering.
:: Méér staat roept nu zelfs Wolfowitz, als machtigste mens ter wereld.
:: Overal op de planeet zie je dat overheden en bevolkingen terugkomen van de mislukte pogingen om de staat op te doeken en uit te besteden. Overal gaat het discours vandaag de dag terug over de Sterke Staat.

Je bent duidelijk niet up to date. De ninetees zijn totaal passé.
Een sterke staat is voor zwakkelingen.

Veel staten zitten zo diep in de schulden dat ze wel moeten afslanken.

Je weet wel: een grote staat vereist een grote koek die moet herverdeeld worden, probleem is dat die koek niet meer zo evident is.

De heren die u hierboven opsomt zijn quasi allemaal plutocraten zonder kloten, weg ermee, toek met mijn telescopische baton !

Dikke zotten.


Staat kost geld, geld dat er niet meer is. Punt uit.

Misschien kan u alvast t-shirts met een afdruk als deze verspreiden onder soortgelijke sociopathische socialisten ?

[/size]

[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by /\|cazar on 05-10-2005 at 23:56
Reason:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek
Je bent echt in de jaren '90 blijven steken. Hét nieuwe modewoord vandaag is de Sterke Staat.

:: Na Katrina roepen zelfs de neocons in de VS om méér staat.
:: Louis Michel wint het pleit in de EU, méér staat steunen in de wereld, tegen de vermarkting en liberalisering.
:: Méér staat roept nu zelfs Wolfowitz, als machtigste mens ter wereld.
:: Overal op de planeet zie je dat overheden en bevolkingen terugkomen van de mislukte pogingen om de staat op te doeken en uit te besteden. Overal gaat het discours vandaag de dag terug over de Sterke Staat.

Je bent duidelijk niet up to date. De ninetees zijn totaal passé.
Een sterke staat is voor zwakkelingen.

Veel staten zitten zo diep in de schulden dat ze wel moeten afslanken.

Je weet wel: een grote staat vereist een grote koek die moet herverdeeld worden, probleem is dat die koek niet meer zo evident is.

De heren die u hierboven opsomt zijn quasi allemaal plutocraten zonder kloten, weg ermee, toek met mijn telescopische baton !

Dikke zotten.


Staat kost geld, geld dat er niet meer is. Punt uit.

Misschien kan u alvast t-shirts met een afdruk als deze verspreiden onder soortgelijke sociopathische socialisten ?

[/size]

[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by /\|cazar on 05-10-2005 at 23:52
Reason:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek
Je bent echt in de jaren '90 blijven steken. Hét nieuwe modewoord vandaag is de Sterke Staat.

:: Na Katrina roepen zelfs de neocons in de VS om méér staat.
:: Louis Michel wint het pleit in de EU, méér staat steunen in de wereld, tegen de vermarkting en liberalisering.
:: Méér staat roept nu zelfs Wolfowitz, als machtigste mens ter wereld.
:: Overal op de planeet zie je dat overheden en bevolkingen terugkomen van de mislukte pogingen om de staat op te doeken en uit te besteden. Overal gaat het discours vandaag de dag terug over de Sterke Staat.

Je bent duidelijk niet up to date. De ninetees zijn totaal passé.
Een sterke staat is voor zwakkelingen.

Veel staten zitten zo diep in de schulden dat ze wel moeten afslanken.

Je weet wel: een grote staat vereist een grote koek die moet herverdeeld worden, probleem is dat die koek niet meer zo evident is.

De heren die u hierboven opsomt zijn quasi allemaal plutocraten zonder kloten, weg ermee, toek met mijn telescopische baton !

Dikke zotten.


Staat kost geld, geld dat er niet meer is. Punt uit.[/size]


[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek
Je bent echt in de jaren '90 blijven steken. Hét nieuwe modewoord vandaag is de Sterke Staat.

:: Na Katrina roepen zelfs de neocons in de VS om méér staat.
:: Louis Michel wint het pleit in de EU, méér staat steunen in de wereld, tegen de vermarkting en liberalisering.
:: Méér staat roept nu zelfs Wolfowitz, als machtigste mens ter wereld.
:: Overal op de planeet zie je dat overheden en bevolkingen terugkomen van de mislukte pogingen om de staat op te doeken en uit te besteden. Overal gaat het discours vandaag de dag terug over de Sterke Staat.

Je bent duidelijk niet up to date. De ninetees zijn totaal passé.
Een sterke staat is voor zwakkelingen.

Veel staten zitten zo diep in de schulden dat ze wel moeten afslanken.

Je weet wel: een grote staat vereist een grote koek die moet herverdeeld worden, probleem is dat die koek niet meer zo evident is.[/size]
[/edit]

Mambo 5 oktober 2005 23:01
Uiteraard gaan we met al die besparingen en controle's het zover drijven dat de oude mens zijn pil helemaal al niet meer zal krijgen tenzij hij cash geld op tafel (of onder) legt!

Groentje-18 11 juni 2008 14:17
Omdat ik al vermoedde dat er een onderwerp over medicijnen zou zijn en ik niet teveel threads wil openen (ik vermoed toch geen al te hoge respons) recycleer ik deze thread even om mijn post (en punt) te maken:

Citaat:
10/06 'Plots nemen ze dubbele dosissen'

“Het gebruik van generieke geneesmiddelen leidt tot veel verwarring en zelfs valpartijen, ongelukken en breuken bij patiënten. Vooral oudere mensen nemen hierdoor verkeerde dosissen, op foute momenten of ze beginnen onbewust middelen te mengen”, vertelt de Mechelse huisarts Paul Moeremans, die het geneesmiddelengebruik onderzocht bij zo’n 1.300 patiënten.

Sinds 2005 zijn artsen in ons land verplicht om een minimum aantal goedkope geneesmiddelen voor te schrijven. Voor de huisartsen bedraagt dat bijvoorbeeld 27 % van het totaal van hun voorschriften. Artsen kunnen kiezen om generieken (of kopieën) voor te schrijven of originelen die na 20 jaar op de markt minstens 30 % in prijs moeten dalen.

Originelen en generieken bevatten dezelfde bestanddelen en zijn dus evenwaardig. De laatsten komen ook maar op de markt nadat ze een biomedische test hebben doorstaan. Toch signaleren een aantal artsen dat patiënten anders omgaan met deze goedkopere kopieën.

“Toen ik enkele patiënten overschakelde op generieken, viel het me op dat ze na verloop van tijd minder goed behandeld werden”, vertelt Paul Moeremans. Om de oorzaak te achterhalen, begon hij een systematisch onderzoek van het geneesmiddelengebruik en het apotheekkastje van zijn patiënten.
Psychologisch

Hij stelde bij veel patiënten een psychologisch effect vast. “Zodra hun medicatieschema wijzigt, zorgde dit voor verwarring en waren ze minder therapietrouw. Heel wat generieken van maagpillen en kalmeer- en slaappillen werden door patiënten ook niet goed verdragen."

"Daardoor namen sommigen een dubbele dosis omdat ze het gevoel hadden dat het niet werkte of ze slikten hun pil op een verkeerd moment. Dat had soms zware gevolgen zoals valpartijen, ongevallen en breuken."

“Om de verwarring compleet te maken worden regelmatig verschillende generieken van hetzelfde middel aan een patiënt afgeleverd. Om dat te voorkomen, schrijf ik nu weer merkmiddelen voor, waarvan er veel ook in prijs gedaald zijn.”
http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland/default.asp?art={636DBF85-2F84-4E10-BECF-9E56F268C2A4}


Hebben jullie het gevoel dat dit ook sterk naar lobbying ruikt (wat toevallg wel in scherp contrast staat met de beginpost van deze thread), of meen ik dat maar?
Kan iemand er meer over vertellen?
En hebben generieke medicijnen niet dezelfde bijsluiter (behalve dan diegene over de naam vh product) wat betreft ongewenste effecten als de eerste versie?

the_dude 11 juni 2008 14:43
goed gezien. lobbywerk dat weer weinig met volksgezondheid te maken heeft.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 11:31.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be