N-VA: 201399 stemmen :arrow: 1 zetel
Ecolo: 201118 stemmen :arrow: 4 zetels

VLD: 25 zetels :arrow: 1009223 stemmen
PS: 25 zetels :arrow: 855992 stemmen

Vlaams Blok: 761407 stemmen :arrow: 18 zetels
MR: 748952 stemmen :arrow: 24 zetels

Paars in Vlaanderen: 41,97% van de stemmen
Paars in Wallonië: 64,55% van de stemmen
Paars samen: 47,47%

We worden in dit land door een minderheid bestuurd, die enkel in Wallonië een meerderheid is...

(heb toch effe aparte topic geopend)

De genoemde partijen hebben gewoon in Wal. meer de kiesdrempel overschreden.

Ten tweede: uw topic is wel degelijk juist, maar om een andere reden- dit land is een schijndemocratie omdat
1) De grote partijen de media manipuleren
2) de verkiezingen op "ethnische basis" gebeuren, een Vlaming kan geen Waal kiezen (en afstraffen!) en vice versa.

Je zevert er weer op los Tacitus maar dat zijn we allang van jou gewend. Eigenlijk doet de reden volgens jou of een ander er weinig toe. Punt is wel dat je toegeeft dat dit land een schijndemocratie is. En feit is dat in die schijndemocratie Wallonië de belangrijkste rol speelt.

Als de Vlaamse partijen zo dom zijn om hun numerieke meerderheid te verkwanselen geef ik de Waalse regionalisten bepaald geen ongelijk!

Vaak wordt als redfen aangehaald dat het aantal te behalen zetels wordt toegekend op basis van de bevolking, en niet op basis van het aantal ingeschreven kiezers. In Wallonië en Brussel zouden meer immigranten wonen, die geen stemrecht hebben, maar toch worden meegenomen in de berekening van het aantal zetels dat Wallonië en Brussel krijgen.

Vrijwel elke democratie huldigt dit principe, doch dat is slechts een deel van het verhaal. Om het parlement samen te stellen, worden drie principes gehuldigd:

1) De samenstelling van het parlement dient een weergave te zijn van de verkiezingsuitslag. Hoe groter een partij, hoe meer zetels.

2) De parlementsleden vertegenwoordigen de ganse bevolking, en niet enkel de kiesgerechtigden, en niet enkel hun eigen kiezers.

3) De samenstelling van het parlement moet een stabiel bestuur mogelijk maken: versnippering wordt dus tegengewerkt.

In België wordt voorrang gegeven aan principe 2, alhoewel principe 1 het allerbelangrijkst is. Als je het eerste principe niet respecteert, moet je eigenlijk geen verkiezingen organiseren: kleine partijen krijgen hier een pak meer zetels dan grote partijen, wat geen enkele democraat zou mogen accepteren. Minieme vafwijkingen zijn altijd mogelijk. Bush haalde iets minder stemmen dan Gore, en haalde toch iets meer kiesmannen.

Hmm. Zullen we het eens hebben over de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde. Of ontkennen jullie opnieuw de feiten, zoals jullie overal doen op dit forum?

Waarom verwachtte ik eigenlijk geen sympathie voor de 'domme' Vlamingen maar wel applaus voor de Waalse regionalisten van de BUB-ondervoorzitter?? 8)

Dat is 1 van de redenen. De andere reden is dat Walen blijkbaar te veel zetels hebben. 2317161 geldige stemmen werden er uitgebracht voor het Franstalige kiescollege van de Senaat. 3877210 werden er uitgebracht in het Nederlandstalige kiescollege. Extrapoleer je die cijfers naar de Kamer, dan krijg je 94 zetels voor de Vlamingen en 56 voor de Walen. Het zijn er 88. Dat is een totaal machtsverschil van 12 zetels tussen hoe het zou moeten zijn, en hoe het is. Dat is niet meer toe te schrijven aan de kiesdrempel, daar N-VA 2 zetels laat liggen en Agalev ook. Je kan natuurlijk altijd proberen om ons dat wijs te maken, Belgique moet verdedigd worden, ook al is het corrupt en vals...


Je geliefde België een schijndemocratie? En dat verdedig je dan?

1. Jullie kunnen gewoon niet verkroppen dat jullie beweerden de meerderheid van het volk achter jullie hadden en op het moment van de waarheid iets meer dan 10 000 stemmen haalden.

2. Zeer terecht opgemerkt. Een argument om België te splisten. Gniffel gniffel denkt Bruno, ook eentje om het unitair te maken. Uiteraard, maar dan negeer je wel 163 jaar politieke evolutie die onvermijdelijk tot het federalisme hebben geleid, en dat is dom.

De Belgische schijndemocratie op zijn best!

Zeg eens eerlijk.. zou de oplossing niet zijn dat MR en VLD terug samengaan? en al die andere ook? Om zo terug nationale partijen te hebben ? Dan kan iedereen stemmen op 'de liberalen'. En is al da gezever dat iedereen oneerlijk vind ineens voorbij.
Echter waar gaat NVA naartoe? tja...
En voor de regionale verkiezingen kunnen dan een soort 'dochterpartijen' opkomen. Ik formuleer me mischien onduidelijk en vergis me mischien maar is dat niet het systeem dat in andere landen gebruikt wordt?

Nee, en daar gaat het ook niet over. Het gaat er over dat bijvoorbeeld de N-VA maar 1 zetel haalt, terwijl Ecolo minder stemmen haalt, maar toch 4 zetels heeft.

ja en is wat ik zei geen OPLOSSING?

Neen.

Een kinderachtige opmerking, ik had niets anders verwacht.

In België heerst nog altijd vrijheid van vereniging, ook voor de politieke partijen. Er is geen enkele wet (ik daag u uit) die verplicht om gesplitte partijen te hebben. Al de Belgische partijen zijn in de loop van de geschiedenis, door verschil in visie tussen Vlaanderen en Wallonië BINNEN de partij, gesplit. Vrijwillig.

Ze terug willen samenbrengen lijkt me dus enkel mogelijk door ze te verplichten. Maar dat hebben jullie er wel voor over, niet?