Hybriede wagens zijn een commerciële en ecologische ramp
 

Ondanks de hype, beginnen meer en meer wetenschappers openlijk hybriede wagens te bekritiseren. Europese auto-manufacturers doen hetzelfde, en wel met goede redenen. Sommigen noemen hybrids zelfs een totale ramp, zowel op commercieel als op ecologisch vlak.

http://www.greencarcongress.com/2005...hybrids_a.html


1. Hybrids zijn behoorlijk minder efficiënt dan een eenvoudige diesel-wagen
2. Hybrids vereisen batterijen die uitermate milieu-onvriendelijk zijn, zowel bij de productie ervan, als bij de afvalverwerking.
3. De trend bij auto-makers is definitief gekeerd naar het maken van zwaardere hybrids, weg van efficiëntie dus, waarbij de hybriede aandrijving enkel nog wordt gebruikt als een power-boost
4. Traditionele diesel-motoren kunnen nog efficiënter gemaakt worden, en zelfs in een flex-fuel configuratie omgebouwd worden, waardoor ze op biobrandstoffen kunnen rijden, waardoor ze uitermate milieuvriendelijk worden, en hybrids volledig in de kou laten staan.

Kortom, hybrids zijn een totale ramp. Het is niet zeker of de dalende verkoopscijfers van hybrids een teken zijn dat mensen eindelijk inzien wat voor een slechte technologie dit is, maar het blijft een goed feit dat de verkoop daalt.
De introductie van hybrids op grote schaal zou een totale milieuramp zijn.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by oliepiek on 09-10-2005 at 16:25 Reason: -------------------------------- Ondanks de hype, beginnen meer en meer wetenschappers openlijk hybriede wagens te bekritiseren. Europese auto-manufacturers doen hetzelfde, en wel met goede redenen. Sommigen noemen hybrids zelfs een totale ramp, zowel op commercieel als op ecologisch vlak. http://www.greencarcongress.com/2005...hybrids_a.html 1. Hybrids zijn behoorlijk minder efficiënt dan een eenvoudige diesel-wagen 2. Hybrids vereisen batterijen die uitermate milieu-onvriendelijk zijn, zowel bij de productie ervan, als bij de afvalverwerking. 3. De trend bij auto-makers is definitief gekeerd naar het maken van zwaardere hybrids, weg van efficiëntie dus, waarbij de hybriede aandrijving enkel nog wordt gebruikt als een power-boost 4. Traditionele diesel-motoren kunnen nog efficiënter gemaakt worden, en zelfs in een flex-fuel configuratie omgebouwd worden, waardoor ze op biobrandstoffen kunnen rijden, waardoor ze uitermate milieuvriendelijk worden, en hybrids volledig in de kou laten staan. Kortom, hybrids zijn een totale ramp. Het is niet zeker of de dalende verkoopscijfers van hybrids een teken zijn dat mensen eindelijk inzien wat voor een slechte technologie dit is, maar het blijft een goed feit dat de verkoop daalt. De introductie van hybrids op grote schaal zou een totale milieuramp zijn.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Ondanks de hype, beginnen meer en meer wetenschappers openlijk hybriede wagens te bekritiseren. Europese auto-manufacturers doen hetzelfde, en wel met goede redenen. Sommigen noemen hybrids zelfs een totale ramp, zowel op commercieel als op ecologisch vlak. http://www.greencarcongress.com/2005...hybrids_a.html 1. Hybrids zijn behoorlijk minder efficiënt dan een eenvoudige diesel-wagen 2. Hybrids vereisen batterijen die uitermate milieu-onvriendelijk zijn, zowel bij de productie ervan, als bij de afvalverwerking. 3. De trend bij auto-makers is definitief gekeerd naar het maken van zwaardere hybrids, weg van efficiëntie dus, waarbij de hybriede aandrijving enkel nog wordt gebruikt als een power-boost 4. Traditionele diesel-motoren kunnen in een flex-fuel configuratie omgebouwd worden, en zijn op die manier nóg een ordegrootte efficiënter dan de weinig efficiënte hybrids Kortom, hybrids zijn een totale ramp. Het is niet zeker of de dalende verkoopscijfers van hybrids een teken zijn dat mensen eindelijk inzien wat voor een slechte technologie dit is, maar het blijft een goed feit dat de verkoop daalt. De introductie van hybrids op grote schaal zou een totale milieuramp zijn.[/size]

[/edit]

Zo'n vermogens met batterijen, lijkt me idd een onhaalbare kaart, tenzij men de wonderbatterij uitvindt, compact en toch krachtig en ook nog grote opslagcapaciteit, en als het even kan een lange levensduur.

Moeilijk?

Moeilijk, maar er zijn vorderingen. Het probleem blijft de prijs: zeer duur.

Een aantal concept cars rijdt op li-ion batterijen, die zijn licht, duurzaam en relatief snel op te laden, maar zeer duur (eigenlijk gaat het gewoon om goede batterijen uit een laptop).

Zink-lucht batterijen zijn nog beter maar die vereisen een aparte en zeer speciale infrastructuur waar niemand wil in investeren.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by oliepiek on 09-10-2005 at 16:46 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door satiper Zo'n vermogens met batterijen, lijkt me idd een onhaalbare kaart, tenzij men de wonderbatterij uitvindt, compact en toch krachtig en ook nog grote opslagcapaciteit, en als het even kan een lange levensduur. Moeilijk? Moeilijk, maar er zijn vorderingen. Het probleem blijft de prijs: zeer duur. Een aantal concept cars rijdt op li-ion batterijen, die zijn licht, duurzaam en relatief snel op te laden, maar zeer duur (eigenlijk gaat het gewoon om goede batterijen uit een laptop). Zink-lucht batterijen zijn nog beter maar die vereisen een aparte en zeer speciale infrastructuur waar niemand wil in investeren.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door satiper Zo'n vermogens met batterijen, lijkt me idd een onhaalbare kaart, tenzij men de wonderbatterij uitvindt, compact en toch krachtig en ook nog grote opslagcapaciteit, en als het even kan een lange levensduur. Moeilijk? Moeilijk, maar er zijn vorderingen. Het probleem blijft de prijs: zeer duur. Een aantal concept cars rijdt op li-ion batterijen, die zijn licht, duurzaam en relatief snel op te laden, maar zeer duur. Zink-lucht batterijen zijn nog beter maar die vereisen een aparte en zeer speciale infrastructuur waar niemand wil in investeren.[/size]

[/edit]

Batterijen zijn natuurlijk beperkt in opslagcapaciteit. Daar zit het grootste probleem. Wie echter korte afstanden doet, kan dan beter opteren voor een volledig elektrische "wagen". De Zwitserse Twike is daar het mooiste voorbeeld van:

http://www.twike.com/

Of de Nederlandse Aerorider:

http://www.aerorider.com/

Reclaim the streets !!!
 

heb ik niet eens een prgram op tv gezien waar men reclame maakte voor de waterstofmotor

die had ook een opslagcapaciteit en je kon er je scheeraparaat op aansluiten en zo

ik denk niet dat ze die dus nog moeten uitvinden

in elk geval geen oorlog om olie meer en geen vervuiling van ons steden en dorpen

Opslag van waterstof betekent rijden met een bom... Proper voor het milieu, maar niet echt veilig.

kan men het met alle technische vooruitgang niet veiliger maken ????

zou het dan toch maar alemaal een hype zijn ?

Waterstof moet onder hoge druk geplaatst worden. Dit veronderstelt dus een heel sterke en dus zware structuur.

De beste oplossing is daarom dat de mens een goede keuze leert maken bij zijn vervoermiddelen:

- gewone fiets voor korte afstanden;
- ligfiets of velomobiel voor grotere afstanden (al dan niet elektrische trapbekerachtiging);
- elektrisch voertuig (type Twike of Aerorider) voor afstanden tot 100 km;
- openbaar vervoer in alle andere gevallen.

zeggen ze van aardgas ook dat dat rijden is met een bom, mijn auto rijd thans op lpg en de veiligheidsnormen van een lpg tank liggen zo hoog dat het veiliger is dan een benzinetank. Voor alles is een oplossing als men tenminste een andere weg wil inslaan en de mafia praktijken van de oliemaatschappijen buiten spel wil zetten.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by armoede on 09-10-2005 at 17:44 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Opslag van waterstof betekent rijden met een bom... Proper voor het milieu, maar niet echt veilig. zeggen ze van aardgas ook dat dat rijden is met een bom, mijn auto rijd thans op lpg en de veiligheidsnormen van een lpg tank liggen zo hoog dat het veiliger is dan een benzinetank. Voor alles is een oplossing als men tenminste een andere weg wil inslaan en de mafia praktijken van de oliemaatschappijen buiten spel wil zetten.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Opslag van waterstof betekent rijden met een bom... Proper voor het milieu, maar niet echt veilig. zeggen ze van aardgas ook dat rijden is met een bom, mijn auto rijd thans op lpg en de veiligheidsnormen van een lpg tank liggen zo hoog dat het veiliger is dan een benzinetank. Voor alles is een oplossing als men tenminste een andere weg wil inslaan en de mafia praktijken van de oliemaatschappijen buiten spel wil zetten.[/size]

[/edit]

fietsen en openbaar vervoer zijn wel goede ideeen

maar hoe krijg ik dan mijn oud ijzer bijeen ? ah ja, met kar en paard natuurlijk. daar had ik niet aan gedacht.

paarden opnieuw in het straat beeld !!!

[size=7]RECLAIM THE STREETS[/size]

Bij mijn weten is de druk waaronder waterstof wordt vervoerd heel wat hoger dan de druk waaronder een LPG-tank zit.

Het zou best kunnen maar voor alles is een oplossing, immers er rijden al prototypes rond op waterstof. Het is enkel de lobby van de olieindustrie die ervoor zorgt dat het rijden op waterstof niet veralgemeend word. Als men op waterstof wilt rijden dan moeten de pompstations dat ook aanbieden en daar schort het een en ander.

Daar schort niet zozeer het probleem, dan wel de kostprijs om alles om te vormen. En daarenboven blijft het met waterstof rijden niet ongevaarlijk.

Geen enkele brandstof is ongevaarlijk en met de nodige uitbouw en veiligheidsvoorzieningen zou ik niet inzien wat er gevaarlijk zou zijn. Het valt mij ook op dat men in duitsland aan de tankstations millieuvriendelijke diesel kan kopen gebaseerd op lijnzaad en koolzaad. Waarom kan dit niet in belgie, het is perfect mogelijk een diesel om te bouwen en hem op lijnzaadolie of koolzaad te laten rijden. Doch wederom blijven de pompstations in gebreken. De oliemaatschappijen zijn een sterke lobby in belgie en die bepalen mijn insziens teveel de wetten.

Om op lijn- en koolzaad te rijden, hoeft men niet noodzakelijk veel stations te hebben. Ga gewoon naar de plaatselijke supermarkt. Het probleem ligt hier dat de Belgische overheid niet mee wil. Ik heb zelf een tijd overwogen met een dergelijke dieselwagen te rijden. Na veel aandringen en herhaaldelijk brieven sturen kreeg ik een antwoord van het ministerie van Financiën. Daarin werd me aangemaand maandelijks een formulier te gaan KOPEN bij de douanediensten waarop ik mijn geschat verbruik moest schrijven. Daarop zou ik dan bijkomende belastingen en ook accijnzen op betalen. Resultaat was dat rijden met dergelijke brandstof nog vele malen duurder blijkt te worden dan met diesel.

In Duitsland echter is rijden met koolzaadolie ACCIJNSVRIJ. Ook geven heeft wat Länder een belastingsvrijstelling en kennen een premie toe wie z'n wagen laat ombouwen.

Niet de bedrijven blijven in gebreke, wel de overheid.

Maar waarom wil de overheid dan niet mee? Vind het raar dat de overheid dergelijke initiatieven niet ondersteund, denk dat de olie lobby hier een rol inspeelt.

rijden op olie en benzine is ook gevaarlijk:; 100.000 doden in Irak en intussen al meer 8O

is natuurlijk fout.


efficientie van hybriede systemen is steeds hoger dan bij "rijdende schoorsystemen" omdat er energie juist gerecupereerd wordt.