Vervolg n�* 11 juli 1302:

De Slag van de Gulden Sporen maakte onmiddellijk een einde aan de Franse bezetting van Vlaanderen.

Een nieuw Frans leger kwam in 1304 naar Vlaanderen en versloeg de Vlaamse troepen bij de Pevelenberg.

Tengevolge van de slag bij de PEVELENBERG in 1304, herovert Filips het "Romaanse" Vlaanderen, waar er "Frans" wordt gesproken en de domeinen RIJSEL, DOWAAI en ORCHIES omvatten. Hij steekt RIJSEL in brand om een voorbeeld te stellen en herstelt zijn gezag over Vlaanderen.

Bij de PEVELENBERG zijn de milities van DOWAAI het zwaarst getroffen : ze verliezen 600 mannen, wat verklaart waarom op het stedelijke wapen gouden pijlpunten afgebeeld zijn die op een schild slaan van waaruit een stroom bloed vloeit die 6 druppels laat zien.

Er kwam een vredesverdrag tussen Frankrijk en Vlaanderen dat de zelfstandigheid van het graafschap Vlaanderen opnieuw bevestigde.

De opstandige steden moesten wel hun stadsomwallingen afbreken en een zeer hoge boete in geld aan de Franse koning betalen.

Ook de Leliaarts, de Fransgezinde burgers, mochten naar Vlaanderen terugkeren en ze kregen hun bezittingen terug. De Franse koning bleef zich dus mengen in de Vlaamse zaken (net als voor de Guldensporenslag).

Pas vele eeuwen later, in 1529, zou Keizer Karel erin slagen om de leenhulde van de graaf aan de Franse koning voor goed op te zeggen.

Kort samengevat: de Guldensporenslag was dus in feite maar een 'slag in het water'.

Waar Vlaend'ren toch groot in (denkt) te zijn :grin:

Wat mij wel interesseert in die Guldensporenslag, en waar ik tot op heden nog nooit wat over gevonden heb, is de rol van de vrouwen in die slag. Dat moet nogal opkuisen zijn geweest 8)

Hoe krijg je trouwens al die bloedvlekken uit die harnassen, sloeffen, schilden en schedels ? :wink:

Biotex bestond niet eens in 1302, ik vermoed dat ze daar wellicht BRUINE ZEEP voor gebruikte ;)

Ps strikvraag: Wie is de Leeuw van Vlaanderen ?



Ps2: Ik weet natuurlijk al laaaaang wat de Vlamingen deden n�* de Guldensporenslag: [size=6]Wafelenbak![/size]

Ho eens, dit is weer een tekstje voor Janneman :wink:

Onjuist.

De vraag dringt zich ondertussen al op: hebt u dan zo weinig historische kennis of verdraait u graag de feiten in de hoop dat er een beetje gescheld ontstaat?

De slag bij de Pevelenberg was helemaal geen Franse overwinning, maar eindigde als een onbesliste slag. De Vlamingen slaagden er zelfs in om duchtig in te hakken in de Franse gelederen en het scheelde geen haar of de Franse koning liet er het leven bij (men verrastte hem immers in het strijdgewoel, verscheurde de heilige Franse vlag, de oriflamme, en wist de koninklijke tent in te nemen), slechts door een bijzonder handig manoeuver van enkele Franse ridders kan het ergste vermeden worden. Na een eerste gevecht trokken beide leger zich terug in hun tentenkamp. Maar toen stelden de Vlamingen vast dat hun proviand door de Fransen geplunderd was en besloten er niet te blijven. Met luide trom, in slaggelid, met opgeheven vaandel en niet aangevallen of achtervolgd door de Franse troepen (die trouwens doodop waren) vertrok het Vlaamse leger. De strijd eindigde gewoon onbeslist. Pas veel later schreven bepaalde Franse kroniekschrijver dat de Fransen de slag gewonnen hadden: onterecht en dat wordt trouwens ook tegengesproken door de kronieken van tijdgenoten.

"Piano", beste vriend, u hebt wel nog veel studiewerk voor de boeg!

Zucht... Hoe kan iemand zo onwetend blijven? Slechte wil? Extremisme?

Soit... Op de Pevelenberg eindigde de strijd onbeslist. De Franse legers werden niet verslagen, en de Vlaamse waren ook niet total loss. Het is echter, en hier blijkt al een protokenmerk van de Vlaamse identiteit, bij de onderhandelingen van Athis-sur-Orge in 1305 dat de Vlamingen zich serieus hebben laten rollen...

Hé Jan, ben jij trouwens ook verkrijgbaar in zakformaat of op dvd? :wink:

Ik vind het bijna beangstigend hoe veel jij weet van dit soort zaken. Straks ga je me vertellen dat ik stiekem een Noorman ben (let op, hij doet het straks ook nog)...

Laters

Verdoeme, ge waart me net ietske voor ;-)

Alweer niet correct: u maakt er toch wel een potje van...

Na de slag bij de Pevelenberg was de Franse koning het strijden moe geworden. Daarenboven slaagden de Vlamingen erin om in nauwelijks drie maanden na Pevelenberg weer een paraat leger op de been te brengen. Dat leger werd erop uitgetrokken om Rijsel te ontzetten dat al die tijd door de Franse troepen werd belegerd. Toen koning Filips dat hoorde ontlokte dat bij hem de bittere commentaar: "Regent het dan krijgslieden in Vlaanderen?"

Moe van het strijden en tevens bevreesd voor een opstand in het zuidelijk deel van zijn kroondomein, vroeg de Franse koning Jan van Brabant enAmadeus van Savoye om met de Vlamingen onderhandelingen te starten. Die onderhandelingen werden opgestart en leiden tot het Verdrag van Rijsel in 1304. Hierbij werd bepaald dat het graafschap alle steden en landen behield als voordien. De drie steden in Waals-Vlaanderen kreeg de Franse in onderpand tot zolang de Vlamingen een schadevergoeding hadden betaald.

"Piano", u stapelt historische blunders van formaat op. De een na de ander...

:lol:

:lol: Of misschien ben je wel een geromaniseerde en later gegermaniseerde Kelt?

Middeleeuwse geschiedenis interesseert me mateloos. En ik ruik al van mijlenver wat de linksen en belgicisten weer zullen zeggen: steeds weer herhalen ze dezelfde blunders...

Vredesverdragen: er waren er meerdere, nl. dat van Rijsel, later dat van Athies en nog later dat van Parijs. Allemaal het resultaat van diplomatie en soms de listigheid van de Franse koning, maar zeker niet van het resultaat op het veld bij de Pevelenberg.

Misschien een combinatie van beide, gekruid met een tikkeltje verachting voor de eigen cultuur.

Humm zo ver mijn stamboom gaat ben ik Nederlands met twee Engelsen en een Fransman (ieks) in de familie...Als ik het goed formuleer ben ik een:

Fries-Brabants-Hollandse Nederlander (en dan reken ik even de laatste vier generaties alleen mee)... :P

Toch even nuanceren: het waren niet de Vlamingen die aan de onderhandelingstafel zaten in Athies, maar wel de nieuwe Vlaamse graaf, Robrecht. De Franse koning had voordien een psychologisch oorlogje tegen de man gevoerd (die trouwens nog altijd in gevangenschap zat, daar Filips zijn belofte tot vrijlating zoals gestipuleerd in het Verdrag van Rijsel niet had nagekomen). Robrecht was moe en moegetergd en schikte zich naar een aantal bepalingen die de Franse koning hem oplegde. Eens getekend mocht de brave man naar huis. Toen Robrecht terugkeerde, zweeg hij eerst in alle talen over het verdrag: hij wist immers dat hij verkeerd had gedaan en dat dit hem zeer kwalijk zou worden genomen. Toen het nieuws uitlekte, barstte de bom los. De steden roerden zich en er brak zelfs een opstand tegen de nieuwe graaf uit (hier wordt trouwens Jan Breydel vermeld in de kronieken daar die in zijn drift de raadsman van de graaf dood knuppelt). Slechts door onderhandelingen en veel smeken slaagt de graaf er uiteindelijk in een algehele opstand van de Vlaamse gilden te vermijden.

Een beetje dus zoals de verkrachting van Praag, starring Hitler en Hacha?

En weer bolt piano zich, wanneer zijn leugens duidelijk ontkracht worden en hij weeral eens zwaar belachelijk gemaakt wordt. Doe ze voort.

Nu ben je duidelijk aan zelfrevisionisme aan het doen Vliegende Hollander! Ik moet eens nakijken of dat geen strafbaar feit is ;)

Ja cool he :P

Zo veel verschillende hoeken van den Nederlanden vloeien in mijn bloed...whahaha klinkt wel leuk :lol:

Het is natuurlijk wel zo dat 'Waals-Vlaanderen' sinds dat verdrag wel de facto en ook de jure zelfstandigheid heeft genoten, die het gedurende de hele daaropvolgende periodes niet meer afgegeven heeft. Pas met Lodewijk XIV hebben ze flink moeten inleveren, al is dát natuurlijk niet zo verbazingwekkend...