De dienstencheques
 

Het door Freya Vanden Bossche zo geprezen systeem van dienstencheques zal de belastingbetaler eind 2005 ongeveer 135 miljoen Euro netto hebben gekost. Dat is reeds rekening gehouden met de verminderde sociale uitkeringen...

Wie profiteert van het systeem?
De gebruiker, waaronder ikzelf, -die een belachelijk laag loon betaalt om zijn huishoudelijk werk te laten uitvoeren-,
de uitzendsector -die winst maken als werkgever van de dienstenchequewerknemers- en
de politica -die er graag mee uitpakt als 'werkgelegenheid scheppen'-.
135 miljoen euro kosten voor een maatregel die bedoeld was om net geld binnen te brengen, waar zitten de mannen van de oppositie? Of zijn ze misschien bang hun goedkope kuisstrijkwasplasvrouw kwijt te spelen?
En men verwacht dat het systeem nog zal verdubbelen tot 25000 werknemers... Vandaar dat nog snel 250 miljoen aan de gewesten moest geschooid worden.

Wanneer gaan we eens de ogen openen en bekennen dat we 'nie goe bezig' zijn?

Oh, ik heb het gevonden waarom dat wordt doodgezwegen... Als men het systeem weer afschaft zouden er weer 70.000 gebruikers en 15.000 dienstenchequewerknemers in de electorale gevarenzone komen van onze regeringspartijen.

Paars is een rouwkleur aan het worden. ;-)[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Chrisis on 13-10-2005 at 08:59 Reason: -------------------------------- Oh, ik heb het gevonden waarom dat wordt doodgezwegen... Als men het systeem weer afschaft zouden er weer 70.000 gebruikers en 15.000 dienstenchequewerknemers in de electorale gevarenzone komen van onze regeringspartijen. Paars is een rouwkleur aan het worden. ;-)[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Oh, ik heb het gevonden waarom dat wordt doodgezwegen... Als men het systeem weer afschaft zouden er weer 70.000 gebruikers en 15.000 dienstenchequewerknemers in de electorale gevarenzone komen van onze regering... Paars is een rouwkleur aan het worden. ;-)[/size]

[/edit]

En eigenlijk is het nog meest verderfelijke van het systeem van dienstencheques de boodschap aan de dienstenchequewerknemer: uw arbeid is maar 4.69 Euro per uur waard voor de gebruiker. Uw werk wordt ondergewaardeerd...
En dat wordt dan geprezen in rode kringen?

Maar Accor, die de dienstencheques aanmaakt en uitreikt voor de regering, die worden er wel beter van hoor![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Chrisis on 13-10-2005 at 09:16 Reason: -------------------------------- En eigenlijk is het nog meest verderfelijke van het systeem van dienstencheques de boodschap aan de dienstenchequewerknemer: uw arbeid is maar 4.69 Euro per uur waard voor de gebruiker. Uw werk wordt ondergewaardeerd... En dat wordt dan geprezen in rode kringen? Maar Accor, die de dienstencheques aanmaakt en uitreikt voor de regering, die worden er wel beter van hoor![/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- En eigenlijk is het nog meest verderfelijke van het systeem van dienstencheques de boodschap aan de dienstenchequewerknemer: uw arbeid is maar 4.69 Euro per uur waard voor de gebruiker. Uw werk wordt ondergewaardeerd... En dat wordt dan geprezen in rode kringen? Maar Sodexho, die de dienstencheques aanmaakt en uitreikt voor de regering, die worden er wel beter van hoor![/size]

[/edit]

Huispersoneel, dat minder dan 4 uur per dag werkt, is vrijgesteld van sociale bijdragen. Hun inkomen is wel belastbaar, maar meestal is geen belasting verschuldigd, gezien het totaal inkomen te laag is. Een verzekering arbeidsongevallen kost nog geen 100 euro per jaar.
Met de dienstencheques wordt dus bijgevolg totaal nutteloze en dure administratieve rompslomp gecreeerd.

Bedankt voor de tip, ik wist het niet van dat huispersoneel en het klopt inderdaad.
Dat bevestigt alleen maar de stelling dat het hier over geldverspilling gaat ten behoeven van het populair worden van Freya, die er zo mee te koop loopt.

Aanvankelijk was ik er om de door u opgenoemde redenen ook tegen.
Achteraf ben ik min of meer pro geworden.
Ik stel mij voor dat niet alle poetsdames of heren even productief zijn.
Als men het volle loon aan die personen moet betalen wordt het, voor ouderen bijvoorbeeld, vrij duur. Zeker als de poetsvrouw ook een beetje als gezelschapdame gebruikt wordt.
Is er niets te bedenken om de misbruiken te beperken ? De dienstencheques inkomensgebonden te maken? Ook zelfstandigen en andere werkgevers zouden niet van de diensten gebruik mogen maken natuurlijk.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Bobke on 13-10-2005 at 11:24 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Chrisis Het door Freya Vanden Bossche zo geprezen systeem van dienstencheques zal de belastingbetaler eind 2005 ongeveer 135 miljoen Euro netto hebben gekost. Dat is reeds rekening gehouden met de verminderde sociale uitkeringen... Wie profiteert van het systeem? De gebruiker, waaronder ikzelf, -die een belachelijk laag loon betaalt om zijn huishoudelijk werk te laten uitvoeren-, de uitzendsector -die winst maken als werkgever van de dienstenchequewerknemers- en de politica -die er graag mee uitpakt als 'werkgelegenheid scheppen'-. 135 miljoen euro kosten voor een maatregel die bedoeld was om net geld binnen te brengen, waar zitten de mannen van de oppositie? Of zijn ze misschien bang hun goedkope kuisstrijkwasplasvrouw kwijt te spelen? En men verwacht dat het systeem nog zal verdubbelen tot 25000 werknemers... Vandaar dat nog snel 250 miljoen aan de gewesten moest geschooid worden. Wanneer gaan we eens de ogen openen en bekennen dat we 'nie goe bezig' zijn? Aanvankelijk was ik er om de door u opgenoemde redenen ook tegen. Achteraf ben ik min of meer pro geworden. Ik stel mij voor dat niet alle poetsdames of heren even productief zijn. Als men het volle loon aan die personen moet betalen wordt het, voor ouderen bijvoorbeeld, vrij duur. Zeker als de poetsvrouw ook een beetje als gezelschapdame gebruikt wordt. Is er niets te bedenken om de misbruiken te beperken ? De dienstencheques inkomensgebonden te maken? Ook zelfstandigen en andere werkgevers zouden niet van de diensten gebruik mogen maken natuurlijk.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Chrisis Het door Freya Vanden Bossche zo geprezen systeem van dienstencheques zal de belastingbetaler eind 2005 ongeveer 135 miljoen Euro netto hebben gekost. Dat is reeds rekening gehouden met de verminderde sociale uitkeringen... Wie profiteert van het systeem? De gebruiker, waaronder ikzelf, -die een belachelijk laag loon betaalt om zijn huishoudelijk werk te laten uitvoeren-, de uitzendsector -die winst maken als werkgever van de dienstenchequewerknemers- en de politica -die er graag mee uitpakt als 'werkgelegenheid scheppen'-. 135 miljoen euro kosten voor een maatregel die bedoeld was om net geld binnen te brengen, waar zitten de mannen van de oppositie? Of zijn ze misschien bang hun goedkope kuisstrijkwasplasvrouw kwijt te spelen? En men verwacht dat het systeem nog zal verdubbelen tot 25000 werknemers... Vandaar dat nog snel 250 miljoen aan de gewesten moest geschooid worden. Wanneer gaan we eens de ogen openen en bekennen dat we 'nie goe bezig' zijn? Aanvankelijk was ik er om de door u opgenoemde redenen ook tegen. Achteraf ben ik min of meer pro geworden. Ik stel mij voor dat niet alle poetsdames of heren even productief zijn. Als men het volle loon aan die personen moet betalen wordt het, voor ouderen bijvoorbeeld, vrij duur. Zeker al de poetsvrouw ook een beetje als gezelschapdame gebruikt wordt. Is er niets te bedenken om de misbruiken te beperken ? De dienstencheques inkomensgebonden te maken. Ook zelfstandigen en andere werkgevers zouden niet van de diensten gebruik mogen maken natuurlijk.[/size]

[/edit]

Waarom niet voor de zelfstandigen en de werkgevers? Dat is pure dicriminatie.

Voor ouderen kan er een beroep gedaan worden op ouderlingenzorg door de mutualiteiten. Maar dankzij het beperkte budget daarvoor zijn er weer lange wachtlijsten. Geen respect voor de allerzwakste in onze samenleving.

En ze hoeven ook niet superproduktief te zijn, als ze maar hun luie krent opheffen en iets doen ben ik allang héél blij.

Dienstencheques oogt mooi, maar het komt alleen de begoede klasse ten goede, en ik zei het al, ik behoor daarbij, maar eerlijk is eerlijk...

Het lijkt mij niet normaal om werknemers van bedrijven te gaan financieren.
Dat zal nu ook wel het geval zijn.
Aan de zelfstandigen dacht ik omdat ik voorstelde de cheques inkomensgebonden te maken.
Zelfstandigen zijn wel eens creatief met hun belastingsaangiften.
Wat is de bijdrage die de oudere of zieken moeten bijdragen voor die hulp ?
Zoals ge zegt is het aanbod onvoldoende. De dienstencheques kunnen er misschien iets aan verhelpen.
Vandaar mijn voorstel om ze inkomensgebonden te maken.
Anderzijds was het de bedoeling zwartwerk te voorkomen geloof ik.
De begoede klasse neemt dan wellicht een poetvrouw uit Polen in dienst.

Dat is idd waar en niet velen weten dat.
Voor een kuisvrouw moet je niks inschrijven, gewoon een verzekering nemen.
Zwart werk is hier niet van sprake feitelijk, het is een soort gedoogzone of zoiets.

Weg met de dienstencheque!

Zwartwerk tegengaan kan zonder dienstencheques ook, zie maar de regeling voor huispersoneel. Strengere straffen voor zwartwerk en zwarte tewerkstelling moeten ook kunnen indien er een fair systeem is zoals het VEW-statuut.

Ik wil dat maar toelichten Bobke, omdat ik vind dat je steeds van volledige informatie moet uitgaan. Verder kan ik je wel begrijpen dat je ervoor bent, maar het blijft een kostelijke nep-maatregel. Ze hebben het aan jou, inderdaad dankzij verdoezelen van de maatschappelijke kost, goed verkocht, ik was er aanvankelijk ook ingetrapt. Ik heb zelf een huishoushulp via de dienstencheques, maar eerlijk is eerlijk... Denk er eens over na, en als je vragen hebt, spui ze maar.

Bedankt voor de toelichtingen.

Weinig reacties... zouden ze het niet snappen? Moet ik er een tekeningetje bij maken, of geeft iedereen mij zomaar gelijk?

Wie zwijgt stemt in.

Is dat zo? Dus iedereen geeft mij zomaar gelijk? Jieha!

Of kent er te weinig van om u afdoende van antwoord te dienen zoasl ik.