Hypothese: We gaan over splitsing praten. Het is uiteraard allemaal billijk, want iedereen wil nog steeds vrienden blijven.

Dus hier is een eerlijk voorstel.

* We willen eventueel wel splitsen omdat Vlaanderen dat zo graag wilt, maar dan moet Vlaanderen dat ook betalen uiteraard. We nemen een herstructuratiekost van 10,000 Euro voor elke staatswerknemer. Dat is ongeveer genoeg om alles te gaan herzien. After all moet alles gesplitst worden. Aangezien u zelf hebt uitgerekend dat 70% van de staatwerknemers Waal zijn toen u wou aantonen dat het vooral de Walen zijn die van de Belgische staat profiteren, betaalt Vlaanderen dus redelijkerwijs 6,000 x 700,000, zijnde 7 miljard Euro.

* Nu dat iedereen het eens is dat er sociale zekerheidstransfers waren van Vlaanderen naar Wallonie van...laat ons zeggen 10 miljard Euro per jaar, moeten we ervoor zorgen dat er een uitdovingsbeleid is. Sociaal gezien kan u toch de rechtgevolgen van de sociale zekerheid niet in het gedrang brengen. Laat ons zeggen dat de uitdoving moet gefinancierd worden voor 1 generatie van ongeveer 13 jaar, we gaan omwille van de vergrijzende bevolking er wel voor moeten zorgen dat het 11 miljard cijfer dat u berekende jaarlijks met 3% gaat stijgen. Vlaanderen mag het wel allemaal nu betalen zodat we het verder niet moeten indexeren met de inflatie uit Wallonie. Dat komt neer op 156,112,325,180. We ronden voor het gemak af op 150 miljard Euro.

* Buiten de herstructurering zelf, is het vanzelfsprekend dat alle buitenlandse eigendommen van de Belgische staat, zoals de (niet gehuurde) Ambassades etc. eigendom worden van Wallonie. Wallonie moet toch geen extra investeringen maken omdat Vlaanderen wilt splitsen, right? We rekenen hier nog eens 5 miljard Euro die Vlaanderen zal moeten investeren in het buitenland.

Uw totale preleminaire kostenplaatje voor een splitsing tussen Vlaanderen en Wallonie, te betalen aan Wallonie is dus ergens rond de 160 miljard Euro. Laten we daar nog eens 1/6e bijtellen voor het miljoen Brusselaars, want die willen ook zo'n deal van Vlaanderen waarvan ze zeker geen deel gaan zijn onder die voorwaarden en u komt op een kostenplaatje van om en bij de 200 miljard Euro. Uiteraard door Vlaanderen te betalen.

Nu moeten we uiteraard nog eens naar de staatsschuld gaan kijken ook. Bij een splitsing worden namelijk ook de passiva eerlijk verdeeld.

Vlaanderen is verantwoordelijk voor 80% van het BNP (Vlaanderen's eigen cijfers toen ge de sociale zekerheidstransfers uitrekende). Dus Vlaanderen neemt uiteraard 80% van de schuldenlast met zich mee. Dat is een eerlijke splitsing van de staatsschuld omdat de staatsschuld ook in de tijd dat ze gemaakt werd gebaseerd werd op het vermogen van ze terug te betalen.

Om u een idee te geven: Het GNP van Belgie ligt ergens rond de 250 Miljard Euro.

Heel leuk voor de belastingsbetaler is dat, zo'n afsplitsing.

u bent precies goed in wiskunde?

nog eens herlezen 8O

maar dit is precies interessant om weten. Dank u.

Ik ben helemaal niet zo goed in wiskunde. De cijfers die ik hier opzet zijn gebaseerd op de cijfers die mij gegeven zijn als argumenten om te splitsen. Uiteraard zullen ze die wel zo hoog mogelijk gemaakt hebben, maar dat is een mes dat aan twee kanten snijdt. Hoe hoger een transfer is, hoe duurder een uitdovingsbeleid.

Weet u misschien hoeveel Tsjechië heeft moeten betalen aan Slowakije bij zijn onafhankelijkheid.

Je hebt je typische Vlaamse mentaliteit van jezelf op een presenteerblaadje aanbieden om met je voeten te spelen blijkbaar nog goed onderhouden.

De kosten zijn 60/40. En dan mogen de Walen nog blij zijn dat ze niet het deel moeten betalen dat ze gemaakt hebben of dat het geen fifty-fifty is, want anders kan het wel eens 20/80 en 50/50 worden.

Niet aanvaardbaar voor de Walen? Krijgen wij een NON? Dan verkiezen wij in plaats van een gezamelijk overeengekomen ontbinding voor een volkenrechterlijke afscheiding. In dat geval is Wallonië + Brussel (als die ook al niet mee overlopen, want de Brusselaars volgen makkelijk het geld) de rechtsopvolger van België, en aldus verantwoordelijk voor 100% van de schulden. Dan binden ze wel in.

Wat jij deed was als een echte couille molle met een compromis in het achterhoofd naar de onderhandelingstafel gaan. De Walen doen het omgekeerde, die arriveren met extreem hoge eisen. Die bereiken een compromis aan de tafel, jij maakt al een compromis voor de onderhandelingen begonnen zijn, zodat er vanuit dat compromis verder zal toegegeven worden.

Vlamingen laten toch altijd met hun voeten spelen.

Inderdaad, volledig mee akkoord! De kosten moeten eerlijkt verdeeld worden volgens aandeel in de totale bevoking van België: dus 60/40 : Vlaanderen/Wallonië

:twisted:

Of nog beter: volgens het aantal parlementszetels. Wedden dat er snel een zetelaanpassing komt.

(ah nee, toch ni, we zijn aan het splitsen ;-) )

Tja, het is nu eenmaal zo

Waarom zouden we het volgens de bevolkingsspreiding doen? Niets is minder eerlijk. De schulden worden gemaakt met BNP in het achterhoofd, dus worden ze ook verdeeld met BNP in het achterhoofd.

Als u van uw vrouw gaat scheiden en u hebt 100,000 Euro schuld. U verdient 80,000 per jaar en uw vrouw 20,000 per jaar. Denkt u dan dat het eerlijk is om elk 50,000 Euro schuld aan te nemen? Uiteraard niet. Waarom zou dat bij een splitsing tussen Vlaanderen en Wallonie dan het geval zijn? Als u 80% van het BNP voor uw rekening neemt, moet u ook 80% van de staatsschuld op u nemen.

Aangezien u vragende partij bent voor de splitsing, is het ook niet meer als normaal dat u de kosten van de herorganizatie voor u neemt.

(Voor alle duidelijkheid: Ik ben van Brussel en mijn tekst was uiteraard geschreven vanuit de optiek van de PS die aan de onderhandelingstafel zit.)

Juist wel. Iedere inwoner heeft dan een gelijk stuk. Overigens, de baten waaruit de schuld ontstond heeft men ook ondervonden. Wie het potje breekt, moet het potje betalen. Dus wees blij dat we geen 20/80 vragen.

Die lamme goedzak-mentaliteit zit echt wel diep he?

als we de zetels van de N-VA incalculeren wordt het een klein verlies. :wink:

Inderdaad. Ze profiteren wel van alle opbrengsten, maar bij splitsing zouden zij bijna geen kosten hebben, begrijpe wie begrijpe kan.

Profiteren van alle opbrengsten? :roll:

inderdaad.. potje breekt (vlaanderen onafhankelijk) potje betalen (vlaanderen)

Denken we maar eventjes aan de jaarlijkse geldtransfers.

U maakt een denkfout, men mag de bevolking niet als basis nemen.

Dat zou ongeveer even eerlijk zijn dan te zeggen dat iedereen vanaf morgen per maand 100,000 Belgische frank belastingen moet betalen. Want dan krijgt iedereen een gelijk stuk. Sociaal is dit niet te verantwoorden, je moet rekening houden met de omzet van de splitsende partijen.

Uw 20/80 is dan weer wel aanvaardbaar. 20 voor Wallonie, 80 voor Vlaanderen. We kunnen misschien beginnen met 10 voor Wallonie en 90 voor Vlaanderen, zodat Vlaanderen wat extra betaalt omdat ze tenslotte vragende partij zijn.

Het koppig negeren van de economische realiteit zit echt wel diep he?

En blijkbaar vindt u het normaal dat Vlaanderen zo maar eventjes 80% van deze totale kosten voor zijn rekening neemt. Trouwens indien er geen regeling kan getroffen worden, dan worden we gewoon onafhankelijk en dan zal Wallonië naar zijn geld kunnen fluiten.

Dat is dus het enige. En ik noem dat solidareit. Welke toch niet hoog is als beweerd door sommige Vl. Nationalisten.

Hoe groter uw transfer, hoe duurder het is om hem af te schaffen. Rechtsmatig, en zo gestemd door de Belgische regering, zijn die transfers beloofd aan de Walen. Het is dan ook niet meer als normaal dat de scheidende partijen de rechtsgevolgen van die beslissing financieel voor zich nemen. U kan toch niet alle mensen in Wallonie gaan bestraffen die wel hebben afgedragen aan de sociale zekerheid omdat Vlaanderen wil gaan splitsen?

Eerlijk is eerlijk. Als dit een transfer inhield, dan moet u die nog een paar jaar doorbetalen. 1 generatie van pensioensgerechtigden lijkt mij normaal. Dus 13 jaar aan de 11 miljard euro per jaar die u zelf heeft berekend. Zijn de transfers misschien nog groter? :mrgreen:

Uiteraard is dat normaal, Vlaanderen heeft immers 80% van het inkomen. redelijker kan niet. We zouden Vlaanderen eigelijk voor meer dan 80% moeten vragen omdat het uiteindelijk niet het idee van Wallonie is om te gaan splitsen.