Speculeerde bank tegen Telenet?
 

CBFA ONDERZOEKT BEURSORDERS TELENET
***************************************
De beurswaakhond CBFA wil de koop- en verkooporders van telecomgroep Telenet
op de eerste beursdag bekijken.

Dinsdag is het aandeel van Telenet kort na de lancering met negen procent
gedaald. Wie tevoren aandelen had gekocht, verloor dus geld.

De CBFA wil nu van de beurs Euronext Brussel en van de banken die de beurs-
gang begeleid hebben, meer informatie.

Aanleiding zijn geruchten dat minstens een van de begeleidende banken tegen
het aandeel Telenet zou gespeculeerd hebben. Dat is niet strafbaar, maar
gaat wel ten koste van de klanten en wordt als onethisch beschouwd.

VERDIENEN AAN VERLIESLATENDE AANDELEN
***************************************
Wellicht heeft een bank verdiend aan de koersdaling van Telenet via de toegela-
ten techniek van "short selling".

Wie verwacht dat de koers van een aandeel zal dalen, kan die aandelen bij
iemand anders lenen en ze verkopen.

Als het aandeel gedaald is, koopt men ze terug en geeft men ze terug aan de
oorspronkelijke eigenaar. Het koersverschil is dan de winst.

Concreet verkoopt een short sellerdingen die hij niet heeft om ze later
terug te kopen als ze goedkoper zijn.

Dat is uiteraard niet zonder risico, maar enkel banken mogen dat hier.

[size=4] Een begeleidende bank die tegen je speculeert, van een mes in de rug gesproken. Geen wonder dat CEO van Telenet vorige week zijn aandelen verkocht.[/size][edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Towelie030981 on 13-10-2005 at 16:00 Reason: -------------------------------- CBFA ONDERZOEKT BEURSORDERS TELENET *************************************** De beurswaakhond CBFA wil de koop- en verkooporders van telecomgroep Telenet op de eerste beursdag bekijken. Dinsdag is het aandeel van Telenet kort na de lancering met negen procent gedaald. Wie tevoren aandelen had gekocht, verloor dus geld. De CBFA wil nu van de beurs Euronext Brussel en van de banken die de beurs- gang begeleid hebben, meer informatie. Aanleiding zijn geruchten dat minstens een van de begeleidende banken tegen het aandeel Telenet zou gespeculeerd hebben. Dat is niet strafbaar, maar gaat wel ten koste van de klanten en wordt als onethisch beschouwd. VERDIENEN AAN VERLIESLATENDE AANDELEN *************************************** Wellicht heeft een bank verdiend aan de koersdaling van Telenet via de toegela- ten techniek van "short selling". Wie verwacht dat de koers van een aandeel zal dalen, kan die aandelen bij iemand anders lenen en ze verkopen. Als het aandeel gedaald is, koopt men ze terug en geeft men ze terug aan de oorspronkelijke eigenaar. Het koersverschil is dan de winst. Concreet verkoopt een short sellerdingen die hij niet heeft om ze later terug te kopen als ze goedkoper zijn. Dat is uiteraard niet zonder risico, maar enkel banken mogen dat hier. [size=4] Een begeleidende bank die tegen je speculeert, van een mes in de rug gesproken. Geen wonder dat CEO van Telenet vorige week zijn aandelen verkocht.[/size][/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Towelie030981 on 13-10-2005 at 15:59 Reason: -------------------------------- CBFA ONDERZOEKT BEURSORDERS TELENET *************************************** De beurswaakhond CBFA wil de koop- en verkooporders van telecomgroep Telenet op de eerste beursdag bekijken. Dinsdag is het aandeel van Telenet kort na de lancering met negen procent gedaald. Wie tevoren aandelen had gekocht, verloor dus geld. De CBFA wil nu van de beurs Euronext Brussel en van de banken die de beurs- gang begeleid hebben, meer informatie. Aanleiding zijn geruchten dat minstens een van de begeleidende banken tegen het aandeel Telenet zou gespeculeerd hebben. Dat is niet strafbaar, maar gaat wel ten koste van de klanten en wordt als onethisch beschouwd. VERDIENEN AAN VERLIESLATENDE AANDELEN *************************************** Wellicht heeft een bank verdiend aan de koersdaling van Telenet via de toegela- ten techniek van "short selling". Wie verwacht dat de koers van een aandeel zal dalen, kan die aandelen bij iemand anders lenen en ze verkopen. Als het aandeel gedaald is, koopt men ze terug en geeft men ze terug aan de oorspronkelijke eigenaar. Het koersverschil is dan de winst. Concreet verkoopt een short sellerdingen die hij niet heeft om ze later terug te kopen als ze goedkoper zijn. Dat is uiteraard niet zonder risico, maar enkel banken mogen dat hier. Een begeleidende bank die tegen je speculeert, van een mes in de rug gesproken. Geen wonder dat CEO van Telenet vorige week zijn aandelen verkocht.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- CBFA ONDERZOEKT BEURSORDERS TELENET *************************************** De beurswaakhond CBFA wil de koop- en verkooporders van telecomgroep Telenet op de eerste beursdag bekijken. Dinsdag is het aandeel van Telenet kort na de lancering met negen procent gedaald. Wie tevoren aandelen had gekocht, verloor dus geld. De CBFA wil nu van de beurs Euronext Brussel en van de banken die de beurs- gang begeleid hebben, meer informatie. Aanleiding zijn geruchten dat minstens een van de begeleidende banken tegen het aandeel Telenet zou gespeculeerd hebben. Dat is niet strafbaar, maar gaat wel ten koste van de klanten en wordt als onethisch beschouwd. VERDIENEN AAN VERLIESLATENDE AANDELEN *************************************** Wellicht heeft een bank verdiend aan de koersdaling van Telenet via de toegela- ten techniek van "short selling". Wie verwacht dat de koers van een aandeel zal dalen, kan die aandelen bij iemand anders lenen en ze verkopen. Als het aandeel gedaald is, koopt men ze terug en geeft men ze terug aan de oorspronkelijke eigenaar. Het koersverschil is dan de winst. Concreet verkoopt een short sellerdingen die hij niet heeft om ze later terug te kopen als ze goedkoper zijn. Dat is uiteraard niet zonder risico, maar enkel banken mogen dat hier.[/size]

[/edit]

Je verhaal van short selling klopt, met dien verstaande dat de bank deie leent soms heel forse fees moet ebtalen aan de ontlener, vooral indien de aandelen fors gewild zijn op de markt.

De CEO heeft misschien zelf short geselled, omdat m misschien wel wist wat er zou kunnen gebeuren ...


(en dat is wel strafbaar... )

jeez... wat men op nasdaq allemaal uitspookt is buiten alle verbeelding..

ik denk dat telenet vrij veel mensen aangetrokken heeft die niet veel of geen beurservaring hebben... bij het zien van 9% verlies hebben de zwakken hun aandelen verkocht met verlies.. en de banken verdienen lekker poen als het aandeel vervolgens stijgt..[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Shizie on 13-10-2005 at 16:26 Reason: -------------------------------- jeez... wat men op nasdaq allemaal uitspookt is buiten alle verbeelding.. ik denk dat telenet vrij veel mensen aangetrokken heeft die niet veel of geen beurservaring hebben... bij het zien van 9% verlies hebben de zwakken hun aandelen verkocht met verlies.. en de banken verdienen lekker poen als het aandeel vervolgens stijgt..[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- jeez... wat men op nasdaq allemaal uitspookt ie buiten alle verbeelden.. ik denk dat telenet vrij veel mensen aangetrokken heeft die niet veel of geen beurservaring hebben... bij het zien van 9% verlies hebben de zwakken hun aandelen verkocht met verlies.. en de banken verdienen lekker poen als het aandeel vervolgens stijgt..[/size]

[/edit]

Maar wie koopt er nu aandelen van een bedrijf dat in schulden zit?

Wat een onnozele opmerking, een bedrijf met schulden kan het soms heel erg goed doen op de beurs. Het probleem met telenet is dat het overgewaardeerd was op de dag van de lancering, daarom daalt de prijs.

En nog nooit winst gemaakt heeft.

heeft iemand de Real Software scam meegemaakt ?

mijn vader was werkzaam bij RS toen het naar de beurs ging. Ik geloof dat hun aandeel met 10 000% steeg op 18 maanden om daarna terug te zaken..

de bubble van 99 was onvergetelijk =)

TN heeft nog nooit winst gemaakt en zit op een enorme berg schulden.


Ieder zinnig mens moest geweten hebben dat de bodemprijs waarmee die aandelen op de markt zijn gebracht, veel te hoog was.

De beleggerblaadjes misten natuurlijk weer doel, maar goede ouwe kalende dikke TerZake econoom wiens naam mij nu ontglipt heeft gewaarschuwd ! :-)

De uitleg van TN ceo waarom hij zijn aandelen kortlings verkocht heeft, vond ik toen sterk rammelen, nu is die ineens klaar.

Yup, crapuul in maatpak.

bij de beursgang van een bedrijf waar ik ooit gewerkt heb, waren er gasten bij die zelf gaan lenen zijn om aandelen te kopen, ... (een toenmallige collega wist mij dat te vertellen... ) die aandelen zijn ook als een raket omhoog geschoten en zijn zeer lang hoog gebleven, die gasten hebben sjans gehad, (toch die die op tijd verkocht hebben... ) maar voor't zelfde geld, ...

zeepbellen zijn prachtig, zolang dat je ze als zeepbel verkoopt, niet als vuil afwaswater met wat dreft.

onozele opmerking?

Dus u ontkent dat telenet schulden heeft?

Leer lezen linkse rat, niemand ontkent dat telenet schulden heeft. Ik heb alleen gezegd dat een bedrijf met schulden het wel goed kan doen op de beurs, niettegenstaande het feit dat ze veel schulden hebben en nog nooit winst gemaakt hebben. Alles wordt bepaald door de waardering, als die te hoog is zakt op een ogenblik de prijs, en dat kan zowel voor een bedrijf met of zonder schulden. Nog eens, voor de moeilijke verstaanders, de waardering van telenet was bij de introduktie te hoog, daarom daalt de prijs.

zogoed als elk bedrijf heeft schulden. Er zijn maar weinig bedrijven met 100% solvabiliteit, schuld is dus een slecht criteria

En wat bent u een vuile kapitalist?

Vind het eigenlijk net goed,die miserie met die aandelen.Die topman van Telenet heb ik altijd al een nurt gevonden.Heel zijn kop is een bron van schijnheiligheid.

Bij de beursgang van Telenet zijn er winnaars en verliezers

winnaars:
1. Sicinghe komt aan de kassa en vangt direct 8,5 miljioen euro. Later volgt nog meer
2. Petercam: hebben de beursgang begeleid
3. De banken: hebben een dik commissieloon verdiend aan de plaatsing.

verliezers
1. de kleine spaarder.
de koers is na één beursdag met 7,3 % gezakt...! Iedereen had gewaarschuwd dat de prijszetting te hoog was.
2. de kijker, veelal ouder en gepensioneerd
we hebben te maken met een monopolie. Telenet dringt nu iedereen het digitale ding op. Eenzijdige schrapping van 7 of 8 zenders, digiboxen, dure voetbalcontracten die moeten gerentabiliseerd worden enz enz

Maar uiteindelijk kan de brave bank short sellen zoveel ze wil. Als de koers niet daalt onder het nieveau waar ge geshort hebben, zullen ze ze duurder moeten terugkopen.
Dus moet de bank er wel van overtuigd zijn, dat het aandeel overgewaardeerd is.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Bob on 14-10-2005 at 03:09 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor Je verhaal van short selling klopt, met dien verstaande dat de bank deie leent soms heel forse fees moet ebtalen aan de ontlener, vooral indien de aandelen fors gewild zijn op de markt. Maar uiteindelijk kan de brave bank short sellen zoveel ze wil. Als de koers niet daalt onder het nieveau waar ge geshort hebben, zullen ze ze duurder moeten terugkopen. Dus moet de bank er wel van overtuigd zijn, dat het aandeel overgewaardeerd is.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor Je verhaal van short selling klopt, met dien verstaande dat de bank deie leent soms heel forse fees moet ebtalen aan de ontlener, vooral indien de aandelen fors gewild zijn op de markt. Maar uiteindelijk kan de brave bank short sellen zoveel ze wil. Als de koers niet daalt onder het nieveau waar ge geshort hebben, zullen ze ze duurder moeten terugkopen. Trouwens indien er met telenet niets aan de hand is, dan komt er na[/size]

[/edit]

Alhoewel, het kan niet zo gek gelopen hebben, als bij WOL indertijd. Of nog zo'n geval Netvision (sterk geholpen door het inmiddels ter ziele gegane Eastdaq). Van beide schiet ondertussen (zoals van RS trouwens) niet veel meer over.

Het aandeel was overgewaardeerd (en is het waarschijnlijk nog steeds). Niet zozeer omdat het bedrijf schulden heeft of omdat het verlies maakt (bedrijven die er 'erger' aan toe zijn floreren op de aandelenmarkt) maar omdat 21 Euro per aandeel gewoon meer is dan dat het geheel waard is.

Ik heb geen blaadjes of Ter Zakes gezien die al dan niet waarschuwden hiervoor. Maar het was vooraf wel redelijk duidelijk. Het feit dat Duco Sickinghe en de zijnen hun aandelen onmiddellijk aan de beginkoers verkochten is hier het bewijs van. Ook zij wisten het.