Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dobbermann
Een Antwerpse notaris weigerde onlangs een stel homo's die bij hem hun huwelijkscontract wilden laten opstellen vanwege "zijn persoonlijke etische bezwaren". De twee ongelukkigen hebben ondertussen klacht neergelegd bij het "centrum voor gelijke kansen" dat zwaar tilt aan de zaak en van de vereniging der notarissen disciplinaire maatregelen verwacht tegen de onwillige notaris.
Ik vind dat eenieder het recht heeft op het hebben van etische bezwaren en dat de wet ons niet kan/mag opleggen hoe wij ons daar tegenover moeten gedragen. Waarschijnlijk is de betrokken notaris overtuigd katholiek en weigert hij daarom de twee homo's te helpen, gezien het feit dat homo's volgens de kerkelijke leer moeten beschouwd worden als zondaars. Moest morgen de wet "verplichten" om abortus of euthanasie te laten uitvoeren bij degenen die daarom smeken dan vind ik ook dat de medici dit ten allen tijde moeten kunnen weigeren vanuit religieus/etisch standpunt.
Er is scheiding van Kerk en Staat, zodus mag de Staat ons niet opleggen hoe we ons op kerkelijk (lees: religieus) gebied hoeven te gedragen.
Ik denk dat als de betrokken notaris zou veroordeeld worden hij dat zeker zal kunnen aanvechten voor het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, dat vrijheid van godsdienstbeleving garandeert voor eenieder en dus met andere woorden goedkeuring hecht aan zijn religieus getinte anti-homo opstelling.
Wat denken julie hierover? Ik vind het ongehoord dat minderheidsgroeperingen als homo's (en binnenkort ook de pedofielen?) ons gaan dicteren hoe meegaand iedereen moet zijn in hun appreciatie!
|
1) Zoals mijn collega hierbover zegt: een notaris is een beëdigd ambtenaar en heeft de alle wetten na te leven, niet enkel de wetten die de zegen van Rome hebben gekregen.
Natuurlijk is er godsdienstvrijheid, maar die is niet absoluut en staat zeker niet hoger dan de andere wetten. Ze kan niet misgebruikt worden om de wetten niet te hoeven na leven. Anders kan ik zeggen dat ik aanhanger van het Fozzisme ben en mijn godsdienst mij verbiedt om een verdrinkende mens uit het water te halen (voor degenen die er aan zouden twijfelen: men is wettelijk verplicht om een mens in nood te helpen tenzij men zichzelf in levensgevaar zou brengen bij een reddingspoging, anders pleegt met "schuldig verzuim" wat strafbaar is).
2) Die scheiding tussen Kerk en Staat zorgt er inderdaad voor dat de staat zich niet mag in laten in religieuze materies zoals de liturgie, maar zorgt er ook voor dat de kerk zich niet moeit in de wetgeving (wat ze dus wel steevast doet, zoals bij het homohuwelijk en nu weer). Een huwelijkscontract op stellen is een wettelijke dienstverlening en valt niet onder de godsdienstvrijheid. De antidiscriminatiewet stelt duidelijk dat met geen diensten mag weigeren omwille van (o.a.) het holebi zijn.
Schepenen of Burgemeesters kunnen ook de godsdienstvrijheid niet misbruiken om geen homohuwelijken te moeten sluiten.
3) In de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens staat nog veel meer dan enkel godsdienstvrijheid zoals:
art 1: de rechten en vrijheden in de UVRM gelden voor iedereen zonder onderscheid van welke aard dan ook
art 7: iedereen is gelijk voor de wet en maken aanspraak op een gelijke behandeling door de wet (staat ook in onze grondwet)
art 16: iedereen heeft het recht om te huwen
art 30: geen enkele bepaling uit de UVRM kan zo uitgelegd worden dat het een ander recht te niet doet.
De wet voorziet dat een notaris een huwelijkscontract moet op stellen op aanvraag van 2 gehuwden (in spe), ongeacht of het een holebi-of heterokoppel is (grondwet art 10, UVRM art 7).
Godsdienstvrijheid (art 18 ) in roepen om holebi's te verhinderen gebruik te maken van art 1, 7 en 16 heeft geen enkele wettige grond, daar dit expliciet verboden wordt door art 30. Veel succes in Luxemburg ;)
4) Ik vind het ongehoord dat minderheidsgroepen als fundamentalistische katholieken (of moslims) anderen (o.a. holebi's) gaan dicteren van wie ze mogen houden en zich het recht om te discrimineren en het verspreiden van haat toe eigenen.
Uw link tussen holebi's en pedofilie is op zijn minst nogal misplaatst, zeker als men in het achterhoofd houdt dat het wereldwijde kindermisbruiknetwerk haar hoofdzetel heeft in Vatikaanstad.[edit]
[size=1]
Edit:[/size]
[size=1]After edit by Fozzie on 14-10-2005 at 02:17
Reason:
--------------------------------
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dobbermann
Een Antwerpse notaris weigerde onlangs een stel homo's die bij hem hun huwelijkscontract wilden laten opstellen vanwege "zijn persoonlijke etische bezwaren". De twee ongelukkigen hebben ondertussen klacht neergelegd bij het "centrum voor gelijke kansen" dat zwaar tilt aan de zaak en van de vereniging der notarissen disciplinaire maatregelen verwacht tegen de onwillige notaris.
Ik vind dat eenieder het recht heeft op het hebben van etische bezwaren en dat de wet ons niet kan/mag opleggen hoe wij ons daar tegenover moeten gedragen. Waarschijnlijk is de betrokken notaris overtuigd katholiek en weigert hij daarom de twee homo's te helpen, gezien het feit dat homo's volgens de kerkelijke leer moeten beschouwd worden als zondaars. Moest morgen de wet "verplichten" om abortus of euthanasie te laten uitvoeren bij degenen die daarom smeken dan vind ik ook dat de medici dit ten allen tijde moeten kunnen weigeren vanuit religieus/etisch standpunt.
Er is scheiding van Kerk en Staat, zodus mag de Staat ons niet opleggen hoe we ons op kerkelijk (lees: religieus) gebied hoeven te gedragen.
Ik denk dat als de betrokken notaris zou veroordeeld worden hij dat zeker zal kunnen aanvechten voor het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, dat vrijheid van godsdienstbeleving garandeert voor eenieder en dus met andere woorden goedkeuring hecht aan zijn religieus getinte anti-homo opstelling.
Wat denken julie hierover? Ik vind het ongehoord dat minderheidsgroeperingen als homo's (en binnenkort ook de pedofielen?) ons gaan dicteren hoe meegaand iedereen moet zijn in hun appreciatie!
|
1) Zoals mijn collega hierbover zegt: een notaris is een beëdigd ambtenaar en heeft de alle wetten na te leven, niet enkel de wetten die de zegen van Rome hebben gekregen.
Natuurlijk is er godsdienstvrijheid, maar die is niet absoluut en staat zeker niet hoger dan de andere wetten. Ze kan niet misgebruikt worden om de wetten niet te hoeven na leven. Anders kan ik zeggen dat ik aanhanger van het Fozzisme ben en mijn godsdienst mij verbiedt om een verdrinkende mens uit het water te halen (voor degenen die er aan zouden twijfelen: men is wettelijk verplicht om een mens in nood te helpen tenzij men zichzelf in levensgevaar zou brengen bij een reddingspoging, anders pleegt met "schuldig verzuim" wat strafbaar is).
2) Die scheiding tussen Kerk en Staat zorgt er inderdaad voor dat de staat zich niet mag in laten in religieuze materies zoals de liturgie, maar zorgt er ook voor dat de kerk zich niet moeit in de wetgeving (wat ze dus wel steevast doet, zoals bij het homohuwelijk en nu weer). Een huwelijkscontract op stellen is een wettelijke dienstverlening en valt niet onder de godsdienstvrijheid. De antidiscriminatiewet stelt duidelijk dat met geen diensten mag weigeren omwille van (o.a.) het holebi zijn.
Schepenen of Burgemeesters kunnen ook de godsdienstvrijheid niet misbruiken om geen homohuwelijken te moeten sluiten.
3) In de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens staat nog veel meer dan enkel godsdienstvrijheid zoals:
art 1: de rechten en vrijheden in de UVRM gelden voor iedereen zonder onderscheid van welke aard dan ook
art 7: iedereen is gelijk voor de wet en maken aanspraak op een gelijke behandeling door de wet (staat ook in onze grondwet)
art 16: iedereen heeft het recht om te huwen
art 30: geen enkele bepaling uit de UVRM kan zo uitgelegd worden dat het een ander recht te niet doet.
De wet voorziet dat een notaris een huwelijkscontract moet op stellen op aanvraag van 2 gehuwden (in spe), ongeacht of het een holebi-of heterokoppel is (grondwet art 10, UVRM art 7).
Godsdienstvrijheid (art 18 ) in roepen om holebi's te verhinderen gebruik te maken van art 1, 7 en 16 heeft geen enkele wettige grond, daar dit expliciet verboden wordt door art 30. Veel succes in Luxemburg ;)
4) Ik vind het ongehoord dat minderheidsgroepen als fundamentalistische katholieken (of moslims) anderen (o.a. holebi's) gaan dicteren van wie ze mogen houden en zich het recht om te discrimineren en het verspreiden van haat toe eigenen.
Uw link tussen holebi's en pedofilie is op zijn minst nogal misplaatst, zeker als men in het achterhoofd houdt dat het wereldwijde kindermisbruiknetwerk haar hoofdzetel heeft in Vatikaanstad.[/size] |
[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dobbermann
Een Antwerpse notaris weigerde onlangs een stel homo's die bij hem hun huwelijkscontract wilden laten opstellen vanwege "zijn persoonlijke etische bezwaren". De twee ongelukkigen hebben ondertussen klacht neergelegd bij het "centrum voor gelijke kansen" dat zwaar tilt aan de zaak en van de vereniging der notarissen disciplinaire maatregelen verwacht tegen de onwillige notaris.
Ik vind dat eenieder het recht heeft op het hebben van etische bezwaren en dat de wet ons niet kan/mag opleggen hoe wij ons daar tegenover moeten gedragen. Waarschijnlijk is de betrokken notaris overtuigd katholiek en weigert hij daarom de twee homo's te helpen, gezien het feit dat homo's volgens de kerkelijke leer moeten beschouwd worden als zondaars. Moest morgen de wet "verplichten" om abortus of euthanasie te laten uitvoeren bij degenen die daarom smeken dan vind ik ook dat de medici dit ten allen tijde moeten kunnen weigeren vanuit religieus/etisch standpunt.
Er is scheiding van Kerk en Staat, zodus mag de Staat ons niet opleggen hoe we ons op kerkelijk (lees: religieus) gebied hoeven te gedragen.
Ik denk dat als de betrokken notaris zou veroordeeld worden hij dat zeker zal kunnen aanvechten voor het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, dat vrijheid van godsdienstbeleving garandeert voor eenieder en dus met andere woorden goedkeuring hecht aan zijn religieus getinte anti-homo opstelling.
Wat denken julie hierover? Ik vind het ongehoord dat minderheidsgroeperingen als homo's (en binnenkort ook de pedofielen?) ons gaan dicteren hoe meegaand iedereen moet zijn in hun appreciatie!
|
1) Zoals mijn collega hierbover zegt: een notaris is een beëdigd ambtenaar en heeft de alle wetten na te leven, niet enkel de wetten die de zegen van Rome hebben gekregen.
Natuurlijk is er godsdienstvrijheid, maar die is niet absoluut en staat zeker niet hoger dan de andere wetten. Ze kan niet misgebruikt worden om de wetten niet te hoeven na leven. Anders kan ik zeggen dat ik aanhanger van het Fozzisme ben en mijn godsdienst mij verbiedt om een verdrinkende mens uit het water te halen (voor degenen die er aan zouden twijfelen: men is wettelijk verplicht om een mens in nood te helpen tenzij men zichzelf in levensgevaar zou brengen bij een reddingspoging, anders pleegt met "schuldig verzuim" wat strafbaar is).
2) Die scheiding tussen Kerk en Staat zorgt er inderdaad voor dat de staat zich niet mag in laten in religieuze materies zoals de liturgie, maar zorgt er ook voor dat de kerk zich niet moeit in de wetgeving (wat ze dus wel steevast doet, zoals bij het homohuwelijk en nu weer). Een huwelijkscontract op stellen is een wettelijke dienstverlening en valt niet onder de godsdienstvrijheid. De antidiscriminatiewet stelt duidelijk dat met geen diensten mag weigeren omwille van (o.a.) het holebi zijn.
Schepenen of Burgemeesters kunnen ook de godsdienstvrijheid niet misbruiken om geen homohuwelijken te moeten sluiten.
3) In de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens staat nog veel meer dan enkel godsdienstvrijheid zoals:
art 1: de rechten en vrijheden in de UVRM gelden voor iedereen zonder onderscheid van welke aard dan ook
art 7: iedereen is gelijk voor de wet en maken aanspraak op een gelijke behandeling door de wet (staat ook in onze grondwet)
art 16: iedereen heeft het recht om te huwen
art 30: geen enkele bepaling uit de UVRM kan zo uitgelegd worden dat het een ander recht te niet doet.
De wet voorziet dat een notaris een huwelijkscontract moet op stellen op aanvraag van 2 gehuwden (in spe) (ongeacht of het een holebi-of heterokoppel is). Godsdienstvrijheid (art 18) in roepen om holebi's te verhinderen gebruik te maken van art1, 7 en 16 heeft geen enkele wettige grond, daar dit expliciet verboden wordt door art 30. Veel succes in Luxemburg ;)
4) Ik vind het ongehoord dat minderheidsgroepen als fundamentalistische katholieken (of moslims) anderen (o.a. holebi's) gaan dicteren van wie ze mogen houden en zich het recht om te discrimineren toe eigenen.
Uw link tussen holebi's en pedofilie is op zijn minst nogal misplaatst, zeker als men weet dat het wereldwijde kindermisbruiknetwerk haar hoofdzetel heeft in Vatikaanstad.[/size] |
[/edit]
