http://dtsn.darpa.mil/ixo/solicitati...15_CTS_PIP.pdf

De bovenstaande link beschrijft een nieuw systeem dat in testphase is in de VS. Het systeem noemt 'Combat Zones that See'

Het gaat hem om rusachtige systemen die duizenden cameras tegelijk kunnen bedienen. Het grote verschil met de huidige bewakingssystemen is dat de computer de actieve bewaking overneemt door middel van gedetailleerde patroonherkenning.

Ze praten in de definitiesectie van het document over de mogelijkheid om 'abnormaal' gedrag te herkennen, nummerplaten te scannen en het bv. het gezicht van de chauffeur na te gaan, mensen actief te volgen van camera naar camera etc.

Momenteel zullen er twee systemen komen, elk met een honderdtal cameras. Theoretisch kunnen ze uitgebouwd worden om hele steden te controleren.

Kan je het jezelf voorstellen? Van 's morgens tot 's avonds word jouw gedrag geanalyseerd door een computer. Als iemand daar zin in heeft kan hij jouw publieke gedrag opnemen van camera naar camera voor een maandje of zo.

Ik kan me voorstellen dat dit een grote stap kan betekenen voor de misdaadbestrijding, maar het weegt allesbehalve op tegen de kans voor misbruik en inbreuk op de privacy.

Brrrrr....van visionair gesproken 8O :?

We evolueren al de hele tijd richting '1984' (bv dmv je bankkaart kan men al uitzoeken waar je gezeten hebt), dit is niet meer dan een logische stap in die hele evolutie.
Tjah, dat komt er natuurlijk van als mensen zich bang laten maken...
In de VS zou men dat waarschijnlijk nog mooi kunnen invoeren als onderdeel van de war on terrorism, in België hebben we met het VB al een vurig pleitbezorger van dit soort systemen, dus we zullen er niet aan ontsnappen.

Jaja, meer veiligheid zullen we krijgen, maar of we er ons beter bij zullen voelen...

Pffff,
Die amerikanen toch. Technisch gezien zijn deze technieken nog steeds kaas met gaatjes. (meer gaatjes dan kaas).
Ikzelf heb onlangs een project meegemaakt voor kwaliteitscontrole via camera van bedrukking op gekromde oppervlakken.
Wel, zelfs onder ideale omstandigheden : quasi ideale belichting,
stilstaand target en een hoge kwaliteitscamera vraagt dit nog steeds ongelofelijk veel en complex rekenwerk (en tijd).
Patroonherkenning is zowat het moeilijkste wat je aan een computer kunt vragen. Momenteel staat dat nog steeds in de kinderschoenen.
Misschien dat ze binnen 10 a 20 jaar wel de mogelijkheden hebben
om hier iets van te maken dat werkt met een foutenmarge van minder dan 10% maar dat valt nog te bezien.

Lijkt eigenlijk een beetje op het befaamde 'Star Wars' project dat mr. Reagan ooit lanceerde en dat Bush jr. nu weer heropstart : technisch gewoon onmogelijk waterdicht te krijgen, kost miljarden dollars en met welk nut?

Inderdaad, zijn prestige projecten die een "gevoel" van veiligheid aan de bevolking geven. Ze zijn misschien niet direct realiseerbaar (technisch & financieel) maar dat deze projecten steun krijgen & getest worden vind ik al beangstigend genoeg.

Het is een vraag die al langer gesteld wordt in de States. Vrijheid? Akkoord, maar wat met veiligheid? Kunnen ze het zich permitteren als "land van de vrijheid" beperkende maatregelen als bv. die permanente controle in te voeren? Hoe ga je dat aan boord leggen bij een bevolking die daar niet aan gewend is? De voornaamste vraag is wel die of het daadwerkelijk de veiligheid verhoogt. Je kan daar over filosoferen wat je wil, het beste bewijs voor het eventuele nut daarvan is het verleden. Slaagden autoritaire regimes erin hun burgers te beschermen tegen allerhande bedreigingen (zolang die niet uitgingen van het regime zelf natuurlijk)? Misschien, het is natuurlijk zo dat objectieve cijfers uit die tijd niet bestonden en we ons terecht kunnen afvragen of de misdaad ingedijkt werd (afschrikking volstaat immers niet als er gewenning optreedt bij misdadigers). Langs de andere kant hebben we het voorbeeld van de ex-SovjetUnie waar de maffia de voornaamste machtsfactor geworden is na de val van het communisme. De vraag houdt dus stand: wat kiezen? De verworven rechten behouden of leven met een (vals?) gevoel van veiligheid.

De vraag is veeleer waar het ethisch verantwoord is om zo'n systeem te gebruiken. Het voorgestelde systeem is slechts poging tot verbetering van een reeds bestaand systeem namelijk de bewaakte camera's.

Ik denk dat zulke systemen van pas kunnen komen op Luchthavens en ook nog in en rond publieke manifestaties. Ter preventie van terrorisme, maar ook ter bestrijding van hooliganisme. Het gaat bovendien niet enkel over misdaadbestrijding, maar ook over file detectie en verkeersveiligheid. Ik zie niet in dat publieke camera's de privacy kunnen schenden daar er reeds geen privacy was op openbare plaatsen.

Eén van de grootste schenders van de privacy zijn echter de marketers: zij stellen alles in het werk om zoveel mogelijk gegevens te verzamelen van de klant tot en met het aankooppatroon en adres. Ook de software die u nu gebruikt om dit bericht te lezen kan spyware bevatten.

"Lijkt eigenlijk een beetje op het befaamde 'Star Wars' project dat mr. Reagan ooit lanceerde en dat Bush jr. nu weer heropstart : technisch gewoon onmogelijk waterdicht te krijgen, kost miljarden dollars en met welk nut?"

Miljardencontracten afsluiten met bedrijven van zijn vriendjes, waar onze Mr Bush zelf ook wel aandelen zal hebben.

Indien men dit zou doen, zou dit dan geen inbreuk zijn op de privacy. En ook doet het me veel denken aan de Truman Show.

Veel organisaties tipten de media al een aantal malen over het Amerikaanse Echelon netwerk. Dit afluisternetwerk tapt alle telefoons, radiostations (kortom alles wat betreft communicatie af). Natuurlijk zijn niet alle gesprekken voor hen van belang, maar reageert het netwerk op zogenaamde kernwoorden, voorbeeldje:

Door dit in te typen: Allah, bom, President Bush, New York en vervolgens te posten op dit forum zal dit bericht nauwkeurig worden geanalyseerd (ook per computer uiteraard). Mocht dit berichte verder als interessant worden beschouwd zullen mijn (en evt. jullie) gegevens worden nagetrokken en geanalyseerd...

1984...Het ultieme doemscenario wat mij betreft...

Allah, bomb, President Bush, New York, watergate

Note to the Cia: Gotcha !!! (gefopt)

whahaha :twisted: