Voor welk soort samenleving ben jij?


Voor een samenleving waar de vrijheid van het individu primeert boven alles? Waar alles mag en alles kan? Waar de overheid alles zoveel mogelijk op zijn beloop laat?


Of voor een samenleving waar alles meer planmatig verloopt. Waar de vrijheid van het individu ingeperkt wordt ten voordele van het algemeen nut?


En kan je de ene maatschappijvisie of de andere in een "links" dan wel in een "rechts" vakje stoppen?

:?

nuances mogelijk?

Ik ben voor een vrije samenleving, behalve als ik de fuhrer mag zijn?

Misschien mogen we ook de middenmoot considereren Darwin?

Paulus en Tomb,

Vinden jullie dat zo'n zwart-wit tegenstelling?

Je moet het eerder zien als een soort van continuum.

Aan de ene kant de maatschappijvorm waar de overheid zo weinig mogelijk tussen komt, aan de andere kant de maatschappijvorm waar alles tot in de details geregeld wordt door de overheid.


Er wordt vandaag in onze geseculariseerde wereld zoveel geklaagd over het verlies aan 'vastigheid', over gebrek aan respect voor regels, over het 'ik-tijdperk' waarin enkel het zo snel mogelijk bevredigen van de eigen behoeften telt, etc.

Maar wat voor samenleving willen we nu eigenlijk? Gesteld dat we die zouden kunnen kiezen?

Een samenleving waar we meer rekening houden met de anderen? = Meer Orde = Minder Vrijheid.
Of een samenleving waarin we minder rekening houden met de anderen? = Meer Vrijheid = Minder Orde.

En is meer Orde nu meer rechts of meer links?
Of is juist meer Vrijheid meer rechts of meer links?

Ik ben voor een samenleving waarin iedereen de vrijheid heeft om te handelen zoals hij of zij dat wil, maar waarin ze elkaar via de democratische instellingen regels opleggen zodat elk individu ook de vrijheid van de anderen respecteert.

Linksize=9][/size]
Vrijheid - Gelijkheid - Broederlijkheid daar is de connotatie Links/Rechtsm mee begonnen. Rechts wil de vrijheid voor een elite. Links wil de vrijheid en de gelijkheid voor iedereen. Dit is dus meer dan 200 jaar geleden.
Intussen is de wereld een dorp geworden en is men tot de konklusie gekomen dat zonder een verdeling van bezit/toegang tot goederen er ook geen gelijke verdeling van de vrijheid is..& om dit toch zo veel mogelijk te verwezenlijken zijn er regeltjes nodig.....
Vanadaar de verwarring dat men "links" verwijt tegen de vrijheid te zijn
en dar men "rechts" verwijt tegen de vrijheid te zijn.
Absolute vrijheid = de afgrijselijkste dictatuur :!:

In zijn boek "Ruimte voor vrijheid" (1988) schrijft Gerard Bodifée daarover op bladzijde 9:

En wat beweegt de mens, die archipel van kennis en twijfel, die om zekerheden vraagt en ze alle vlucht? Hij stelt regels op, natuurwetten die voorspelbaarheid in de materie leggen, sociale wetten die de samenleving regelen, maar vreest ze zoals het lichaam de dood vreest, en verwerpt alles zodra de geest zich zijn vrijheid herinnert. De geschiedenis is het relaas van pogingen de samenleving op vaste regels te baseren, en van hardnekkiger pogingen daarvan weer los te komen. Zij is het verhaal van een strijd tussen zekerheid en vrijheid, tussen wil en wet, waarvan de afloop op elk ogenblik opnieuw beslist wordt. De wil wint.

Dat inzicht bevestigt eigenlijk mijn opvattingen als libertaire autonomist over het zelfbeschikkingsrecht voor iedereen en vrijheid, en gaat lijnrecht in tegen de opvattingen van het Vlaams Blok over orde, zekerheid, gezag en wet. In dit geval is het Vlaams Blok dus maar een tijdelijk fenomeen dat aan zijn eigen onwerkbaarheid zal ten onder gaan. Even geduld dus! :D

Hieronder een diskussie die ik daarover op een ander topic had:

Vrijheid is overrated, ik heb daar nog nooit last van gehad als iemand anders niet vrij is. Daarom stel ik voor dat ik vrij ben, en jullie moeten allemaal naar mij luisteren. Dat is voor mij dan de ideale maatschappij. Tot ik verliefd word.

Hoe je het draait of keert, een goede overheid is noodzakelijk. Een overheid is er om de zwaksten te beschermen en om de rijkdom te herverdelen. In een staat van opperste "vrijheid" worden de zwaksten in het beste geval enkel "gedoogd" en krijgen ze misschien een aalmoes.

Ben ik nu ook toegelaten tot de club der Linkiewinkies of ben ik voor de LSP nog te rechts :wink:

hmmm.....

alles is gewist :evil:

Maar langs de andere kant ( je eigen tekst gebruikend ) zal er steeds weer "een soort Vlaams Blok" opduiken ! De wil wint, om zich onmiddellijk opnieuw in wetten om te zetten !

Tja, het is het eeuwige kat- en muisspel tussen orde en vrijheid. Als het slecht gaat zijn mensen bereid om op hun vrijheid in te leveren. Dan moet je die periode van minder vrijheid uitzieken en weer voor je vrijheid vechten. Maar daardoor weet je dan ook weer wat vrijheid waard is.

En wat had je dan precies geschreven?

Orde moet er zijn !

Darwin, uw eerste succes hierboven :wink:

Alles in orde? :wink:

Vrijheid moet er zijn!

Orde en veiligheid zijn eveneens overrated. Wij leven ondanks alles nog altijd in een van de veiligste plaatsen ter wereld. Wie dat betwist moet maar eens een sloppenwijk in een derdewereld-metropool of een oorlogsgebied bezoeken. Daar leuteren ze niet over een rondslingerende hondedrol, geluidsoverlast, of rondhangende jongeren. Die lukse hebben ze daar niet.

Vrijheid is nooit onvoorwaardelijk. Ze houdt ook eigen verantwoordelijkheden in. De eigen vrijheid stopt waar de vrijheid van de andere begint.