Belgische rijken worden fors rijker
 

Uit de krant:

BRUSSEL - (Belga)
De groep superrijken, de particulieren met 'high net value' in bankiersjargon, kunnen rekenen op een opgeteld fortuin van maar liefst 130 miljard euro. Dat komt neer op een vijfde van het financiële vermogen van alle Belgische gezinnen samen, schrijft De Morgen woensdag. (dwm)

er moet dringend een herverdeling van het vermogen komen
- meer fiscale controle
- controle op zwartwerk
- belastingen op vermogen
- beslaglegging op criminele vermogens
- verbod van adres in fiscale paradijzen voor Belgen
- betaling bedrijfsleiders afhankelijk vh arbeidersloon
- afschaffing ontslagpremies bedrijfsleiders
- ...vul zelf maar aan

eindelijk een echte vakbond

www.neutr-on.be

neutron is een vakbond voor onderwijzers.
hoe origineel.

de stijging van het vermogen heeft bitter weinig te maken met de zaken die u hier opnoemt maar wel met de sterke stijging van de waarde van vastgoed.

iedereen die een huis bezit zag zijn kapitaal de laatste 10 jaar verdubbelen....

wij gunnen ieder zijn huisje en tuintje hoor

maar de corruptie moet aangepakt worden

www.neutr-on.be

Fout! In de cijfers die vandaag geciteerd werden, zat alleen het roerend goed....

En dan?

Ik stel voor dat we jouw vermogen herverdelen onder mij en mijn vriendin.

Akkoord

Nonsens. Er moet belasting op consumptie komen. Iemand die goed spaart mag niet gestraft worden.

Akkoord

Waarom?

Lees: jaag zoveel mogelijk bedrijven weg uit dit land. Je zou beter een beetje minder jaloers zijn.

Waarom?

Nog maar eens een vakbond...

Gemeenschap van goederen,eigen bezit is strafbaar !!!!

Kom op voor het proletariaat !!!

Alweer een holle oneliner.

niet overdrijven S

wij zijn geen communisten
maar willen wel een eerlijke maatschappij
zonder corruptie

www.neutr-on.be

Een geluk dat we nog rijken hebben in België. Laten we ook hopen dat ze dat geld investeren in de economie en niet ergens in Zwitserland of Luxemburg gaan oppotten.

Het gaat niet om straffen, maar om solidariteit. Wie genoeg geld heeft, kan daar best een deel van afstaan voor het bekostigen van de collectieve voorzieningen.

Trouwens, niet iedereen heeft zijn of haar geld d.m.v. sparen verworven. Er is tegenwoordig ook een groeiende groep die dat d.m.v. zakkenvullen voor elkaar heeft gekregen.

Waarom niet? De enige reden dat iemand zijn of haar geld op de Bahama's of de Kaaimaneilanden stalt, is dat je daar ontkomt aan controles op zwart geld en andere vervelende fiscale regelingen. Kortom: men probeert zich te onttrekken aan de wetten van het land waarin men woont. Het is gewoon een indirecte vorm van belastingontduiking.

Grappig, dat wordt in Nederland en andere landen ook gezegd. Als dit nu eens internationaal geregeld zou worden (maar ja, daar bemoeit de EU zich dan weer niet mee), zou dit argument meteen van tafel zijn. Ondertussen schieten de salarissen van topmanagers en bedrijfsleiders de hoogte in, terwijl de prestaties gelijk of zelfs achter blijven. Het evenwicht is helemaal zoek.

Omdat die vaak volstrekt onterecht zijn. Men krijgt allerhande premies en bonussen, zonder dat daar prestaties tegenover staan. Wordt een werknemer ontslagen vanwege slecht werk, dan moet hij terugvallen op een uitkering. Wordt een topmanager ontslagen vanwege slecht werk, dan krijgt 'ie nog premies en bonussen op de koop toe!

In mijn beleving is een 'bonus' of 'premie' bedoeld als extraatje voor het leveren van goed werk, niet als een leuke manier om je zakken nog wat meer te vullen en zeker niet als je ontslagen wordt vanwege wanbeleid. Maar misschien denk jij daar anders over?

het geld zit vooral bij de oudere generatie, die gewerkt hebben toen er nog veel werk was, die rijk geworden zijn tijdens de oorlog en er verder op geteerd hebben, die geerfd hebben, die succesvol ondernemer zijn geweest of die goed gespaard en gewerkt hebben.

dat soort investeert zijn geld niet in belgie, simpelweg omdat hier praktisch niets zinnigs is om in te investeren,

wie weet die oudjes zitten, kunnen we ze gaan plunderen, geen compassie mee verdorie ! :-)

En ja, belasting op consumptie is veel zinvoller en democratiser dan de werkende mens te blijven uitpersen en tegelijk het ondernemingsleven in dit prutslandje helemaal hier weg te jagen.

Goed zo Dimitri,
wij zitten op de zelfde golflengte

waarom wordt u geen lid van Neutr-On?

er zijn nog bestuursfuncties vrij

www.neutr-on.be

Bedankt voor het aanbod, maar ik woon in Nederland. ;-)

Wie veel verdient, draagt meer af dan wie weinig verdient. Geen reden om dan ook nog eens het gespaarde kapitaal te gaan belasten. Daar is al op betaald.

Dan moeten die praktijken aangepakt worden. De goede spaarder hoeft daar niet de dupe van te zijn.

Ok, akkoord.

Waarom zou er evenwicht moeten zijn? Topmanagers hebben daar vaak hard voor gewerkt en veel risico voor genomen. Wie zo zot is zoveel geld te willen betalen voor een manager, moet dat kunnen.

Waarom zou een bedrijf dat niet mogen uitbetalen? Wie dat ook wilt, moet maar voor manager gaan.

Ja, ik denk daar anders over. Een premie is voor mij iets dat een bedrijf uitbetaalt bovenop het "gewone" loon. Waarom een bedrijf dat wilt uitbetalen, is de zaak van het bedrijf.

wij plannen binnen enkele maanden uit te breiden naar Nederland :lol:
met eenzelfde vakbond

Neutr-On / Nederland :grootned:

zo zullen wij de eerste echte Europese vakbond worden :clapping:

u kan zich dus zonder problemen kandidaat stellen

www.neutr-on.be

Ah, ik dacht dat er in België ook geen inkomstenbelasting bestond. Een vermogensbelasting kan wat mij betreft geïntegreerd worden in de inkomstenbelasting, in die zin dat mensen met veel geld meer inkomstenbelasting betalen.

:lol: Welk risico neemt een topmanager dan? Als het fout gaat, krijgt hij bij vertrek toch allerhande premies en bonussen. Geen enkel risico dus.

Enne, de doorsnee werknemer werkt ook hard voor zijn loon hoor.

Ja, laten we het zakkenvullen nog gaan aanmoedigen ook!

Het gaat erom wie in het bedrijf dat bepaalt. Vaak zijn het nl. de managers zèlf die de beslissing nemen om zichzèlf te verrijken! Wat mij betreft zou die beslissing bij de ondernemingsraad, waarin de werknemers zijn vertegenwoordigd, en bij de aandeelhouders moeten liggen.

De beslissingen worden uiteraard binnen de bedrijven zelf genomen, maar de overheid kan wel degelijk regelen hoe de besluitvorming dient plaats te vinden.

Nogmaals wordt de goede spaarder daardoor getroffen. Geld dat al eens belast geweest is, wordt zo telkenmale opnieuw belast.

En uiteraard word je topmanager door eerst een heel aantal jaren niks te doen.

Dat ontken ik niet. Maar hij moet nog altijd geen bedrijf runnen, verantwoording afleggen bij aandeelhouders, met vakbonden overleggen, zich naar allerhande ondernemingswetten schikken, ... Mocht het allemaal zo gemakkelijk zijn om een bedrijfje te runnen, waarom zijn er dan zoveel bedienden en arbeiders?

Niet alle managers zijn zakkenvullers. Maar uiteraard heb ik er niets op tegen dat men aangemoedigd wordt om voor een beter betaalde job te gaan.

Een bedrijf moet verantwoording afleggen bij haar aandeelhouders. Een CEO die niet de meerderheid van de aandelen in handen heeft, kan bij mijn weten niet zomaar beslissen zichzelf een bonus van X miljoen te geven.

Alleen is dat hier niet nodig.

Jij loopt echt met het idee rond dat al die managers de bedrijven waarin ze werken met hun eigen handen hebben omhooggetrokken uit de grond. Zulke mensen bestaan, maar ze zijn zeldzaam.

Je wordt meestal topmanager door één of meer van volgende factoren:

- zoon zijn van een topmanager

- gatlekken

- dure Vlerick en MBA's bij elkaar kopen

- een jacht te kopen, en daarop feestjes te geven voor andere mensen die ook een jacht hebben. M.a.w. door te netwerken

- goed uit uw nek te kunnen kletsen en een ontzettend geloof in je eigen belangrijkheid uitstralen.

- mooi grijs haar te krijgen aan de slapen

- van de ene catastrofe naar de andere gepromoveerd worden.

Droom maar lekker verder!