Leest u gerust heel deze tread nog eens opnieuw,...je zal het dan wel vinden.:lol:

Nee, dank u, ik heb wel wat beters te doen. Ik noteer dat u geen antwoord kan geven op deze toch wel eenvoudige vraag. U werd gewogen en te licht bevonden. Volgende keer beter.

Doei! 8)

Ik mag toch veronderstellen dat U zich ook met man en macht heeft verzet toen in Nederland een toneelstuk over Aisha vierkant verboden werd? Of vind je zoiets wel door de beugel kunnen?

Denkt u dat?.....ik WEET dat 8)


:rofl: :rofl: :rofl: :rofl: Ik ben blijkbaar hoger geschood dan u.
In mijn grootmoedigheid, en intellectueel superior zijn, vergeef ik u deze dwaze redenering.
U bent een schoothondje, dat de hersenloze meute volgt.... en weet eigenlijk niet over wat u het heeft.
Salman Rushdie heeft in 1988 de prestigieuze Whitbread Novel Award gekregen voor zijn boek de duivelsverzen.
Hij heeft ook nog andere literatuur prijzen in de wacht gesleept voor andere werken....

Tuurlijk.
Men zal u echter nooit uitnodigen....:lol:

Ik heb mij daar niet tegen verzet, omdat ik niet weet waar het over gaat. Uw insinuatie slaat dus werkelijk nergens op, of denkt u dat ik met alles akkoord ben waar ik me niet expliciet tegen verzet heb? Hoeveel van die voorbeeldjes denkt u dan nog aan te moeten halen om een punt aan te tonen dat er geen is?

U bent gewoon te lui....
Ik heb hier al antwoord opgegeven, en zie het nut niet in om het nogmaals te herhalen.

U bent lui, dus ja als u de disscussie wil aan gaan stel ik u voor toch deze treat wat beter te lezen.
Maar in uw luie mentaliteit zit dat er niet in, en ik steek mijn energie niet in domme luie mensen.

Gebruikersnaam Berichten Jan van den Berghe 150 Manuel* 118 drosophila 66 Salmon L.A. 61 Flippend Rund 55 phoebe 40

http://forum.politics.be/forumdispla...ysprune=&f=13#

Van de - op dit ogenblik - 948 berichten in dit topic, zijn er 118 van mijn hand en 40 van de uwe. Ik meen dus te mogen stellen dat ik dit topic intensiever gevolgd heb dan u. Niettemin zou het best kunnen dat ik ergens een bericht van u gemist heb. Als het er u wèrkelijk om te doen zou zijn om het debat aan te gaan, dan zou u wel het fatsoen aan de dag leggen om uw gesprekspartner even te wijzen waar hij die bepaalde posting kan vinden, of hem gewoon even te herhalen (u weet immers perfect waar het over gaat), in plaats van hem ertoe te dwingen 48 pagina's met postings opnieuw te doorworstelen.

Het is natuurlijk gemakkelijker om uw argumentatieve armoede te verbergen achter schelden en beledigen en uw gesprekspartner als "dom en lui" af te schilderen.

"Als het er u wèrkelijk om te doen zou zijn om het debat aan te gaan"... Maar ik heb zo'n vermoeden dat het u daar helem�*�*l niet om te doen is

Natuurlijk heeft zich daar niet tegen verzet. Dit heet dan respect voor andere culturen in jouw woordenboek.

Voor ik gedwongen wordt tot de conclusie te komen dat u van kwade wil bent, wil ik u eerst nog het voordeel van de twijfel gunnen. U begreep wellicht niet wat ik in de bovenstaande post zei... Hoe kan ik mij verzetten tegen iets waarvan ik het bestaan niet ken? U haalt een voorbeeld aan van één of ander toneelstuk in Nederland waar ik nog nooit eerder van gehoord heb en uit het feit dat ik me tegen het verbod van dat specifieke toneelstuk niet expliciet verzet heb, meent u te mogen afleiden dat ik met twee maten en twee gewichten meet. Ziet u de absurditeit daarvan in?

Zeker zie ik de absurditeit in. Ik neem aan dat U over het process tegen de franse schrijver Houellebecq ook nooit iets gehoord hebt, noch over het process dat Oriana Fallaci aan haar been krijgt als ze ooit nog een voet in haar thuisland durft te zetten.

Maar voor de rest gaat U zich weldegelijk met man en macht verzetten tegen enige vorm van censuur heb ik begrepen. Doe zo voort!

:roll:

Ik beloof op mijn eerste communiezieltje dat ik me uitdrukkelijk verzet tegen om het even welke vorm van censuur, in het verleden, het heden of de toekomst en waar ook ter wereld, zèlfs als het om een geval gaat waar ik nog nooit van gehoord heb of ook nooit z�*l horen.

Kan d�*t uw goedkeuring wegdragen, of vindt u nog wat anders om over te muggenziften en van het onderwerp af te wijken?

Dan zal hij dat wel verdienen zeker?
Ik ontken dat helemaal niet, ik ben zelf trouwens een echte fan van Rushdie als mens en als links politiek en filosofisch denker (niet zozeer als schrijver, want ik ken te weinig van de islam en van India om sommige van zijn boeken te kunnen uitlezen).
Maar ik keek er verbaasd van op dat uw geniale logica u doet argumenteren dat zo'n prestigieuze prijs blijkbaar het ultieme bewijs is dat het boek niet over de islam kan gaan.

U was in de verlichte veronderstelling dat men geen prijs kan krijgen voor een boek dat u als een "belediging van de islam" bestempeld.
Nu heb ik eventjes uw conclussie gevolgd en daaruit besloten dat het toch niet over de islam gaat.:lol:

??????
Waar en wanneer heb ik zulke onzin ooit geschreven?

In het momenteel anti-islamitische westen zullen het eerder pro-islamitische romanschrijvers zijn die geen prijs kunnen krijgen.

En als een pro-islamititische auteur toch een Vlaamse, Belgische of westerse prijs ontvangt, zal uw VB de eerste zijn om dat een grof schandaal te noemen.

Tja, als u kwantiteit gaat nemen voor kwaliteit....


post 901 blz 46

Ik zie niet in waarom ik het zou herhalen, ik heb vernoemd dat ik dat al gezecht heb.
Als u liever de gemaakte posten van iedereen gaat tellen, was u er ook wel op gekomen.

Dat is ook zo.
Als u toch zegt dat u het topic beter volgt naargelang het aantal postings, dan zou u ook de vraag van Salmon tegengekomen zijn.
En hoefde u de zelfde vraag niet nog eens te stellen.

u hebt wel eens meer last van vermoedens is het niet :roll:

Dat heeft er geen zier mee te maken. Het gaat niet om de inhoud van die posts, het gaat erom dat uit het aantal post logischerwijze volgt dat ik dit topic intensief gevolgd heb, hetgeen u in twijfel tracht te trekken.

Voila, dat was toch niet zo moeilijk hé? Als u dat meteen had gedaan, was al dit oeverloos gezwam niet nodig geweest...

Uit beleefdheid of goed fatsoen tegenover iemand die niet weet over welke post u het heeft.

Ik tel geen posts.

Ik volg meerdere topics op dit forum en over het algemeen wordt daar regelmatiger in gepost dan in dit topic. Hier gaan er soms betrekkelijke lange tijden overheen voor er een volgende post verschijnt. Het is dan ook niet ondenkbaar dat iemand hier of daar wel eens een post mist. In plaats van die persoon dan als "dom en lui" af te schilderen, zou het héél wat fatsoenlijker zijn om die persoon gewoon even te zeggen waar hij die post kan vinden, of de post in kwestie even te herhalen, zodat de discussie verder kan gaan. U geeft er blijkbaar de voorkeur aan om de mensen hun tijd te verbeuzelen, om de mensen uit te schelden en te beledigen. U toont daar niet alleen uw eigen platvloersheid mee aan, maar ook de onmacht die voortvloeit uit uw argumentatieve armoede. Bovendien haalt u daarmee de kwaliteit van het hele forum naar beneden.

Inderdaad! En meestal blijken ze nog te kloppen ook. Dat is in dit geval niet anders...

Zwitserland, Parijs deze hebben alle een rechtzaak en processen tegen Oriana Fallaci aangespannen om haart werk De Woede en de Trots.
Maar het is het "neutrale" Zwitserland dat aan de Italiaanse regering vroeg om Oriana Fallaci uit te leveren (Oriana is een Florentijnse die haar tijd deelt met een gedeeld verblijf in de VS en in Italië, ze noemt dit vrijwillige ballingschap).
De ambassade van Zwitserland had door middel van een lijvig dossier aangaande haar werk De woede en de trots naar het justitie apparaat in Rome gestuurd met de vraag voor uitlevering, of om een strafprocedure tegen Oriana en haar uitgevers op te starten.
En dat de strafprocedure volgens bepaalde artiklen uit het Zwitsers wetboek van strafrecht gevoerd zou moeten worden.
En waarop werd aangedrongen door islamitische groeperingen en Zwitserse burgers.
Deze mensen waren van mening dat het gedrag van Oriana "rasistisch" zou zijn.
En haar opvattingen over de islam een gevaar zouden zijn voor de openbare orde.

Dit verzoek werd helemaal afgewezen door de Italiaanse minister van justitie Roberto Castelli.
Het is zo dat er in de Italiaanse wetgeving een onschend bare recht van de Italiaanse burger is om ongehinderd zowel mondeling als schriftelijk zijn eigen gedachten openbaar te mogen maken.

En dus is het verzoek tot aanklagen van Oriana Fallaci is een inbreuk op het basisprincipe van de Italiaanse grondwet.
Natuurlijk waren er protesten van de zogenaamde linksen die niets liever zouden gehad hebben dat Oriana Fallaci veroordeeld zou worden, voor het uiten van haar gedachten.

Oriana Fallaci is dan maar bij verstek veroordeeld in Zwitserland en net zoals Birgit Bardot slachtoffer word van de Zwitserse wet, als zij zich in Zwitserland zou vertonen.
Ze is dus niet in eigen land veroordeeld, wel beledigd enz...

Oriana Fallaci
De kracht van de rede
ISBN: 9035127536
uitgever Bert Bakker.

Zo kort van geheugen??????????
lees uw eigen post nr 942 dan nog maar eens zorgvuldig over.


och...zotteke.
Pro islamitisch werk wat is dat juist?
is dat zoiets als De weg van de islam??? Waarop Laurette Oncklix geen graten ziet dat men oproept om de homo's met het hoofd naar beneden van de hoogste muur te werpen?:roll:

Neem me niet kwalijk, maar als u niet doorhad dat mijn post 942 bedoeld was om u belachelijk te maken (ik meende ook niet dat ik u in dezelfde post "de grootste intellectueel van west-europa" noemde), dan praten we volledig naast elkaar.

Als u daarbij zou opmerken dat het niet fraai is om mensen belachelijk te willen maken, moet ik erkennen dat u daarin gelijk hebt. Sorry dus.