Ik hoor hier vaak de termen 'Europa der volkeren/regio's" gebruiken. Hoe zien jullie dan concreet deze evolutie van Europa, m.b.t. -meer specifiek-de Europese naties van nu (Nederland, Luxemburg,Duitsland,Oostenrijk,Zwitserland,Italie, Portugal,Spanje,O-Europa etc...)?

Dit is mijn visie: Het Europa van de Provincies

Darwin, je bespreekt slechts de finaliteit, hoe zie je dat tot stand komen, concreet?

Ik zie het Europa der volkeren een beetje als volgt:

- Een grotere Europese samenwerking (we kunnen echt niet anders, de US wordt ons te machtig) maar op termijn zullen nationale staten hun bevoegdheden moeten delen of afstaan aan de regio's: bijv. Groot Britannië zal niet meer vertegenwoordig zijn maar wel Engeland, Wales en Schotland. Uiteraard zullen er ook tussenvormen ontstaan.

Dat is een visie, ik vraag naar de concrete realisatie in de verschillende landen

Uiteraard zijn dit visies, u wil hier van ons weten hoe we dit in de praktijk gaan realiseren. Wel beste vriend daar kan ik u geen antwoord op geven. Dit zijn complexe processen die democratisch zullen gedragen moeten worden, het is de taak van iedere regio een significante democratische meerderheid te vinden om het Europa der Volkeren of regio's gestalte te geven. In vele regio's gaat dit niet lang meer duren, bijvoorbeeld de regio Schotland. Daar is een groot deel van de bevolking principieel Schots gezind in de zin dat ze vinden dat Schotland een apparte vertegenwoordiging moet krijgen in de EU los van GB. Het is enkel een kwestie van tijd, negentiende eeuwse natiestaten zullen onwerkbaar blijken!

Het Verenigd Koninkrijk is nog steeds een unitaire staat, u haalt er één voorbeeld uit. Maar quid met Luxemburg,Nederland,Frankrijk,Duitsland en Polen?

Tacticus, niet elke staat moet opgesplitst worden! Maak er geen karikatuur van, het gaat om wat de verschillende volkeren willen. Sommigen zijn tevreden met een status quo en anderen willen een reformatie. Democratische processen moeten duidelijkheid brengen.

Ik denk niet in termen van een Europa der regio's. Ik verwacht een Europa der naties, waarin elke natie een minimum aan zelfstandigheid behoudt. Ik sluit evenwel niet uit dat die naties zullen overeenkomen met de regio's waarover men het heeft. België zal m.i. uiteenvallen, terwijl het VK dat m.i. niet zal doen.

:lol: Je loopt een paar jaartjes achter, Tacitus. Wel eens van de Schotse regering en het Schotse Parlement gehoord, of van de regering en het parlement van Wales?
Frankrijk is decentraliseerd en gaat nu regionaliseren, Duitsland is een federale staat, Polen zal ook een keer moeten (in Silezië bijv. strijd men voor autonomie), Luxemburg heeft al het formaat van een regio en Nederland is eveneens gedecentraliseerd. Voor regionalisering moet er echter wel draagvlak zijn. In grote multinationale landen als Frankrijk, Duitsland, GB, Italië, Spanje is dat er wel, maar in Nederland en Luxemburg niet.

Sedert wanneer is Belgie een groot, multinationaal land?

Ten tweede: Een Europa der regio's heeft enkel zin wanneer alle staten zichzelf opheffen. Anders is het concept zelf uitgehold.

Stond België in mijn lijstje van grote multinationale landen dan? België is nl. een klein multinationaal land.
Bepaalde staten hebben al de grootte van een regio, Luxemburg bijvoorbeeld. En ook Nederland zou, als de bevolking dat wil, perfect als regio kunnen bestaan. Het Duitse bondsland Noordrijn-Westfalen is ongeveer even groot als en heeft zelfs nog meer inwoners dan Nederland, en is ook een regio. België is echter geen regio, aangezien het een multinationaal land is. De regio's moeten niet alleen staatkundig, maar ook sociaal-geografisch een eenheid vormen (het samenvallen van legally en conceptually bounded spaces, voor de liefhebbers).

Nederland vormt met zijn conglomeraat aan Friezen, Zeeuwen, Brabanders en Limburgers, net als elke andere staat, helemaal geen eenheid.

In welk opzicht niet dan?

Dit is straf!! Als jullie Nederland zelfs niet erkennen als "eenheid" dan vraag ik me af hoe je dat dan wèl doet met Belgie, waarvan iedereen ziet dat het met zijn verschillende talen en culturen eigenlijk helem�*�*�*�*l geen eenheid vormt!

Blijkbaar is het voor de Blubberaars ietsje te hoog gegrepen het toch wel grote verschil te zien tussen de provinciale trekjes in de Nederlandse identiteit enerzijds en de soms grote verschillen tussen het Franse volk en de minderheidsvolkeren in de Franse staat anderzijds.

Mijn eerste uitgangspunt is dat Europa best samengesteld is uit Regio's die GELIJKWAARDIG zijn. Dat houdt in dat deze regio's een gelijkwaardig gewicht in de schaal kunnen werpen als het er op aan komt om op Europese schaal gezamenlijke beslissingen te nemen.

Mijn tweede uitgangspunt is dat deze Regio's best zo dicht mogelijk bij de burger staan. Zo weet deze zich het meest betrokken bij de besluitvorming en ziet die ook beter het resultaat van de besluitvorming in zijn Regio. Dit houdt in dat deze Regio's best zo klein mogelijk zijn qua oppervlakte en qua bevolkingsaantal.

Mijn derde uitgangspunt is dat de Regio's best een zo groot mogelijke autonomie hebben. Ze moeten zoveel mogelijk in hun eigen economische, culturele en sociale behoeften kunnen voorzien. Het zouden eigenlijk echte landen zijn die in feite autonoom kunnen functioneren. Dit houdt in dat deze Regio's een minimumafmeting qua oppervlakte en qua bevolking moeten hebben.

Als we bij deze drie uitgangspunten nog de voorwaarde toevoegen dat de Regio's ook een stabiele structuur moeten zijn, moet bovendien gezorgd worden dat de grenzen van deze Regio's volgens etnisch-geografische lijnen lopen die ervoor zorgen dat achteraf de Regio's zelf intern cultureel zo homogeen mogelijk zijn.

Het resultaat is een verzameling van ongeveer even grote 'culturele' eilandjes', die tesamen één grote Europese archipel vormen. De kracht van Europa is namelijk zijn 'eenheid in verscheidenheid'.


We zullen dus eerst moeten gaan uitzoeken welke eilandjes we kunnen gaan uittekenen. Dat is natuurlijk stof voor een grote discussie die op fora zoals deze kan gevoerd worden.


Eens dat er een grote consensus bestaat over de grenzen van die Regio's kan dan begonnen worden met het instellen van Regiobesturen, die eerst misschien naast de bestaande administratieve en politieke structuren werken en daarna, afhankelijk van het geval, geleidelijk aan de bevoegdheden overnemen van de oude politiek/adminstratieve constellaties (staten, Länder, provincies, gewesten, départements, gemeenten, etc.).


Wat dat concreet uittekenen van die Regio's betreft, denk ik dat een goed voorbeeld van de dimensies van zo'n Regio de verenigde provincie Limburg zou kunnen zijn. Over de andere Regio's tast ik zelf ook nog altijd wat in het duister. Moet Antwerpen best met Noord Brabant en Vlaams Brabant samengaan? Of kan dat nog kleiner? Moet Zeeland best bij Oost en West en Frans Vlaanderen? Of gaan die beter allen hun eigen weg? Of moet enkel Zeeuws Vlaanderen bij Vlaanderen? Waar liggen dus die ideale of optimale etnisch-geografische grenzen? Nog veeeel stof tot nadenken en discussie in ieder geval.

Darwin, ik ben blij dat je het belang van de provincies erkent. Alleen zijn die te klein om onafhankelijk te worden en vraagt niemand naar die onafhankelijkheid. Wel mogen ze meer autonomie krijgen, maar dan onder controle van de staten zoals ze vandaag bestaan en in het kader van de E.U. De toekomst is de eenheid van Europa en de wereld. Daar staat de B.U.B. ook voor.

Niemand vraagt naar onafhankelijkheid van de provincies? Maar wie vraagt er dan wel naar meer autonomie voor de provincies?

De Corsicanen onder andere. En De Basken en...