"Grote maatschappelijke debatten werden er niet over gevoerd. En wie vandaag bij de bevolking peilt naar de wenselijkheid om nog meer regionale autonomie te krijgen, dan wel een terugkeer naar de vertrouwde Belgische en unitaire logica, vindt veel meer steun voor de tweede optie. Die vaststelling is voor vele tegenstanders van de Belgische boedelscheiding het gedroomde argument om de politici tot de orde te roepen, om erop te wijzen dat zij dingen doen waar de bevolking niet om gevraagd heeft, en om eventueel te pleiten voor een referendum over de toekomst van de Belgische staat."

Professor Kris Deschouwer, politicoloog, heeft uiteraard veel meer autoriteit dan die separatistische parvenu, Bracke.

"
WAT VLAAMSCH IS VALSCH IS

Nooit hoor je suggereren dat de vlucht vooruit in het "confederalisme" een schijn-radicalisme is, een vijgenblad voor een gebrek aan een coherent, slagvaardig politiek programma. Vrijwel nooit hoor je de vraag of een steeds meer in zichzelf gekeerd Vlaanderen zelfs maar wenselijk is. Zelden hoor je dat het simplistisch en onaanvaardbaar is alle problemen van Vlaanderen op de rug van de Walen te schuiven, net zoals het simplistisch en onaanvaardbaar is de "vreemdelingen"voor alles de schuld te geven. Denkt ook maar iemand dat de duizenden mensen van Philips Hasselt niet op straat zouden staan als Vlaanderen nog autonomer of helemaal onafhankelijk was?"

Is Siegfried Bracke belangrijker?? :lol:

U heeft mooi een citaat van deze "professor" uit zijn context gehaald. Ik vind hier echter nergens een argument om te besluiten dat hij tegen een verdere boedelscheiding is.

Die separatistische parvenu?
Die Vlaams Blokker?
Die VlaemSSche valschaerd?

Dat is natuurlijk de minst belangrijkste Belg die bestaat want hij praat de BUB niet naar de mond!!!

Sinds wanneer is Siegfried Bracke belangrijk? Zoja, waarom?

Bracke nu plots het idool hier bij een bepaalde groep flaminganten... Ik lach me weeral een kriek met de klassieke Vlaamse beweging. Twee maanden geleden was Bracke nog de populist en de vervalser van de stemtest en ik weet niet wat nog allemaal. Na een artikel in notabene de Humo is hij hier weer de held.... Zowel BUB en de klassieke Vlaamse beweging zijn hier onnozele spelletjes aan het spelen als je het mij vraagt.
Jullie kunnen misschien ook nog de mening van Marcel Vervloesem vragen inzake de staatshervorming of de visie van Modest Vermeulen...

Ja, zo zijn de separatisten. Blij dat je het doorhebt.

Waaruit concludeert u dat Bracke een idool is geworden van een bepaalde groep flaminganten? Hij is hier even bovengehaald en dat moet eerder humoristisch opgenomen worden. De Bubbers lanceerden natuurlijk direkt een aanval dat hij Vlaemsch Blok sympathieen zou hebben. Hilarisch natuurlijk.

Even terzijde: ik ben geen fan van Bracke.

Johan C. bespreekt gewoon nuchter de mentaliteit die bij de Vlaams-nationalisten heerst.

Niet te hard juichen tacticus, ik wil aangeven dat vele mensen tot "seperatistische" gedachten komen zonder de vaandelzwaaiende klassieke Vlaamse beweging! Dat is een goede evolutie.

Je beseft zelf niet eens hoe lachwekkend je bent.

Vraag het hem dan zelf he!

Ik concludeer:

1) Kris Deschouwer is unitarist.

2) Kris Deschouwer heeft veel autoriteit.

3) De BUB is naar eigen zeggen de enige waarlijk unitaristische partij.

4) Kris Deschouwer is geen lid van de BUB, en zit evenmin in het BUB-bestuur.

Conclusie: deze unitarist met veel autoriteit acht de BUB geen geloofwaardig initiatief.

begin je nu al jezelf te citeren?

Kort van geheugen zijn ze dus ook al, die luchtbellen.

Hij is politicoloog, die worden niet geacht in partijen te zitten :roll:

S. Bracke daarentegen kan je bezwaarlijk een serieus journalist noemen. Die zit bij het Blok.

iemand moet het doen he :lol:

Leert gij maar eens nadenken over de nastrevenswaardige waarden of doelen voor uw progressieve partij, dan kunt ge misschien eindelijk eens gedegen op mijn vraag antwoorden, oen !