Net gelezen op de site van teleSUR.
Morales heeft uiteraard de verkiezingen gewonnen maar in het parlement heeft hij geen tweederde meerderheid. Probleem wanneer er belangrijke beslissingen moeten worden genomen.
Nu wil de nieuwe regering blijkbaar verkiezingen houden in juli voor een grondwetgevende vergadering. Als het parlement de wet om die verkiezingen te houden niet goedkeurt (met een tweederde meerderheid), dan wil Morales zich verenigen met het sociaal protest zodat het parlement die wet toch goedkeurt.
Een president die tegen z'n eigen parlement gaat betogen, kan het nog zaliger?

Verkiezingen voor een grondwetgevende vergadering. Kan het nog zaliger dan d�*t? Hier worden de grondwetten door obscure commissies geschreven én goedgekeurd...

Je zou toch beginnen denken dat hij de goede weg op gaat...

Na 1 maand krijgt Morales de steun van 79 % van de bevolking, 5 % meer dan een maand geleden.

Zeer goed hé.

Hmm, we shall see... Hij is nog steeds niet begonnen met de nationalistaie van de gas... De vakbonden hadden hem 8 maand tijd gegeven of hij zou vervangen worden door één die wel het revolutionair programma ten uitvoer brengt.

Even toch Morales zelf relativeren. Morales zelf heeft weinig controle over de bewegingen die zich afspelen in Bolivië. In tegenstelling tot Venezuela waar Chavez de uitgesproken figuur achter de revolutie en de hervormingen is, is dat in Bolivië niet het geval: Morales is gewoon de toevallige leider van de arbeidersbeweging en het is die beweging én de partij die de zaken beslist.

Ik heb dus op dit moment veel meer vertrouwen in Bolivië dan in Venezuela al zou ik niet volledig vertrouwen op Morales. De Movimiento al Socialismo en vooral de machtige vakbonden en het revolutionaire bewustzijn van de arbeiders is een vrij grote zekerheid voor verdere stappen.

Maar nogmaals, er zijn nog hopen verkiezingen gepland dit jaar in Zuid-Amerika waar de Linkse kandidaten favoriet zijn.

Er is nog een verschil: Morales is leider van de cocaboeren, niet meer dan dat. De coallitie van sociale bewegingen hebben hem aangenomen als 'leider' op basis van een paar beloften die hij gemaakt heeft. Chavez daarentegen wordt wel door alle delen van de Venezolaanse sociale beweging als gelegimiteerd leider aanzien.

Bovendien is hij kolonel bij het leger en had hij dus al een onafhankelijkere en machtigere rol, voordat hij de leider is geworden van de linkse hervormingen.
Nu ondanks dat Chavez een hoop fouten heeft gemaakt moet toch gezegd dat ook de armere massa's in Venezuela enerzijds en de vijandige houding van het imperialisme anderzijds hem hebben gedwongen van verder te gaan in bepaald hervormingen, zoals de nationalisatie van een aantal sectoren.

De gedachte dat Chávez hier zelf wel eens zou kunnen achterstaan komt blijkbaar niet bij je op.
Onlangs heeft hij 6 nieuwe ministers benoemd waaronder 1 om een "oorlog tot de dood" te leveren tegen het grootgrondbezit, een andere moet een strijd tegen het neoliberalisme voeren, nog eentje moet samenwerken met de arbeidersklasse en het gerecht in de strijd tegen "de perverse modellen van exploitatie" en dan is er ook nog de nieuwe minister van Econom�*a Popular, een instelling die Chávez als essentieel beschouwd in "de overgang van kapitalisme naar socialisme".

Dat individuele speelt enerzijds mee; en dat vind ik niet altijd zo'n positieve zaak, want dan zijn de hervormingen ook afhankelijk van één individu. Anderzijds is hij ook wel gedwongen door de basis om enkele hervormingen door te voeren; zo hebben de arbeiders van de papierindustrie maanden aan een stuk moeten staken totdat Chavez toegaf om de sector te nationaliseren.


Ik zei toch dat er een positieve evolutie is; anderzijds moet je het ook niet gaan verheerlijken; Chavez is geen socialist. Hij balanceert al de hele tijd om de scheidingslijn der klassen zonder resoluut voor de arbeidersklasse te kiezen. Een aantal van zijn laatste hervormingen heeft hij doorgevoerd door inkomen te herverdelen; maar dan wel onder de arbeiders onderling, door de beter betaalden minder te geven en dat te verdelen onder de armeren, in plaats van de burgerij aan te pakken; etc...

Toch vreemd dat hij dan Marx, Lenin, Trotsky, Mao, Che Guevara en Rosa Luxemburg citeert. Per ongeluk ongetwijfeld.

Ik was op die meeting; waar hij dat deed... Ik was eerder verontwaardigd dat hij dat deed; het was duidelijk enkel populistisch bedoeld.
Het was bovendien dezelfde speech, waarbij hij eveneens stelde dat de leiders van Iran, goede leiders waren omdat ze opkwamen tegen de VS.

Enfin; Chavez heeft zich steeds een humanist genoemd, en noemt zich pas sinds korte tijd 'socialist van de 21e eeuw'. Nochtthans steunt hij niet op de arbeidersklasse, is er ondanks 6 jaar beleid nog geen landbouwhervorming, geen nationalisatie van de sleutelsectoren, etc... Chavez heeft nog steeds niet gebroken met de vrije markt.

Er zijn toch wel duidelijke signalen dat Chávez echt korte metten wil maken met het kapitalisme. Dat dit nog niet gebeurd is, heeft volgens mij ook wel te maken met de eerder conservatieve stroming die er in zijn massapartij (MCV) aanwezig is.
En van die nog niet genationaliseerde 'sleutelsectoren' hoef je je ook niet te veel voor te stellen, buiten de genationaliseerde olie-industrie is de industrie in Venezuela beperkt, van een grote arbeidersklasse is er geen sprake.

We zullen zien, we zullen zien... Maar ik heb zeker geen blind vertrouwen in Chavez. Zeker niet na die keer dat ik dat debat met hem heb meegemaakt in Porto Alegre. Vergeet trouwens ook niet dat Chavez al 8 jaar president is.
Op dat vlak zou Bolivië wel eens veel sneller kunnen gaan.

Je mag wel niet vergeten dat Chávez gedurende zijn presidentschap serieus geradicaliseerd is. In het begin dacht hij onder het kapitalisme sociale hervormingen te kunnen verwezenlijken, maar hij kreeg uiteindelijk wel door dat dat nogal moeilijk is.

Het zaligste aan Morales blijft dat die man nog altijd weigert om iets anders aan te doen dan een (ongetwijfeld met de hand gebreide) wollen trui.
Vandaag op teleSUR: zo'n halve minuut lang de verbranding van een Amerikaanse vlag met daarna een interview van een Colombiaanse arbeidersleider met een meer dan levensgroot portret van Karl Marx op de achtergrond.

Chavez heeft nog steeds niet met het kapitalisme gebroken... Morales is daarentegen op twee maand al goed op weg, volgende punten liggen nu op tafel:
-Verkiezingen voor een grondwetgevende vergadering; desnoods het parlement daartoe dwingen via straatprotest.
-Nationalisatie van de watermaatschappijen.
-Nationalisatie van de olie en gas-industrie.
-Oprichting van een Nationale bank ter ondersteuning van de boeren.

Met zulk programma bots je niet enkel met het kapitalisme maar heb je ook de aanzet genomen om ermee te breken. En dat allemaal omdat er in Bolivië een leiding is voor de georganiseerde arbeidersbeweging. twee zaken die onbestaande zijn in Venezuela. Hier is tenminste duidelijk dat we richting een socialistische revolutie aan het evolueren zijn. Vooral doordat alle eisen een ruime meerderheid van de bevolking achter zich krijgen en de druk dus blijft.

2 juli: verkiezing grondwetgevende vergadering in Bolivia

De Venezolaanse vlag is veranderd: het paard in het wapenschild gaat nu naar links ipv naar rechts.

En er is de achtste ster bijgekomen, die van bolivar...

Op zich brengt dat natuurlijk niet veel verandering, het is enkel symbolisch. De armsten zullen er niet meer eten mee op hun bord krijgen, de rijken blijven in deze weer ongemoeid. Feit blijft dat de boliveriaanse cirkels veel meer macht moeten krijgen.

Chavez is wel bezig zijn volk militair te trainen, vorige week reeds 4,5 mln vrijwilligers die de 'revolutie' (eventueel in milities) willen verdedigen.