PDW gooit knuppel in hoenderhok!
 

Zoals ik voorspelde zal het VB zoals een wildeman reageren op de klacht wegens overtreden van de mensenrechten die hen een boete kan opleveren: het intrekken van hun dotatie.
- De onafhankelijkheid van de rechtspraak in twijfel trekken (allemaal Franstalige rechters enz...)
- De aanklacht anders voorstellen (allemaal censuur)
- Een politiek proces willen maken om zichzelf reclame te bezorgen: een misdadiger die al denkt aan het verkopen van zijn memoires na het geding.

Dit alles getuigt van grote minachting voor ons systeem, niet een grote bezorgdheid om het te verfijnen maar een doelbewuste keuze voor sabotage en misbruik ervan.

Het is een oprechte schande.

Een oprechte schande? Wat is dat?

een systeem waarbij partijbenoemden, op klacht van diegenen die hen benoemden, zonder enige inspraaak van de bevolking, eenzijdig kunnen oordelen over de intrekking van partijdotaties van een politieke concurrent verdient niets anders dan minachting

Is dat jouw beschrijving van de Raad Van State?
Dus bij jou is er geen sprake meer van een rechtssysteem in dit land?
En dus kan elke gangster zijn gat vegen aan het recht?
Dus is eigenlijk het parlement ( dat de wetten maakt) ook overbodig.
En nu moeten we maar gewoon stemmen op het VB die al die zever zal afschaffen en vervangen door een paar genieën die dit soort anarchistische praat vertellen?
LOGISCH!

Iemand is verzuurd.

mijn beschrijving van de Raad Van State is dat het een rechtscollege is dat moet instaan voor het verstrekken van adviezen over wetsontwerpen/-voorstellen en het oordelen over adminstratieve bevoegdheden. Het al dan niet ontvankelijk verklaren van een klacht om een politieke concurrent uit te schakelen heeft idd mijns inziens daar weinig mee te maken

het is wel ondertussen duidelijk genoeg dat je niet echt zonder gezagsargumenten kunt denken Feremans. Uw redenering is dat er een rechtsysteem is in dit land omdat er een raad van State is. Totdat die Raad van State niet meer bevolkt wordt door politiek benoemden van de traditionele partijen, maar door benoemden van het VB. Zal je dan ook nog verklaren dat er een rechtssyteem is in dit land omdat er een Raad van State is?

gangsters komen bij mijn weten voor strafrechterlijke rechtscolleges

neen, het moet blijven, maar het volk moet wel souvereniteit hebben. Dat wil zeggen: geen pseudo-democratische afzeik als "integrale democratie", maar directe democratie dmv de mogelijkheid tot recall en referenda

ja, droom maar verder

[quote]Jij stelt dus onomwonden dat het respecteren van de mensenrechten iets is wat het VB niet dient te doen? Hier dient niet tegen te worden opgetreden?
Het hoogste rechtscollege dient niet geraadpleegd indien men een klacht heeft tegen de grootste partij van het land?
Zijn universele wetten, erkend door elk beschaafd land het niet waard nageleefd te worden en degenen die dat doen zijn dat omgekochte pionnen? Marionetten in handen van het internationale recht dat een samenzwering heeft opgezet tegen de enige zuiveren: de overtreders van de elementairste regels van de menselijkheid en het fatsoen?
Een bende hypocrieten die niet eens durven uit te komen voor hun fascistoïede ideeën maar die zich laf verstopt achter de vrije meningsuiting om verder te kunnen schimpen op een kleine minderheid van de bevolking die geen vlieg heeft kwaadgedaan?
Moeten wij verder tolereren dat degenen die duizende mensen beledigen, en ons willen aansporen tot mensenhaat nu ook onze meest fundamentele instituties beschimpen en wensen het recht zelf en de uitvoering ervan met de laarzen te treden?




Mijn redenering is dat wij gelukkig een goed gerechterlijk apparaat hebben, met een duidelijk rechtssysteem, onafhankelijke rechters en een scheiding van de machten die nu eenmaal de basis vormt van elk fatsoenlijk rechtssysteem. En ik zie mensen die BIJ VOORBAAT stellen dat dit systeem niet werkt : dat haar rechters corrupte benoemde ambtenaren zijn zonder geweten, dat zij hun onafhankelijkheid hebben verloren omdat zij Franstalig zijn (voor de helft !) en dat zij niet dienen te worden gezien als een forum dat oordeelt over de al dan niet terechte schuld maar als een poppenkast waar een aantal populisten de draak gaan steken met elk greintje recht.

Een politiek misdrijf: het overtreden van de mensenrechten kent een andere rechtsgang: om de beschuldigde partij de grootst mogelijke garantie op rechtszekerheid te geven.
Dit gelijkstellen met partijdigheid is een leugen. Het stellen dat het overtreden van de mensenrechten geen misdaad is is een nog grotere leugen.


Ons land is niet democratisch genoeg... Omdat het overtreders van de universele mensenrechten wenst te straffen!

vb verlaat nu totaal de legaliteit
 

op de site van vb geplukt uit hun "nieuwjaarsreceptie"

Hoe kan men de rechtvaardigheid aan zijn kant hebben indien men het gerechterlijk apparaat niet meer respecteert, de wetten met de voeten treedt en zegt dat de mensenrechten gemaakt zijn om het VB te treffen, de rechters politiek benoemd zijn (en derhalve niet onpartijdig) beweren dat onze rechtbanken gestuurd worden door de partijen, ondertussen weer de wet overtredend door te stellen dat een godsdienst een bedreiging vormt?

Het VB verlaat het rechtssysteem en beweert zelf dat hun gelijk groter is dan een rechtbank: die kan immers niets veranderen aan de rechtvaardigheid die zij puren uit de stem van het volk, alvorens dit zich ooit hierover heeft uitgesproken.

Het houden van dergelijke uitspraken tijdens het minste proces zouden onmiddellijk gevolgd worden door een veroordeling wegens belediging van de rechtbank.
Zo in zijn algemeenheid blijkt dit te kunnen, naar mijn mening is een dergelijk grofheid zelf niet voorzien in het strafwetboek. Uit de mond van parlementairen, de wetgevende macht, klinkt dit bijzonder absurd.

Als casu belli mag dit tellen.

Ik ben bang voor de katholieke kerk.
Ik ben dus een racist:roll:
Ferre sleep me maar voor de rechter.

Hoe noem je jezelf : een katofoob? Een Jezuniet?

De uitspraak van een rechtbank maakt nog niet dat er sprake is van rechtvaardigheid. Ik ben tegenstander van de doodstraf. Wanneer een rechtbank iemand ter dood veroordeelt, vind ik dat dus niet rechtvaardig.

En wanneer het stellen dat een godsdienst een bedreiging vormt onwettig is, is dat niet alleen onrechtvaardig, het is ook onvoorstelbaar belachelijk en autoritair.

Je mag tegen zoveel godsdiensten zijn als je wil, maar alle mensen die behoren tot een godsdienst, een ras, een afkomst voorstellen als een bedreiging is onrechtvaardig. Het is ook fout. Dan nog de mensen, via een organisatie zoas een partij met 1.000.000 leden aansporen tot haat is zeker verkeerd: het is een aanslag op de mensenrechten.
Wij hebben, in de hele wereld, ervaring waar dit toe leidt. Derhalve hebben alle beschaafde landen een universele verklaring van de mensenrechten ondertekend, en toegepast in lokale wetten.
Deze zijn niet op het lijf van het blok geschreven: deze zijn op het lijf geschreven van idereen die een fascistoïde ideologie wil cultiveren.
De slogan "nooit meer oorlog" die niet alleen op de kathedraal van Canterbury staat, maar ook op de IJzertoren kan pas gerealiseerd worden als haatpredikende individuen en partijen worden belet om de wereld in haar ongeluk te storten, en mensen in de vernedering van de vervolging.
Stel je voor dat de Cd&V op haar receptie zou stellen dat de vrijzinnigen in Belgie, de Joden, de Congolezen of de West-Vlamingen een bedreiging vormen? Zou dit de wereldpers niet halen?
Stel je voor dat de Liberalen zouden stellen op hun Blauw Bal: de katholieken zijn van oudsher een gevaar voor ons land, zou dit zomaar van een lijen dakje lopen?
Waarom kan dan het VB dergelijke stokerijen zich wel permiteren.

Je vergeet in dat lijstje ook "ideologie" en "groep kiezers van een bepaalde partij" te vermelden.

Oh: de zever van Distel komt boven:
Ik zal eens aan xenofobie doen zie:
Gangsters zijn geen mensen om vrij te laten rondlopen
Pedofielen zijn geen mensen om zo maar als gelijken te behandelen en in lagere scholen te laten lesgeven
Oplichters dienen in de gaten te worden gehouden
Het VB dient te worden belet om verder de Vlaamse wetgeving te verkrachten.

Is dit xenofobie, is dit racisme ?
Je wil het niet snappen en geen onderscheid maken tussen haat zaaien en misdaden aanklagen.
Zo is er een verschil tussen haat zaaien en vrije meningsuiting.
Zo is er een verschil tussen vrijen en verkrachten
Zo is er een verschil tussen liegen en de waarheid spreken.
Wie dit verschil niet ziet is natuurlijk een knuppel of iemand die sla verwart met distels...

Waarmee je dus eigenlijk zegt dat de kiezers van het VB criminelen zijn omdat "hun" partij veroordeeld is met op maat gemaakte wetten.

Daar is niets rechtvaardigs aan, Feremans. Dat is haatzaaierij.

Mr Feremans, ik geloof toch dat je ook echt meent wat je schrijft. Of doe je dit enkel louter maar om aan VB bashing te doen.

Iedereen, en ik zeg iedereen weet toch dat die ganse droogleggingswet op maat geschreven is door de PC (met op kop de PS) om het Vlaams Belang te treffen.
Eerst , onder druk van de Franstaligen, met hulp van Vlaams links de wet laten stemmen . Toen wist het Vlaams Belang al dat een kwestie van tijd zou zijn, voor een proces zou plaatsvinden.
Vervolgens er voor zorgen dat zeven stemmen genoeg zijn om de klacht te formuleren. Samenstelling commmissie: 50% Vlaams en Franstalig.
Vervolgens met advocaten van de politieke partijen, met organisaties waarvan de leden door de politieke partijen betaald worden een klacht formuleren.

En nu gaat U beweren dat dit geen politiek proces is?? Mr Feremans, slaap verder, maar weet dat een meerderheid in Vlaanderen dit wel weet.
De politiek heeft hier zeer duidelijk de scheiding der machten NIET gerespecteerd.

En weet U wat het gevolg van dit alles zal zijn : die idioten van links zullen in Vlaanderen nog meer terrein verliezen en hun nog meer afhankelijk maken van de Waalse PS. Als oppergod Di Rupo beveelt, voert Vlaams links uit. Niet meer, niet minder.


En Feremans, weet je ook waarom de PS dit proces absoluut wil. Vrij simpel : hoe groter het Vlaams Belang, hoe zwakker de PC in Vlaanderen, hoe sterker zijn positie aan de onderhandelingstafel om de Vlaamse miljoenen binnen te krijegen.
Toch tenminste zolang het CS overeind blijft.

En nu Feremans zou je moeten beseffen dat elke dag opnieuw mensen jouw pad van 'linkse lichtzinnigheid' verlaten en beseffen dat het op dergelijke wijze niet verder kan.

En ja, ik heb de grootste minachting voor de 'stasi' praktijken die de PC zich in dit apenland veroorloven

arme linkse gehersenspoelde mensen
 

Ik heb eigenlijk medelijden met mensen zoals ericferemans en Esperanza . Het is een beetje zoals jezus ooit zij " god vergeef hen , ze weten niet wat ze doen" .
Die linkse rakkers proberen onder het mom van de verdraagzaamheid een groep van 1 miljoen mensen monddood te maken, met alle faschistische methodes en erger , want het doel heiligt de middelen.
Het grote proleem is natuurlijk dat het Vlaams Belang niet racistis is. Wij geven wel kritiek op dingen die in onze maatschappij niet kunnen.
We weten nu natuurlijk uit ervaring dat waar linkse dictaturen ontstaan, het recht op vrije meningsuiting , of het leveren van kritiek op het beleid meedogenloos vervolgd wordt. Uiteindelijk keert zich dat ook tegen de eigen linkse rangen , het eerste voorbeeld zie je met de klacht tegen gaia . Misschien moet je dit eens lezen http://www.storme.be/gelijkheidstotalitarisme.html

gerard weytjens

kom ook eens naar mijn nieuw forum en help er een succesje van te maken
http://www.gerardweytjens.be/forum/index.php

Het gaat hem om de partij. Niet om hun kiezers. Dit is weerom een poging om de dader met het slachtoffer te vereenzelvigen.
Platte demagogie.

[quote]VB bashing? Mooi woord maar niet echt "Vlaams". Het" bashen" van Islamieten, van vreemdelingen, van onschuldige mensen is iets anders dan het aanklagen van een partij die de mensenrechten schendt. Ik ben geen collaborateur, mijnheer.

Zoals u weet stellen dieven dat de wetten die diefstal veroordelen veel te streng zijn, dat die van het VB ook het geld van de mensen stelen: zij doen namelijk niets en trekken geld, en dat de rechters hen zo streng en onrechtvaardig veroordelen omdat zij veel geld hebben en dus iets tegen dieven hebben.
Uw redenering dat de racismewetten geschreven zijn in om het VB te treffen is pervers: het VB is de enige partij die racisme beoefent. Dat is een heel ander verhaal, en heel de wereld is hier tegen, niet alleen pc's, Walen of de inwoners van Zottegem of de één of andere partij: IEDEREEN.
DIt is stemmingmakerij, onbewezen en overigens irrelevant. Al was de wet op verkrachting enkel door vrouwen gestemd dan zou deze moreel nog even hoogstaand zijn en noodzakelijk. Deze redenering belooft moest het VB aan de macht komen: rechters zijn alleen onafhankelijk indien zij door het VB zijn benoemd?

Het VB respecteert de rechtsspraak niet, respecteert onze democratische instellingen niet, respecteert absoluut de scheiding der machten niet door de magistratuur globaal te betichten van partijdigheid. Dit is hypocrisie en demagogie die eenieder wel duidelijk doorziet, mijnheer.


In Vlaanderen is een grote meerderheid tegen het VB gericht. Noemt u al deze mense LINKS? Ik ken een aantal nva-ers, cd&v-ers, liberalen die zullen fronsen. Is alles links waat niet extreem rechts is? Grappig hoor!



Ik denk dat het VB stilaan zijn noorden totaal kwijt raakt, en in de martelarenrol zo opgaat dat deze partij, zoals een masochist die zichzelf verhangt bij een pervers spelletje zijn eigen dood heeft georganiseerd: Vlamingen zijn geen aartsdommerikken.


Nu jouw partij niet enkel meer stookt tegen de "grote bedreiging" van 4 procent brave inwijkelingen wil ze het rechtssysteem te lijf. Dit is het begin van een nieuwe rechtsorde die we kennen uit het verleden. Zij deugt niet.
Mijnheer !

De wet zegt klaar en duidelijk dat al wie een misdadige organisatie steunt zelf ook strafbaar is, dus distel had in deze gelijk.