Vindt je dat?

Akkoord, het zijn de PS, de MR, en CDH, die BHV vooral hebben doen crashen. Zij hebben de Vlamingen verkracht, en niet de N-VA.
Maar nog geen paar maanden later, verkaard Bart De Wever om met de PS en co samen te willen werken in de federale regering.

De N-VA, die als Vlaams Nationalistische partij (want zo noemen ze zich toch) voor de Vlaming moet zorgen kruipt dus in het bed met de verkachter van die Vlaming. Mooi is dat é.

De toekomst van de N-VA zal vooral afhangen van de keuzes die ze zelf maken.

Als je als moeder in bed kruipt met de verkrachter van je eigen kind (De Vlaming) heb je volgens mij niet de juiste keuze gemaakt.

De N-VA is inderdaad bedrogen door VLD en SPA zoals Bart De Wever het zei, maar toch blijven ze met hun bedriegers het bed in duiken, zij die toegelaten hebben dat de PS hun kind (de Vlaming) verkrachtte... En dan verschiet men ervan dat dit kind zijn verzorgers de rug toe keert...

Hiermee wil ik nogmaals aantonen dat de N-VA wel degelijk medeplichtig is geweest!!

Groetjes, Pieter

Wat is het alternatief? Uit die regering(uit het kartel) stappen en zo aan sm doen door zichzelf te straffen voor het feit dat een ander zich niet aan de afspraken houdt? Samengaan met het VB die constant op uw partij (en andere partijen) zit te kappen? Wat als de nva uit het kartel stapt en samengaat met het VB? Was dit een goede beslissing? Ik weet dat niet zo zeker hoor.

Je hebt gelijk dat BHV een federale materie is, maar dat is dan ook het enige waarin je gelijk hebt, ik herhaal even mijn woorden elders op dit forum:

Akkoord, het zijn de PS, de MR, en CDH, die BHV vooral hebben doen crashen. Zij hebben de Vlamingen verkracht, en niet de N-VA.
Maar nog geen paar maanden later, verkaard Bart De Wever om met de PS en co samen te willen werken in de federale regering.

De N-VA, die als Vlaams Nationalistische partij (want zo noemen ze zich toch) voor de Vlaming moet zorgen kruipt dus in het bed met de verkachter van die Vlaming. Mooi is dat é.

De toekomst van de N-VA zal vooral afhangen van de keuzes die ze zelf maken.

Als je als moeder in bed kruipt met de verkrachter van je eigen kind (De Vlaming) heb je volgens mij niet de juiste keuze gemaakt.

De N-VA is inderdaad bedrogen door VLD en SPA zoals Bart De Wever het ook zei, maar toch blijven ze met hun bedriegers het bed in duiken, zij die toegelaten hebben dat de PS hun kind (de Vlaming) verkrachtte... En dan verschiet men ervan dat dit kind zijn verzorgers de rug toe keert...

Hiermee wil ik nogmaals aantonen dat de N-VA wel degelijk medeplichtig is geweest!!

En over Geert Bourgeois, of hij nu voor Vlaamse Onafhankelijkheid gaat of niet... hij heeft al zoveel zaken gezegd die niet bleken te kloppen...

Groetjes, Pieter

Natuurlijk. Ik ben er één van.
De VU werd opgericht einde 50'er jaren en was de eerste federalistisch-gerichte partij, in die tijd een gedurfde stelling die haar de banbliksems van de traditionele partijen opleverde. De onafhankelijksgedachte is daarna gestadig gegroeid.
Uit de beginselverklaring van de N-VA : we zijn voorstander van een onafhankelijk Vlaanderen in een democratisch Europa. Eén of andere hiervan afwijkende verklaring verandert daar niks aan.
Bij mijn weten is de doorbraak er gekomen in 1989 wanneer voor de eerste maal het vreemdelingenprobleem centraal stond in het voormalige Vlaams Blok-programma. Tot dan was het Blok een vlaams-radicale rechtse partij.

Trouwens Koen, zou je niet beter je pijlen even richten naar de echte vijanden van Vlaanderen, zoals de VLD, SPA-SPIRIT, PS en MR om er slechts een paar te noemen? Word jij die broederstrijd dan nooit kotsbeu? Niet-partijgebonden Vlaams-nationalisten hebben er de buik meer dan vol van. Ik kan het weten.

Ja, ze hadden die keuze bijvoorbeeld kunnen maken... Het VB is wel de enige mogelijke partner die zich nog niet schuldig heeft gemaakt aan dit soort verkrachtingen é. Dat heeft wel met het Cordon Sanitair te maken maar daar kan het VB zelf niks aan doen, het zijn de anderen, die het VB hebben uitgesloten, het VB heeft zichzelf niet uitgesloten.

Punt Twee, het VB zit helemaal niet voortdurend te kappen op de NVA, integendeel, ze hebben al meermaals de reikende hand gegeven.

Wat ze wel gedaan hebben, is oppositiegevoerd hebben, en de N-VA op hun verantwoordelijkheid gewezen, dat ze zijn bedrogen, maar er toch verder mee in bed kruipen en de vergelijking die ik maakte...over de PS, die de Vlaming verkrachtte, en dat ze met die verkrachter nu in bed willen duiken... dat is toch normaal? en ze hebben gelijk é !!!

Welk soort verkrachtingen? Aan zaken die zich op federaal niveau afspelen? zoals zich onthouden op de kieswet, waarin de N-VA de splitsing van

Punt Twee, het VB zit helemaal niet voortdurend te kappen op de NVA, integendeel, ze hebben al meermaals de reikende hand gegeven.

Wat ze wel gedaan hebben, is oppositiegevoerd hebben, en de N-VA op hun verantwoordelijkheid gewezen, dat ze zijn bedrogen, maar er toch verder mee in bed kruipen en de vergelijking die ik maakte...over de PS, die de Vlaming verkrachtte, en dat ze met die verkrachter nu in bed willen duiken... dat is toch normaal? en ze hebben gelijk é !!![/quote]

Welk soort verkrachtingen? Aan zaken die zich op federaal niveau afspelen? zoals zich onthouden op de kieswet door het VB, waarin de N-VA de splitsing van BHV vroeg in 2003?

Door aan de deur te bellen bij N-VAers om hen een zekere zetel op de lijst te beloven? Of hebt u het over de gestolen ledenlijst, die ze gebruikt hebben om onze leden aan te schrijven?

Nu zal jij eens zeggen waar CD&V N-VA heeft bedrogen!
Jou zinspeelsels zijn mij totaal bijster, maar nu u deze achterlijke prietpraat zit te vertellen, bent u inderdaad beter op uw plaats bij het VB dan N-VA.
Al volledig in de pas van fuhrer FDW gelijnd.

Hier ben ik het niet mee eens. Het VB is eveneens schuldig dat ze nog binnen het CS zitten. Hierboven heb ik het reeds geschreven en herhaal het hieronder.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Bal;[url http://forum.politics.be/p=1501047&postcount=132][/url] Ik zie enkel dat het VB met al zijn federale en gewestelijke mandaten (tov de nva) evenveel of zelfs nog minder gerealiseerd heeft door het vast houden aan een bepaalde manieren van communiseren naar de mensen en partijen toe. Als ze dit op een andere manier zouden doen, denk ik dat er alternatieve wisselmeerderheden zouden kunnen gevormd worden, of zelfs deelgenomen worden aan een regering.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door leeuw Punt Twee, het VB zit helemaal niet voortdurend te kappen op de NVA, integendeel, ze hebben al meermaals de reikende hand gegeven.

Ik heb de indruk dat dit wel gebeurd en dit van beide richtingen hoewel ik het gevoel heb dat dit in de ene richting al wat meer is. Als je de reikende hand net na de verkiezingen bedoeld begrijp ik dat ze die afgewezen hebben. Kort ervoor had het VB hard uitgehaald (terecht of nioet laat ik in het midden, de manier waarop is nog wat anders). Ik zou, om mij t.o.v. de kiezers niet op mijn buik te leggen, ook de hand niet aannemen. Ik heb het al gezegd, met azijn vangt men geen vliegen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door leeuw Wat ze wel gedaan hebben, is oppositiegevoerd hebben, en de N-VA op hun verantwoordelijkheid gewezen, dat ze zijn bedrogen, maar er toch verder mee in bed kruipen en de vergelijking die ik maakte...over de PS, die de Vlaming verkrachtte, en dat ze met die verkrachter nu in bed willen duiken... dat is toch normaal? en ze hebben gelijk é !!!

Hier kom ik terug op mijn vraag wat was het alternatief …

Dit argument kwam pas op de proppen na een goed jaar onverwijld 'wachten'.
Welintegendeel, het akkoord tussen de Vlaamse regeringspartijen verplichtte de paarse partijen op federaal niveau voor de splitsing te stemmen. Tegen alle Frankofone alarmbellen en toeters in.
Zeg maar tegen de dreiging van ...
Geef eens een voorbeeld van een compromis?
Een bijkomende dotatie voor Flupke de Taaie?
Ne mug 'laait'?

Labremont KON een goed compromis geweest zijn. Alleen hebben enkele "Vlamingen" zich voor de zoveelste keer laten naaien en dit tegen de wil in van hun partijbestuur. Hier lag de mogelijkheid om de autonomie van Vlaanderen te vergroten. Als je trouwens ziet waar die "Vlamingen" de dag van vandaag mee bezig zijn.

BTW wat betekend "Ne mug 'laait'?" Dat is een uitdrukking die ik niet ken.

Dat was een wapen. Spijtig genoeg hebben sommige leden van de Vlaamse Regering hun eigen handtekening verloochend. Moet een partij die zich er wel aan houdt dan aan SM doen en uit de Vlaamse regering stappen? Ik denk het niet. Het was evenwel voor andere partijen de ideale moment om de scherpe kantjes van hun uitlatingen/programma af te ronden( zodat het water minder diep werd) en eventuele een alternatieve meerderheid te vormen zodat die partijen die hun handtekening verraden hebben te laten voelen dat dit niet kan. In Wallonië kan dit blijbaar wel. Denk maar eens aan het migrantenstemrecht.

[/quote]

Inderdaad, bij een hoer die haar laat betalen spreekt men niet van verkrachtingen!

Ik dacht toch dat CD&V en N-VA bij niet-splitsing van BHV elke samenwerking met de federale regering zou opzeggen? Wat is daar van in huis gekomen?

Trouwens hadden CD&V en N-VA dan niet het minste vermoeden dat VLD en SP.A-Spirit in de B-H-V kwestie overstag zouden gaan voor de macht? Van één Vlaams front is nooit sprake geweest. Ten eerste de Vlaamse reflex van VLD en SP.A-Spirit! Twee zonder het Vlaams Belang is er géén Vlaams front.

Dan is de vraag niet is het Vlaams Belang een alternatief? Maar is er een alternatief voor het Vlaams Belang? Aangezien zij stemmen blijft winnen, en dus al de rest blijft verliezen!

Is dit retorisch?

Natuurlijk heeft ze dit! Zij heeft net als de VU de kapitale fout gemaakt dat zij ervan uitging het beleid vanuit een minderheidspositie te beheersen. Ik meen echter dat de N-VA alleen in de regering gestapt is, wanneer de ministerzetel van Bourgeois veilig gesteld was. Herinner u de eerste plenaire vergadering! Bourgeois was afwezig? Waarom omdat hij de Kamer niet wou verlaten alvorens er zeker van te zijn minister te kunnen worden. Dat N-VA in haar eis om de splitsing van B-H-V oprecht was, durf ik niet te betwijfelen. Maar zoals bij de traditionele partijen is ook op de Barricaden het hemd nader dan de rok!

Uiteraard. Ik richt mijn peilen niet voortdurend op de N-VA. Alleen wanneer ik dit nodig acht. Ik denk trouwens dat jij er net hetzelfde over denkt. Dit heeft naar mijn gevoel niets te maken met 'broederstrijd'. Al geef ik toe dat Vlaams-nationale partijen niet té scherp mogen zijn tegenover elkaar.

Wat betreft het vreemdelingenprobleem heb je gelijk dat het de doorbraak er kwam in 1989. Maar ook daarvoor werd het vreemdelingenprobleem in de partij besproken. Die rechts radikaal Vlaamse partij is ze trouwens nog steeds!

Inderdaad, de federalistische gedachte van de VU maakte haar bij de traditionele partijen allerminst geliefd. Daarom maak ik graag de vergelijking met het VB vandaag! De situatie is bijna identiek.

citaat 1: Ik heb niet gezegt dat de N-VA schuldig is aan die zogenaamde verkrachtingen é, maar ze willen wel met de verkrachter in Bed kruipen!!

Citaat 2: Het is oa. Bart De Wever zelf ldie de deur van Dewinter heeft platgelopen, om toch maar een mooi plaatstke te krijgen bij het VB... maar hij is tegen de muur gelopen. Bart DW is een grote leugenaar.

Citaat 3: Volgens mijn informatie (verschillende bronnen, ook vanuit de N-VA) wist de N-VA al lang dat ze de BHV-kwestie gingen verliezen!! Maar door al die deadlines te stellen.... enzo, hebben ze hun basis tot en met hun eigen partijraadsleden (en zelfs partijbestuursleden) gewoon belogen en bedrogen. (en dan heb ik het nog niet over hun kiezers é)

Interessant. Ken je ook het huidige jaartal en de huidige toestand of ben je in 2001 definitief in de seniliteit gesukkeld?

Fijn als u dat denkt, maar dat is een ander verhaal dan "de N-VA is geen separatistische partij".