Oorspronkelijk geplaatst door thePiano (Bericht 1486946)

En als u mijn nu wilt verontschuldigen (nee ik loop niet weg): mijn vrouw en ik worden verwacht op een nieuwjaarsfeestje van een paar vrienden van ons. Ik heb nog een leven hierbuiten in tegenstelling tot vele anderen hier. Tot later.

Oorspronkelijk geplaatst door gralek (Bericht 1515304)

... zei de man met 17.386 berichten. :roll:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano (Bericht 1486873)

Waarom? Omdat in jouw licht benevelde brein "alleen woorden nooit mensen kwetsen of slachtoffers kunnen maken".

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris (Bericht 1488092)

Wat een leuke instelling. Als alle (toegelaten) politieke strekkingen in een land een wet afkondigen moet die wel goed zijn.
Maoisten en Stalinisten in de wereld verheug u! Het heilig vuur slaat toe!

Wetten dienen niet afgewogen te worden aan het aantal handtekeningen dat er onder staat.
Wel aan het feit of ze eerlijk, echt democratisch (dus niet met een SPA handtekening onder een wet waar zelfs de SPA-kiezersmeerderheid tegen is bvb), duidelijk is, nuttig is, op een redelijke manier geimplementeerd kan worden, op te volgen is door diegenen die er onderhevig aan zijn (bv geen speelruimte bij snelheidsovertredingen wanneer bandenslijtage alleen al een afwijking van meer dan 2 km per uur veroorzaakt) enzoverder.
Kortom, het doel, de opstelling en het resultaat van een wet zouden moeten weergeven wat de bevolking denkt en aanvaardt.
Elke andere instelling, ook die met de 'beste bedoelingen van bijvoorbeeld Steve Stunt, is in principe ondemocratisch en derhalve onaanvaardbaar!

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf (Bericht 1489391)

Het verbod geldt alleen voor de Untermenschen.
Er bestaat nu eenmaal een speciale elite, die immuun is voor leugens, en zonder enig gevaar op tijd en stond een portietje verboden lectuur tot zich kan nemen zonder enige schade.
Die mogen zelfs negationisme posten of links naar negationistische sites. Althans dat denken ze toch. Als zij zoiets citeren dan is dat niet hetzelfde. Als zij een link plaatsen komt dat niet op dezelfde manier op die sites uit, dat is een stuk minder negationistisch, minder kwetsend en moreel hoogstaander. Als je tenminste de obligate en foeifoeifoei! na het citaat als gemeend beschouwt. Als een bekeerde Siegfried Verbeek ooit loskomt, dan kan hij zijn boeken opnieuw uitgeven met een voorwoord en een nawoord.
Voorwoord:"Kijk eens wat een rotzooi ik vroeger schreef:"
Dan een boek vol negationisme-revisionisme-antisemitisme-......
Nawoord:"Verschrikkelijk hee! Dat zou ik nu nooit meer doen!"

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans (Bericht 1515393)

Best Piano.
Ik vind dat de formulering "licht beneveld brein" er over is.
Niet alleen is dit een belediging voor mensen die écht een brein hebben, die weten immers al lang dat Distel iets soortgelijks niet heeft en wensen dus ook niet dat men de koekoek in zijn hersenpan (recht uit ultrademocratisch Zwitserland) zou vergelijken met wat een normaal menspersoon op dezelfde plaats heeft zitten.
Het licht beneveld is daarenboven een belediging van Zwiterse koekoeken.
Mag ik u derhalve verzoeken van correcter te formuleren en u niet te bezondigen aan het beledigen van grote bevolkinsgroepen én een deel van het dierenrijk (de mensheid en het koekoeksdom).
Ik verwacht van u dan ook een prompte rechtzetting, met excuses aan alle betrokkenen!