Ik begin te twijfelen of ik wel ga blijven sympathiseren of ik niet een voledige andere koers moet aangaan ( socialistisch, Vb, Belgicistisch ) Dit is uiteraard geen binnenlandse politiek. Maar zou niet weten het waar anders te zetten. Vandaar dat ik ook geen CD&V avatar meer zal dragen. Ook mijn onderschrift zal veranderen.

Vandaar ook mijn topic vraag.

indien iemand niet akkoord is met de omschrijving van een partij zeg het.

Het is ook niet de bedoeling om je eigen keuze/partij erop aan te duiden. Maar eigenlijk is het ook een beetje: Vind jij dat er katholieken thuis horen in jouw partij?

Je kan ook al je principes laten varen.
Dan is de keuze van partijen héél groot.
Vergeef je mij dat ik nu een beetje leedvermaak heb?

Aan de andere kant bewonder ik je.
Je bent de enige CD&V'er die zich na hun verpletterende verkiezingsnederlaag nog heeft durven tonen.
Kadé is met de norderzon vertrokken, hoewel ik hem w�*t graag zijn positieve (doch foute) hoera-voorspellingen onder de neus had geduwd. :twisted:

Ik denk dat de meesten in onze partij wel Katholiek zijn, ik toch zeker.
Ook onze sociale punten komen zeker overeen met de Christelijke waarden.
Hoewel we geen ethische standpunten innemen, en een niet-confessionele partij zijn, zijn er wel degelijk Christelijke invloeden te herkennen in onze teksten en programma.

Thomas is zeker geen Vlaams Blokker in zijn hart.. hoop ik :|

Is CD&V passé?

De verdere verkiezingsneergang van de Vlaamse Christen-democraten is bezwaarlijk verrassend te noemen. De ontkerkelijking zet zich door, religie of religieuze connotaties worden minder en minder in de politiek geduld etc... Maar de CD&V is ook kampioen in taalracisme (cf. campagne Grouwels, publicatie/persbericht) én in inconsistentie.Ter illustratie;

Volgend stukje tekst komt uit het programma van de Vlaamse Christen-democraten: “CD&V wil een confederaal land. Het zwaartepunt van de bevoegdheden wordt verlegd naar de twee deelstaten Vlaanderen en Wallonië. Zo wint het beleid aan bestuurskracht en beantwoordt het aan de verwachtingen en noden van de mensen die in Vlaanderen leven en werken. De deelstaten beslissen, in onderling overleg en met wederzijdse instemming, welke bevoegdheden, op welke wijze en door welke instellingen op het Belgisch niveau worden uitgeoefend. Die confederale aanpak van onderuit zal niet tot separatisme, maar juist tot meer samenhang in ons land leiden. Aan de grondwettelijk omschreven rol van de Koning raken we niet.”


De twee laatste zinnen zijn op zijn minst merkwaardig te noemen. Allereerst wil de CD&V België splitsen, een confederatie is immers een bond van staten, i.c. Vlaanderen en Wallonië die zélf beslissen wat ze samen verder doen, langs de andere kant zegt men dat dit tot meer eenheid zal leiden. Nochthans heeft geen enkele confederatie zichzelf overleefd. Men denke hierbij aan het G.O.S. dat van 1991-1992 grote delen van de ex-S.U. omvatte, aan Oostenrijk-Hongarije, of, recenter, aan Tsjecho-Slovakije. Een confederatie kan wel tot een federatie uitgroeien, maar dan moet men vertrekken vanuit verschillende landen die naar het centrum toegroeien. Voorbeelden hiervan zijn de V.S.A. of Zwitserland. In België echter, gebeurt het omgekeerde proces.


Zo mogelijk nog merkwaardiger is het niet raken aan de grondwettelijke positie van de Koning. Welk is nu deze positie o.m.? Een voorbeeld:
”Art. 96: De Koning benoemt en ontslaat zijn ministers.
De federale Regering biedt haar ontslag aan de Koning aan wanneer de Kamer van volksvertegenwoordigers,(..). De Koning benoemt de voorgedragen opvolger tot Eerste Minister, die in functie treedt op het ogenblik van de eedaflegging van de nieuwe federale Regering.” In een confederaal systeem echter is er geen federale regering meer die wordt samengesteld. Integendeel, de vertegenwoordigers van de Vergaderingen van de deelstaten duiden de federale Kamer(s) aan, en als dusdanig de regering. Met andere woorden: de monarchie wordt zo een holle doos, die net als de volksvertegenwoordigende organen afhankelijk is van de Gewesten-deelstaten. De volkssoevereiniteit (vandaag: art. 33 GW) wordt zo ook weggeveegd: Immers, rechtstreekse verkiezingen maken plaats voor een 'getrapt' kiessysteem.


Wat erger is, is dat de CD&V de kiezer voor het lapje houdt. Ze probeert de mensen die voor de monarchie zijn (de meerderheid dus), te paaien, terwijl ze het land waarvan dezelfde Koning staatshoofd is willen ontbinden. Dat is op zijn zachtst gezegd unfair te noemen tegenover de burger. De CD&V die haar positie in het middenveld maar niet vinden kan, slaat de bal serieus mis. De stembusgang loog er dan ook niet om: halfslachtigheid (en dit is natuurlijk niet het enige thema, cf. supra) wordt afgestraft. Men bedenke hier wel bij dat de SP.a in een kartel zit met het republikeinse Spirit en dat de VLD reeds op haar congres heeft besloten dat de rol van de Koning ceremonieel moet zijn. Toegegeven, die stoere woorden zijn in de loop van de verkiezingen wel wijselijk ingeslikt (net als de notie van confederalisme bij de Vlaamse liberalen), maar de "dreiging" blijft. Enkel de B.U.B. heeft het spel van bij aanvang eerlijk gespeeld: Geen wijziging van de koninklijke prerogatieven en de echte maatschappelijke problemen aanpakken.


Tenslotte maakt het hele interne machtsspelletje dat zich nu in de CD&V voltrekt (het failliet van de als grote hervormer ingehaalde De Clerck) duidelijk dat de Vlaamse Christen-democraten zich in een bijzonder ernstige crisis bevinden-al geven ze dat niet toe. Jaar na jaar gaan ze erop achteruit, en hun harde flamingantisme bespoedigt hun vrije val. Bovendien maken ze door hun standpunten over het homohuwelijk en abortus de weg vrij voor het Vlaams Blok die steeds meer rechtse kiezers lokt. Het is dus niet ondenkbaar dat de CD&V gewoon verdwijnt, met in haar kielzog haar zusterpartij (die er lang geen meer is) de CDH. Mensen als Sauwens (ex-St-Maartensfonds), I. Lowie (ex-VB) en andere extremisten zoals Vandenbrande zijn de catalysatoren van de ongeloofwaardigheid. Ondertussen zit pastoor Staf Nimmegeers bij de…SP.a.

In een spraakmakend artikel van 24-05-2003 (“ geen toekomst”) gaat Erik Donckier-bezwaarlijk een Belgischgezinde te noemen- (Het Belang van Limburg) zelfs zover om te stellen dat: “De CD&V geen toekomst meer heeft, het is alleen nog wachten op de implosie van de partij, waarna de linksrechts- opdeling van het politieke landschap ook in Vlaanderen kan worden afgerond."


Heeft België dan geen nood meer aan een middenveld? Dat lijkt zeer ongezond. Er is een non-confessionele brugpartij nodig tussen de twee blokken (liberalen en progressief-socialisten) die zich steeds meer aftekenen. En zo’n partij kan alleen maar federaal zijn, een bindmiddel tussen links en rechts, noord en zuid… Een partij die de neerslag is van een maatschappelijke, sociaal-voelende beweging. Met respect voor alle mensen, te beginnen met die mensen van andere taalgroepen.

De B.U.B. wil samen met andere positieve krachten bouwen aan dit 21e eeuws project voor België en Europa.

Zo kunnen we samen werk maken van een rechtvaardiger België, zonder ingewikkelde structuren en van een sterke Europese Unie. Want daar worden we allemaal beter van.

In de topic "De Piano = racist" van Willy Eeckhout heeft Thomas nochthans herhaaldelijk aangedrongen om mij te laten bannen op dit forum omdat ik teveel tegen het VB fulmineer. Ik weet niet of Thomas pro-Blok is maar ik weet wel zeker dat hij niet tegen het VB is :roll:

Je moet eerst verduidelijken waarom je voor de CD&V koos en hoe je het katholiek geloof ziet. En vooral: welke maatschappij stel je als ideaal voorop?

Het is in elk geval een feit dat het Blok veruit de meest katholieke standpunten inneemt (gezin, abortus, euthanasie, ...), ook al zijn zeker niet alle Blok'ers katholiek.

Het is in elk geval dat een aantal stromingen in de toekomst zullen verdwijnen of nog verder gemarginaliseerd zullen worden, bijvoorbeeld het marxisme, het belgicisme,... Dat zijn zaken van de 20ste eeuw, niet meer voor de toekomst.

:lol: :lol: :lol: Spreek jij hier van een "partij"???? :lol: :lol:
Een amateurclubje van 2 man en een paardekop zonder enig toekomstperspectief en enkel gefrustreerde reactionairen kan aanspreken voor een stem. 0.0% van de stemmen, dat moet je verdienen!!! :twisted:

Thomas,waarom staat de VLD bij de mogelijkheden,en onze partij niet :?: Vanwege het ECHT liberalisme en de relatie tot de kerk :?: :?:

Wat een vraag eigenlijk. Voor mij moet politiek eigenlijk niets te maken hebben met religie.
Persoonlijk ben ik naar een katholiek lyceum gegaan en mijn meeste vrienden zijn VLD'ers. Nu, op de VUB zitten er heel wat anti-katholieke studenten met een liberaal gedachtengoed. Mja, katholieken versus vrijmetselaars.... :wink:
Waarom staar je je zo blind op dat geloof? :?

Je avatar verwijderen en je onderschrift veranderen wil niet zeggen dat je minder CD&v-er bent geworden. Als katholiek heb je ook nauwelijks een andere keuzemogelijkheid dan de CD&v. Vermits het Blok veelal dezelfde christelijke waarden bepleit als de CD&v samen met een duidelijker reguleringsdrang om er wat orde en tucht in te houden, begrijp ik je sympathie voor die partij. Het wordt echter alsmaar moeilijker te durven zeggen dat 2+2 nu eenmaal 4 is als die som werd gemaakt door het Blok. Het politiek correcte klimaat in dit land heeft zijn invloed op jou (op mij trouwens ook) tot nu toe een beetje gemist. Dat iemand van mijn leeftijd daaraan onsnapte is niet echt een prestatie. Dat jij nog altijd redelijk voor jezelf kunt denken is dat veel meer. Nu nog een beetje afstand leren nemen van je 'bijbelse' indoctrinatie en je bent klaar om de 'wereld' in te trekken.

Vraagjes.
Is de CD&v niet (meer) belgicistisch volgens jou?
Zijn de huidige socialisten minder machtsbelust dan de CVP ooit was?
Waarom is de VLD geen optie voor jou? Zij hebben immers beide, hierboven aangehaalde, kenmerken?

Een eerlijke partij die er voor het volk is en niet voor de partij zelf bestaat niet, Thomas. Je zoektocht zal dus, hoe dan ook eindigen met een compromis.

Zoals je duidelijk in enkele posts vermelde mogen we je in het centrum situeren, en dan zijn er 3 opties: SPA, VLD en CD&V, elk met eigen accenten, maar alledrie centrum.
Als katholiek ben je volgens mij in alle drie welkom (en in de hele lijst), vraag is alleen wat is katholiek volgens jou. Er is een verschil tussen katholiek zijn en conservatief-katholiek (ik ben zelf niet-katholiek, maar ik zie rond mij dat er heel wat varianten bestaan). In fervent volger van de paus zie ik minder bij SPA en VLD passen.

Ik snap eigenlijk niet waarom je je van de CD&V wil afkeren. Ik begin er zowaar sympathie voor te krijgen (voor hun meer linkse vleugel dan). En met Yves Leterme hebben ze volgens mij een voorzitter die er in zou moeten slagen de negatieve groei (om even eufemistisch te zijn) kan omdraaien.

Jintro

Beste,

Dank u wel dat jullie mij allen raad geven.

Superstaaf:

Ik vergeef je alles, ik versta maar al te best dat je leedvermaak hebt. Bedankt voor je respect. Mijn principes laten varen niet.

the_piano:

omdat ik op iedereen ga reageren, zou het een beetje grof zijn om dat niet te doen op u. Ik ben geen Vlaams blokker, ook niet tegen, waarom niet? Zij vertegenwoordigen 18 procent van de bevolking. Zegt genoeg ( Dank u wel Patriot, dat je mij steunt )
Nog verder piano: Tot extreem-links zal ik niet toetreden.

Patriot:

Ik moet je teleurstellen dat ik nooit voor de BuB zal sympathiseren door hun extreem-pro-Belgische standpunten. Ik ben voor een duidelijk bestuur voor mij kan dat niet in België volgens een unataire vorm. Alle andere punten vind ik heel goed aan de BuB.

H. Guderian:

Van u heb ik altijd steun gekregen omtrent geloof, maar laat mij duidelijk zijn dat ik ( zoals het hoort te zijn ) niet altijd akkoord ben omtrent de Kerk ( onder andere abortus ) Laat me ook toe te zeggen dat ik bepaalde standpunten van het blok te extreem vindt. ook de leuze lijkt me vrij on-solidair.


schaduwgemeenteraadslid:

Dit is rechtgezet: Maar is het liberaal appel niet heel vrijzinnig?

Elle:

Voor u misschien, maar ik wil kunnen leven naar mijn religie en dat gaat denk ik niet in een communistisch regime ( rusland, china ) en een regime met verre-pro euthanasie standpunten.


Knuppel:

1) Niet iedereen meer.
2) nope
3) lol :)

Dank u wel

Thomas

Moeilijk om zo een oordeel te vellen, maar op basis van wat ik hier van jou gelezen heb, zou ik òf bij CD&V blijven òf naar de N-VA gaan. Ik zou zeggen: lees de partijprogramma's en ga na welke partij het beste bij je past. :)

Correctie: [size=6]11,6%[/size] van de (Belgische) bevolking.

Vergelijk: VLD 15,4%, SP.a 14,9%, CD&V 13,3%, PS 13,0% enz...

Ps: ik ben SP.a en dat is een centrum-linkse partij. Extreem-links is bv PVDA, SAP, LSP, KP e.a.

Thomas, wat is uw relatie precies met de kerk/katholisicme?
En waarom was je in de cd&v in de eerste plaats?
Ik denk dat je zelf de programma's zal moeten wikken en wegen (en dan naar de n-va gaan ;))

Jintro:

Niks tegen Leterme, hij is inderdaad beter. Maar het is "de rest." Juist een paar ACW'ers " ( Greta 'D Hondt ) dat de vernieuwing dwars ligt. Het niet uitkomen van het christen zijn. ( en denk niet dat Leterme daar iets aan gaat veranderen )

Religie en politiek moeten volledig gescheiden zijn........;