Meer respect voor wetenschap? Ze hebben niks kennis uitgevonden, alleen kennis getransporteerd. Tot zelfontplooiing zijn ze niet in staat, dat is hen afgenomen door de koran, net als iedere verbeelding en zin voor relativering. Ze hebben in hun hele geschiedenis niets anders gedaan dan gepoogd de wereld te onderwerpen. Het enige wat hen heeft tegen gehouden is de innovatie van de rest van de wereld, iets waar zij totaal niet in geslaagd zijn. Toen de kruistochten begonnen, waren er al honderden veldslagen en oorlogen uitgevochten in de wereld onder islamitische banier, en nog geen enkel onder christelijke vlag. Racisme er bij sleuren is een totaal zinloze poging. Ben ik racist als ik tegen het nazisme ben, ongeacht hun afkomst, kleur of etne?
Culturen leren kennen heeft niks te maken met het woord "cultuurrelativisme". Ken voor mijn part alle culturen van de wereld, maar ik wil niet ondervinden hoe de dajaks uit Borneo hun koppen snellen of hoe een Masai tot krijger wordt gewijd. Dat laten ze maar ginder, als ik het wil leren kennen, ga ik er wel heen op reis. Sommige culturen zijn nu eenmaal gewelddadiger en in wezen onvrijer dan andere. Dat u dat negeert, maakt u een cultuurrelativist.
U houdt zich niet bezig met religieuze discussies? Dan heb ik goed nieuws. Islam is in de meeste islamitische landen een staatsvorm, met eigen rechtspraak, en regelt uw leven er tot in de kleinste details. U kunt dus zonder gevaar u ergens in te mengen waar u niks van afweet beginnen bijleren.

Ik geloof niet dat er buiten mijn eigen leefwereld monstertjes rondlopen die me willen opeten. Ik zie wel islamitische gekken die van hier tot de Filipijnen over de USA en van India over China tot Zuid-Afrika een plaag zijn. Vandaar, en rekening houdend met het feit dat onthoofde Indonesische schoolmeisjes of Filipijnse landarbeiders niks van doen hebben met de rol van de VS in Irak of het Vlaams Belang, die volgens u schuld dragen voor de problemen met de (islamitische) allochtonen alhier, ben ik er me heel bewust van dat het een mondiaal probleem betreft die ons dicht bij de rand van de afgrond zal brengen. Zolang geen enkele islamitische maatschappij (dus ook Iran, Sudan, Libië of Syrië, die op geen enkele wijze met door de VS gesteunde marionetten-regeringen kunnen in verband worden gebracht, nog zo'n linkse struisvogel-grap overigens) een schijn van vrijheid kent zoals die in onze contreien, blijf ik het recht opeisen om islamofoob te zijn. Tot zolang u me dat recht niet gunt omdat u nu eenmaal graag op lucht gebaseerde theorietjes verkondigt over de gelijkheid der mensen voorspel ik u dat u met uw hoofd tegen een steeds sterker wordend front zult blijven aanknallen dat het VB die mening wel gunt.

Behoort u ook tot dat kringetje dat beweert dat iedereen die het niet met u eens is een VBer of VB-sympathisant is?

Het is in België, net als in de meeste landen, een misdrijf om een buitenlands staatshoofd te beledigen. Als ik u dus goed versta moet de wet toegepast worden en moeten al diegenen die Bush beledigen vervolgd worden?

[quote=ericferemans;1500277]Blijft u nog altijd achter uw nonsensicale postings ivm de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens staan?

[quote=Jozef Ostyn;1501165]????

[quote=ericferemans;1501171]U weet wel, die postings waarin u beweerde dat bijna alle landen die Verklaring hadden ondertekend, die postings waarin u voorspelde dat landen die geen wet aannemen over die Verklaring stante pede bezet worden door de VN, enz.?

blablabla...
Het komt er dus op neer dat zolang u mij of het VB of eender wie het fundamentele recht ontneemt om islamofoob te zijn in de huidige wereld, u met uw hoofd zult blijven tegen een steeds sterker wordend front aanknallen van mensen die het oneens met u zijn. Het heeft ook niks met racisme te maken, tenzij tegen het nationaal-socialisme zijn ook al als racistisch wordt beschouwd. Islam is niet zomaar een godsdienst, het is een ideologie.

Culturen leren kennen is mooi, maar heeft niks van doen met cultuurrelativisme. Ik hoef niet te ondervinden hoe een Dajak uit Borneo zijn koppen snelt of hoe het inwijdingsritueel tot man voor een Tirio uit Suriname aanvoelt. In geen enkel islamitisch land is er ook maar een schijn van vrijheid zoals die in onze contreien aanwezig is, en daarbij reken ik zeker en vooral diegenen die er allerminst van verdacht kunnen worden geregeerd te zijn door marionettenregeringen van de VS (Iran, Syrië, Somalië, Sudan, Libië,..)

Dat u niks over de islam weet is geen reden om er maar wat op los te zemelen. Toen de kruistochten, de eerste christelijke imperialistische godsdienstoorlogen, uitbraken, hadden de islamieten al honderden veldslagen onder islamitische banier uitgevochten. Hun geschiedenis is een aaneenschakeling van godsdienstoorlogen. Hun verdraagzaamheid bejubelen is een mooie geste, maar toont alweer uw onmiskenbaar gebrek aan beoordelingsvermogen in. Hoera voor de moslims, die nadat ze Spanje waren binnen gevallen in naam van hun god (en met bloemstukjes werden bekogeld door de Spanjaarden) geprezen werden voor hun verdraagzaamheid. Snapt u zelf de onzin van dergelijke beweringen niet? En verdraagzaam waren ze allerminst, de bloedbaden en slachtpartijen worden allemaal uitvoerig beschreven in de hadith. Zelfs Mohammed was er niet vies van, toen hij de Joden van Medina uitmoordde.
En dan hadden ze ook nog meer respect voor de wetenschap? Ach jongen toch! Het enige wat ze ooit gedaan hebben is veroveren en kennis transporteren. Voor de rest hebben ze altijd elke vorm van zelfontplooiing gefnuikt en elke cultuur die ze opslokten gearabiseerd, die daarna meteen ten prooi viel (zie Iran en de glorie van het vrogere Perzië vb.) aan dezelfde lethargie. Ze hebben nooit kunnen tippen aan de innovatie van de rest van de wereld, en dat is ook hetgeen hen tot staan bracht, en waar ze vandaag de dag nog steeds zo pissed voor zijn.

U bent niet geïnteresseerd noch gemotiveerd om over de islam te discussiëren, maar toont u toch zo'n groot voorstander van grenzeloze tolerantie jegens hen. Weet u dan wel waarover u praat? Ik ben er wel in geïnteresseerd. En ik eis mijn recht op om bang te zijn van die doctrine, basta!!!

Er is een verschil tussen een fobie en xenofobie.
Een fobie is een geestesziekte: een onredelijke angst. Xenofobie is ansporen tot vreemdelingenhaat.
Het woord xenofobie is ongelukkig gekozen, maar heeft een duidelijke inhoud gekregen op juridisch vlak.
Een hekel hebben aan om het even wie of wat is nog geen fobie en het is zeker geen xenofobie.
Zolang je maar niet begint te stoken en de mensen wijs maakt dat "de" islamieten hen bedreigen, en ze derhalve best zich wapenen, of bang worden zoals het VB doet mag je gerust bang zijn van islamieten, groene marsmannetjes, muizen of spinnen.
Wie zoals PDW zegt dat "DE" islam de joodse mensen bedreigt dan gaat hij uitvoerig over de schreef. Het voortdurend mensen een angst AANJAGEN, AANPRATEN is xenofobie. De slachtoffers hiervan, jij bijvoorbeeld, treft geen blaam.
Integendeel: in de heilige schriften staat zoiets als "zalig de armen van geest", niet?

Jij mag het vliegend schijt krijgen zoveel je wilt, van linksen of van rechtsen, maar die zaken die ik vernoem zijn nu eenmaal een feit en met zelfbevredigend paternalisme heeft dat niets te maken.
Misschien zijn het wel juist die mensen die me zulke zaken laten weten. :roll:
Maak je toch niet druk. Blijf kalm, neem rustig je pilletjes en stel vast dat ik over de kiezers van het VB zelfs niet gesproken heb. Probeer dan, wanneer je gekalmeerd bent nog eens te reageren op het eigenlijke punt.
Het VB mag propaganda voeren zoveel het wilt maar het dient te gebeuren op een beschaafde manier. Ik hoef de gemakzuchtige zondebokpropaganda van het VB niet te pikken.
Argumenteren lijkt je sterkste kant niet hé? Kom je echt niet verder dan dit flauwe commentaartje?

Neen :-D.
Erg he...
(ja ja, flauw flauw, maar ik heb vandaag geen zin in discussie)

Je kan een gewone burger toch bezwaarlijk veroordelen voor een éénmalige 'zware' opmerking aan één of ander buitenlands staatshoofd hé? Trouwens: ook G.W. Bush kan bezwaarlijk diplomatisch genoemd worden.

Laat je flauwe en niet ter zake doende commentaren dan ook maar achterwege.

Het beledigen van een vreemd staatshoofd is niet langer strafbaar.
Bij Bush is deze wetgeving trouwens nooit van tel geweest: beledigen van een aap zonder hoofd is nooit strafbaar geweest, nergens.

Ach, het kwam er gisteren nogal ongenuanceerd uit. Ik heb al betere berichten gepost.
't Had trouwens niets me jou te maken, mocht je die indruk gekregen hebben, dan verontschuldig ik me bij deze.
Voor het overige behoud ik me de vrijheid om hier flauwe en niet ter zake commentaren te posten. Je hoeft er niet op te reageren he.

Allé, 't is goed. Zaak gesloten.

Dus als u zegt "De wet is de wet" dan bedoeld u eigenlijk "De wet is de wet als het mij goed uitkomt"?

De heer Feremans demonstreert nog eens zijn gebrek aan kennis.

Dat het niet langer strafbaar zou zijn wordt vermeld door een persoon die in deze thread bij herhaling heeft gedemonstreerd dat hij van wetgeving (en van veel andere zaken) geen flauw benul heeft.

Het verbod op het beledigen van een buitenlands staatshoofd is niet gebaseerd op een herhaald karakter ervan. Je moet ook niet jarenlang en bij herhaling iemand mishandelen om bestraft te worden. Eén keer volstaat.

U wil gewoon niet toegeven dat u helemaal niet zo voor de strikte toepassing van de wet bent. Enkel wanneer het u zint.

Allé. Ziet u nu echt niet in dat een jarenlange haatcampagne vanuit een politieke partij tegen vreemdelingen veel zwaarder weegt dan een eenmalige anti-Bush-uitspraak door de eerste beste onbekende Vlaming? Ik ben wel degelijk voorstander van het naleven van de wet maar je kunt je toch de vraag stellen wat voor zin het heeft iemand te veroordelen voor een eenmalige anti-Bush-uitspraak. De kans alleen al dat die uitspraak ooit Bush zou kunnen bereiken (en dus politieke schade aanrichten) is gewoon bijna onbestaande. De zaak zou natuurlijk al helemaal anders zijn wanneer het zou gaan om een uitspraak door een bekend persoon maar tot nader order heb ik van zulke zaak geen weet.

Verder moet ik toch even de bedenking kwijt dat u vooral zélf weinig consequent lijkt. Als u echt consequent wil zijn, moet u immers niet alleen voorstander zijn van het veroordelen van eventuele beledigende uitspraken maar ook pleiten voor een veroordeling van het VB aangezien zij overduidelijk de anti-racismewet overtreden hebben. Afgaande op uw uitspraken aan het begin van deze discussie lijkt het er echter op dat u vindt dat he VB ongestraft de antiracismewet mag blijven overtreden.

Als er iets is wat me aan de linksen opvalt, is het hun ongelooflijke neerbuigendheid tegenover de gewone man.

De hand bijten waaruit je eet... tssss......