Gelet op het feit dat Israël de Westelijke Jordaanoever bijna 40 jaar geleden veroverde denk ik dat u een beetje achterloopt.
Dat Sharon's voornaamste motief om zich terug te trekken uit Gaza het dienen van de israelische belangen was is evident en volstrekt normaal. Dat neemt niet weg dat Sharon gedemonstreerd heeft dat hij bereid is op te treden tegen Joodse extremisten en de daaraan verbonden risico's te lopen terwijl de Palestijnse Autoriteit manifest in gebreke blijft en geen vinger uitsteekt om de Palestijnse extremisten iets in de weg te leggen.

Ik stel vast dat vele tienduizenden Palestijnen als Israelische staatsburgers kunnen blijven leven in Israel en daar meer rechten en vrijheden hebben dan eender welke Palestijnen in eender welk Arabisch land. Anderzijds kunnen de Palestijnse autoriteiten het zich niet inbeelden dat Joden zouden blijven wonen in hun gebieden. Dat zegt genoeg denk ik.

Gelooft u nu zelf niet dat u hier wat gemakkelijk veralgemeent? Ik weet niet met welke Joodse personen u in contact komt. Mijn eigen contacten met mensen van joodse origine is vrij beperkt. Maar niets uit mijn eigen ervaringen laat toe om te besluiten dat alle Joden zouden neerkijken op niet-Joden.
Ik weet bv; ook perfect dat er moslims zijn die neerkijken op niet-moslims. Daarom ga ik nog niet beweren dat alle moslims dat doen, iets wat trouwens manifest onwaar zou zijn.

Je bent slim genoeg om te weten wat ik bedoel. Nog iedere dag worden er nieuwe nederzettingen bijgebouwd op de Westoever.

Klopt. Echter, die terugtrekking maskeert een groter plan wat Sharon en de zijnen hebben, namelijk de definitieve en volledige annexatie van Palestijns grondgebied.

Nogmaals, die hele operatie kadert in een hoger doel en uiteindelijk zou Sharon, moest hij niet door een beroerte geveld zijn, als dé grote overwinnaar uit de hele situatie gekomen zijn. Sharon is immers een meesterstrateeg en weet maar al te goed wat hij wil. Hij wist perfect dat de terugtrekking uit Gaza de druk vanuit het westen zou doen temperen én, belangrijker nog, dat er vanuit de Gaza aanvallen zouden volgen op Israël, waardoor Israël een nieuwe legitimatie heeft om ze aan te pakken op een manier die het al jaren etaleert in de Westoever.

De PA heeft nauwelijks authoriteit in de Palestijnse gebieden en dat is louter haar eigen schuld. De partij is door en door gecorumpeerd en wil niets doen aan de erbarmelijke situatie waarin het Palestijnse volk zit.

Dat is net de sterkte van Hamas. Zij zorgen, via uitgebreide sociale netwerken, wel voor de Palestijnen en winnen daarmee veel solidariteit. Jammer genoeg is het ook een handige ronselbasis voor moegetergde mannen die een gemakkelijk doelwit tot hersenspoeling zijn. Zij zijn bereidt om alles te doen, zolang Hamas maar voor hun achtergebleven verwanten zorgt.

In deze materie blijven dus zowel de PA, de Israëlische regering als wij, het Westen - niet in het minst de VS - zwaar in gebreke. Door hun geen alternatieven aan te bieden blijven veel Palestijnen rotsvast in Hamas geloven, niet wetende dat deze organisatie net het tegenovergestelde bereikt van wat ze willen. Hamas zorgt tenminste voor hen.

Daarom is Hamas, in mijn ogen, een belangrijke onderhandelingspartner wanneer men tot echte vrede wil komen. Je moet ze daarom niet respecteren, maar als origanisatie is Hamas te omvangrijk om te negeren...

Meer rechten en vrijheden? Komaan zeg, die poppenkast wil Israël graag hooghouden, maar het is verre van realiteit...

In de P-magazine (nr. 51) van 20 december 2005 stond een heel artikel over Susan Nathan en het is interessant dat te lezen, dan zie je pas hoe Israëli's met Palestijnen omgaan en wat er werkelijk van hun zogezegde rechten overblijft...

Haar kan je bezwaarlijk en linkse fundamentalist noemen aangezien zij, als zioniste, Groot-Brittanië verliet om in Israël te gaan wonen. Haar ogen werden dra geopend. Zelfs zij, als joodse, wordt anders behandeld nu mensen weten dat ze in een Arabische stad woont.

Dat zegt inderdaad genoeg, wanneer je ziet dat joden in nederzettingen op Palestijns grondgebied een veelvoud aan rechten krijgen die de oorspronkelijke bewoners niet krijgen. In dat klimaat is het niet verwonderlijk dat de gemiddelde Palestijn de joden liever ziet vertrekken.
Wanneer je als Israëliër echter 'geconfronteerd' wordt met een soort übermensch-gedachte tegenover een omvangrijke minderheid, lijkt het me evident dat je niet zo nauw kijkt op een Palestijn meer of minder in Israël.

Niet volledig correct, puur theologisch gezien is die "uitverkorenheid" een zware "last".In hun ogen stelt God aan hen juist hogere eisen dan aan de niet joden. Ze moeten dus aan meer regeltjes voldoen dan de "gewone" Goy

Welke ?, Er fungeren verschillende Talmuds zo is er ondermeer de palestijnse en de babylonische.

U daarentegen bent blijkbaar niet slim genoeg om wat u wil zeggen onder woorden te brengen.

Blijkbaar toch niet van de Gazastrook. Tenzij u hier natuurlijk gaat beweren dat Sharon zich terugtrok uit Gaza en er de Joodse nederzettingen opdoekte om het gebied beter te kunnen annexeren. Maar ja, in uw merkwaardige logica is dat misschien mogelijk.

Neen, Hamas is een anti-semitische en racistische terroristische organisatie. Enkel indien de Palestijnse autoriteit bereid is om Hamas te ontwapenen en uit te schakelen kan er van vrede sprake zijn. De Palestijnen kiezen er echter voor om te blijven vechten en dus te blijven verliezen. Zelden heeft een volk zo'n slechte leiders gehad.
Het beste dat Europa voor de Palestijnen kan doen is hen duidelijk maken dat een keuze voor Hamas gelijkstaat met een keuze tegen de vrede en een keuze om verder te blijven creperen in de miserie. Dat wens ik de Palestijnen niet toe. Maar helaas kiezen ze er telkens zelf weer voor.

En van zijn misdadig verleden in de gaza strook, tijdens de zesdaagse oorlog en de gebeurtenissen van Sabra and Shatila, bent U natuurlijk vergeten ... Het is niet omdat hij de dood nabij is dat men nu niets dan goed moet spreken over de oorlogsmisdadiger

Tot vandaag stond aan het hoofd van Israël een brutale man die reeds verscheidene malen op bezoek is geweest bij president George W. Bush sinds deze in 2000 het witte huis heeft betreden. Zijn naam: Ariel Sharon, liefkozend “Arik King” genoemd. De arabieren kennen hem echter al deciennia als beenhouwer, terrorist en oorlogscrimineel.

Er was een tijd dat de politieke carièrre van Ariel Sharon ten dode leek opgeschreven. Hij werd geïsoleerd en gemeden omwille van zijn rol als minister van defensie en de bloedige manier waarop hij Palestijnse vestigingen had aangepakt. In 1982 hadden de troepen van Ariel Sharon de wegen van en naar de vluchtelingenkampen Sabra en Shattila versperd terwijl een Libanese pro-Israël-militie 1500 ongewapende Palestijnse burgers elimineerde. De slachtpartij stond onder supervisie van Ariel Sharon.
Een overlevende van deze aanval heeft in België een proces gestart tegen Ariel Sharon, maar onder druk van de VS (!?) is de wetgeving in België aangepast. De aanklacht tegen Ariel Sharon is niet langer van toepassing. De zionisten hadden intussen echter het zekere voor het onzekere genomen en verscheidene Libanese leiders, die toegezegd hadden om te getuigen in Brussel, uit de weg geruimd. Drie onder hen sneuvelden op dezelfde dag met 3 verschillende aanslagen.

Na bijna 20 jaar politieke ballingschap maakte Ariel Sharon zijn comeback in oktober 2000. Op de hoogte zijnd van het feit dat de Palestijnen hem haatten omwille van de gebeurtenissen in 1982 betrad Ariel Sharon de “Tempelberg”, een heilige plaats voor zowel Moslims als Joden. Door deze provocatie maakte bullebak Sharon in een aantal minuten brandhout van jaren behoedzaam werken naar vrede. Het directe gevolg was een gevecht waar langs de ene kant stenen en langs de ander kant kogels van kamp wisselden. Al snel werd in de publieke opinie Ariel Sharon naar voor geschoven als de sterke man die de Israëlieten zou beschermen. Ariel Sharon werd dan ook verkozen tot eerste minister.

Ja, maar ik zit te wachten op de verklaring hoe de NWO Sharon probeert uit te schakelen.

Want dat is toch duidelijk wat er gebeurt. Toch.

Volgens mij is het eerder een complot van buitenaardse wezens met wie de Joden al duizenden jaren geleden als eerste contact hebben gelegd. Een crashende ufo verklaart trouwens beter de schade aan het pentagon in 2001 dan een crashende boeing.

Denkt toch eens na, mannekes.

Uiteraard.

Eén onzer genieën heeft er hier toch al op gewezen dat het weer geen toeval is!

:lol: Lekker

Firestone heeft altijd gelijk.

(nou ja... in de forumquiz toch ;-) )

Dit mag gerust eens (selectief) geciteerd worden!

Verloren ...

Tussen de interessante, minder interessante en ronduit imbeciele reacties, zal ik af en toe even een update over de gezondheidstoestand van Sharon geven en over wat er nu op politiek vlak gebeurt in Israel.

[SIZE=3]Sharon lijdt aan ziekte van de bloedvaten[/SIZE]




Ariel Sharon lijdt aan een ziekte van de bloedvaten in de hersenen. Die ziekte heeft wellicht de zware hersenbloeding veroorzaakt die de Israëlische premier op 4 januari kreeg. Dat schrijft de Israëlische krant Haaretz dinsdag.

De ziekte zou niet vastgesteld zijn geweest toen Sharon midden december met een eerste lichte beroerte in het ziekenhuis werd opgenomen. Cerebral Amyloid Angiopathy (CAA) is een ziekte die het vaakst voorkomt bij senioren. Ze kan leiden tot hersenbloedingen. Wie de ziekte heeft, mag zeker geen bloedverdunners toegediend krijgen.

Bloedverdunners
De artsen deden dat bij Sharon na zijn eerste lichte beroerte net wel. Vermoedelijk is bij de eerste ziekenhuisopname van de Israêlische premier de diagnose van CAA dan ook niet gesteld. De ziekte is pas vastgesteld bij de hersenscans van Sharon van de laatste dagen, zo vertrouwde een arts die niet met naam genoemd wil worden maar betrokken is bij de behandeling van de Israëlische eerste minister, aan Haaretz toe.

Een woordvoerder van het Hadassah-ziekenhuis in Jeruzalem wou voorlopig niet veel kwijt. "We zijn momenteel bezig de eerste minister te behandelen en vechten voor zijn leven. We houden ons met niks anders bezig", luidde het. Een andere dokter zei tegenover Haaretz dat de vraag is te weten of de hersenziekte of symptomen die erop wijzen, zouden kunnen zijn vastgesteld bij de scans die Sharon onderging na zijn eerste beroerte.

Moeilijk vast te stellen
Indien het antwoord 'ja' is en de diagnose toch niet werd gesteld, gaat het om een grote fout van het Hadassah-ziekenhuis, aldus de arts die ook anoniem wenste te blijven. Hij gaf wel toe dat CAA moeilijk is vast te stellen.

Sharon werd vorige week getroffen door een zware hersenbloeding. Hij onderging op twee dagen drie zware operaties. De artsen zijn nu bezig hem langzaam uit een diepe kunstmatige coma te halen door de dosis verdoving geleidelijk te verminderen. De gezondheidstoestand van de Israëlische premier is nog steeds kritiek, maar stabiel, liet een ziekenhuiswoordvoerder dinsdagmorgen optekenen. (belga)

Lombas moet nu uiteraard een tournee generale betalen.

Dat gaat een dure grap worden...