Liberaal Appel: geen positieve discriminatie op de arbeidsmarkt
 

Geen positieve discriminatie op de arbeidsmarkt

Het Dagelijks Bestuur van Liberaal Appel stelt met grote verbazing vast dat Sp.a minister van Werk, Peter Vanvelthoven zich verder wenst te begeven op het vlak van de positieve discriminatie. Het verplicht aanwerven van allochtonen op basis van quota is andermaal een oprisping van de rode regelneverij en een grove klap in het gezicht van de hardwerkende burger.

Het is niet de taak van de overheid om te bepalen welke werknemer door een werkgever moet worden aangeworven. De werkgever moet zelf kunnen beslissen op basis van objectieve criteria los van geslacht, leeftijd, geaardheid en etnische afkomst wie hij aanwerft. Het huidige Sp.a-voorstel is overigens onmogelijk om zowel praktisch als juridisch te realiseren omdat dit leidt tot discriminatie. De wet voorziet immers geen omschrijving van autochtoon en allochtoon.

Het voeren van een positief discriminatiebeleid druist tegen alle liberale en westerse vrijheidsprincipes. Het is in de Verenigde Staten wetenschappelijk bewezen dat positieve discriminatie niet werkt. De socialistische intelligentia wil dit als schaamlapje gebruiken voor haar falend beleid.

Het Liberaal Appel hecht veel belang aan de individuele vrijheden van elke hardwerkende burger zonder onderscheid te maken tussen geslacht, leeftijd, geaardheid en etnische afkomst. Iedere discriminatie is er één te veel!

Namens het Dagelijks Bestuur




Nicolas Bas
Verslaggever DB

Benny Van den wouwer
Secretaris-Generaal LA

Jacques Kerremans
Voorzitter LA


www.liberaalappel.org

Beste LA'er schreef o.a. :

Klopt !

Klopt !

Wat me absoluut niet pleegt te verwonderen, is het absolute gebrek aan belangstelling van die zogenaamde kaviaar socialistiche pseudo intelligentia, voor deze toch wel belangwekkende, belangrijke, en uitermate interessante thread.

Beste Groeten !

Als ondernemer vind ik dan ook, dat ik zonder restrictie gelijk wie met gelijk welke nationaliteit in mijn bedrijf kan aannemen zonder lastig gevallen door enige vorm van immigratiebeperking, als een indiër qua competentie beter is dan een vlaming, zie ik geen reden in waarom ik hem niet zou aannemen, er zijn trouwens landen genoeg in de wereld waar men zich als globalistisch bedrijf kan vestigen.

Ik zou eens een appèl willen doen aan jullie spellingscorrector, blauwe vrienden. Dat maakt een persbericht al een stuk professioneler.

De inhoud is belangrijker dan de vorm ...

Het wel degelijk intelligentia, het is een latijnse verbastering zoals musea. Socialistische intelligentia wil dan betekenen al diegenen die tot de socialistische intellectuele 'elite' behoren.

Met beleefde groeten




Nicolas Bas

Het is bekend dat in bepaalde linkse (maar ook rechtse) kringen men niet durft reageren tegen goed gefundeerde en onderbouwde stellingen die een ontnuchterend effect hebben. De waarheid kwetst immers...

Ik kan misschien al een reactie voor u uit mijn hoed toveren die bepaalde links-georïenteerde medemensen op dit forum ongetwijfeld zullen willen posten:
Zie je wel, die van het Liberaal Appel zijn gewoon Vlaams Belangers, ze zouden ineens naar daar gaan waar ze thuishoren.

Spijtig voor voor deze mensen moet ik zeggen dat we inderdaad meer overeenkomende punten met het VB vertonen dan met pakweg de Sp.a, maar de ideologische verschillen blijven veel te groot om in een kartel te gaan.

met beleefde groeten,


Nicolas Bas

Nee hoor. "Intelligentsia" is het woord dat jij en ik allebei bedoelen. Logisch is het niet, maar zo wordt het wel degelijk gespeld.

Haal beide termen maar eens door Word en kijk welke hij als fout onderlijnt. Of sla er eens een woordenboek op na zou ik zeggen...

Inderdaad, u hebt gelijk. Ach ja, wat is wel nog logisch in onze spelling?:roll:

Een nieuwe spellingswijziging, d�*t moet een strijdpunt van Liberaal Appel worden, vind ik.

Overigens: rechts-liberaal is ongelukkig gekozen. Volgens sommigen is het een pleonasme en volgens anderen is het een contradictio in terminis. Niets dan verwarring dus.

2 maal raak, Percalion.

Inderdaad. De hele uitspraak is ongelukkig gekozen trouwens:

Tot daar aan toe. Hetgeen volgt daarentegen:

:?
Het VB is dus een té rechts-liberale partij, of wat?

Het hangt er allemaal vanaf vanuit welke invalshoek je dat bekijkt. Het rechts-liberalisme is echter een bestaande stroming binnen het liberalisme. Het staat voor een Staat die niet prominent aanwezig is en met een grote vrijheid voor het individu. Grote vertegenwoordiger is Robert Nozick. De tegenhanger is het sociaal-liberalisme dat voorstander is om verregaande sociale correcties uit te voeren, het beschouwt iedereen als gelijk. Vertegenwoordiger hier is Rawls. Deze doctrine wordt volop gevolgd in sp.a en spirit. Frank Vandenbroucke heeft immers zijn doctoraat behaald door zijn studies over Rawls.

Het Vlaams Belang is voor velen nog steeds een stap te ver in het rechtse deel van het politiek spectrum. Het LA wil voor deze mensen een alternatief bieden. Wij profileren ons als de liberale partij die tegen het cordon sanitaire is omdat het de democratie alleen maar in haar nadeel speelt.

Inderdaad, en i.p.v. dan de daad bij het woord te voeren toch liever een walgelijk kartel aangaan met de VLD. W. Beysen draait zich om in zijn graf, dit is te degoutant voor woorden... Meer heb ik niet te zeggen, en ik hoop echt uit de grond van mijn hart dat jullie niets van stemmen halen en dat deze gaan naar de partijen waar die mensen wel thuishoren: VB, VLOTT en N-VA, maar zeker niet naar jullie groepje verraders van het zuiverste soort. Word nog boos als ik terugdenk aan de dag toen het kartel-nieuws uitkwam... "zum kotsen".

Zo te zien is je enthousiasme groter dan je kans om tot kaviaar te worden gerekend op intellectueel vlak. Het is je dan ook weer eens niet gelukt om enige reden tot blijdschap te verschaffen waarom wij nu moeten juichen alhoewel duidelijk is dat de spasten waar je naar verwijst niet eens pseudo gelijk hebben.
Maar doe voort. Het kan geen kwaad...

8O Nozick draait zich om in z'n graf. Nozick was een libertariër, een voorstander van de minimale staat! Hoe valt dat te rijmen met dergelijke standpunten:

(Bron: website LA)

Dit is een combinatie van liberale en rechtsconservatieve standpunten, maar zeker en vast geen libertarische!

Dus je hebt:

(té) links = de rest <----> LA (hét alternatief) <----> (té) rechts = het VB

Kijk, ik ben nogal liberaal ingesteld.8)
Volgens mij is het VB corporatief (en dus antiliberaal), zeer conservatief (en dus antiliberaal) en nationalistisch (en dus antiliberaal). Op een mooie dag lees ik een slogan waarin gesteld wordt dat het o zo liberale LA een soort van VB-light is. Wie is er nu fout? LA of ZH?
...

Allez, vandaar dat kartel met, godbetert, de VLD.

Ah ja, ik ben het eens met het LA-standpunt omtrent het aanwerven van allochtonen op basis van quota. Het water is al direct een tikkeltje minder diep!


:thumbsup: