softdrugs geen gedoogbeleid
 

Softdrugs, geen gedoogbeleid .

Groen en de andere linkse jongens die zichzelf toch zo graag lopen te
vergiftigen krijgen weer eens ongelijk. Dit wijst nieuw onderzoek weer maar
eens uit.

Gebruik van cannabis op jonge leeftijd leidt tot een hoger risico op
harddrugsgebruik op latere leeftijd. Onderzoekers van de Vrije Universiteit
in Amsterdam stellen dat in het online magazine Behavior Genetics.
Volgens dr. Jacqueline Vink en prof. dr. Dorret Boomsma is het voorkomen van
cannabisgebruik de sleutel tot een effectieve preventie van het gebruik van
harddrugs op latere leeftijd. Dat geldt ook voor Nederland, waar het gebruik
van cannabis niet juridisch wordt vervolgd.

De onderzoekers van de afdeling biologische psychologie van de VU verwijzen
naar het werk van de Australiër Michael Lynskey die een verband aantooonde
tussen cannabisgebruik op jonge leeftijd en harddrugsgebruik later. In
Australië geldt een strikt verbod op het gebruik van softdrugs.
De wetenschappers onderzochten een groep tweelingen waarbij de een wel en de
ander niet voor zijn achttiende cannabis had gebruikt. Het bleek dat de
vroeggebruikers in Nederland net als in Australië op latere leeftijd twee
tot vijf keer vaker harddrugs gingen gebruiken. Door deze aanpak waren
erfelijke invloed en familieomstandigheden niet van invloed op de
uitkomsten.
Volgens de Nederlandse onderzoekers lijkt het voor het gebruik van harddrugs
niet uit te maken of softdrugs zijn toegestaan of niet. Wel is het zo dat in
Nederland slechts 12 procent ooit in zijn leven cannabis heeft gebruikt,
terwijl dat in Australië 40 procent is en in de Verenigde Staten 28 procent.

Dit bewijst maar weer eens dat de linkse kerk zijn verantwoordelijkheid
ontloopt en dat deze " out of date" hippies ongelijk hebben met hun
gedoogbeleid ten opzichte van softdrugs. In de eerste plaats worden zij
geacht onze kinderen te beschermen tegen dit soort zaken en niet hun eigen
verslaving te proberen legaliseren.

Het wordt hoog tijd dat er een nul tollerantie ten aanzien van alle soorten
druggebruik wordt gehandhaafd. Drugsverslaafden moeten op een degelijke
wijze geholpen worden met afkicken en niet zoals nu jarenlang " geholpen "
worden met gratis drugs of drugsvervangers zoals methadon.
Dit soort van centra haalt een succes van amper enkele procenten.
Ik ken een centrum waar men met hard werken , discipline en keihard
afkicken een succes haalt van bijna 100% . Natuurlijk zullen onze (s)linkse
vrienden staan huilen dat dit een onmenselijke behandeling is van die arme
verslaafde. Ik denk dat "clean" geraken en daarbij nog zelfdiscipline en
tucht aangeleerd krijgen eerder een goeie zaak zijn.


Bron artikel : Gazet van Antwerpen

--
Groetjes
Gerard Weytjens

http://www.gerardweytjens.be

Bezoek ook mijn forum eens
http://www.gerardweytjens.be/forum/index.php

oei, concurentie voor jan hyoens. nog ne vlaams belanger die kan copy-pasten. :-o

hier gaan we weer ...

laat de mensen is gerust. als mensen willen stoned zijn, laat ze dan doen..

zeveraars

Saint-Amour is een goeie Bourgogne.
Verbieden die (hard?/soft?)drugs?

Drugsgebruik heeft niets met links of rechts te maken.

Stel dat dat onderzoek het bij het rechte eind heeft en dat iemand die met soft begint meer kans heeft om bij hard te eindigen, dan moeten we volgend zinnetje eens goed lezen:
In Nederland zijn er dus minder cannabisgebruikers die zullen overstappen op harddrugs dan in Amerika en andere.
M.a.w. legaliseren of gedogen zorgt voor minder gebruikers, minder gebruikers zorgen voor minder risico op overschakeling op zwaar spul.

't Is met zo'n onderzoeken altijd hetzelfde; je leest erin wat je erin wil lezen.

Zoveelste hypocriete post...

btw, uw forum is echt een giller:
Our users have posted a total of 14 articles
We have 4 registered users

:lol:

Het wordt alleszins hoog tijd voor een nultolerantie ten aanzien van allerlei onnozelheden zoals bovenstaande post.


Wat is de naam van dat centrum ??
Het wordt hoog tijd dat het internationale erkenning krijgt !

en waarom da?

Een succespercentage van bijna (dus net niet) 100% is ONGEZIEN in afkickcentramiddens !!

Dat verdient wel wat meer aandacht dan een slecht geschreven stukje in een bijna-maar-nog-niet-helemaal-kwaliteitskrant en een lullige thread op een forumke in één van de kleinere van de middelgrote taalgebieden van deze wereld.

Afkickcentra met 100% slagingspercentage bestaan niet
of heten crematoria

Ook voor de meest verslavende en dodelijke drug die we in onze samenleving kennen: alcohol? Of maakt u daar een uitzonderingetje voor?

ik vraag me trouwens af wat het nut van zo'n onderzoek is. het lijkt me nogal logisch dat er een verband is tussen het gebruik van cannabis en het gebruik van harddrugs. mensen die die laatste gebruiken staan open voor drugs en zullen logischerwijze cannabis proberen. als je daar al wetenschapper voor moet zijn. :?

LOL!!


Eerlijk: verwachtte u dat iemand eerst met hard-drugs zou beginnen, hiermee enkele jaren doorgaan en dan soft-drugs zou zijn gaan gebruiken?

Zo kan je ook stellen dat blijkt dat een deel van de mensen die vroeger snoepjes hebben gekocht in de kruidenierszaak om de hoek, wel eens een joint rookt. Ergo moeten we de verkoop van snoep ook gaan verbieden? ...


Ik vraag me trouwens af waarom dit veelzeggende feit, er mooi bijvermeld, even mooi en ongegeneerd langs de kant wordt geschoven. (En ook waarom lezers van een krant dit slikken :? ...)

Is het dan volgens hun ook toevallig niét zo dat indien bv. (ik gok maar wat) 1/10e van de cannabisgebruikers ooit harddrugs gebruikt, 1/10 van 40% of 28% (resp. Aus. en V.S.) niet meer is dan 1/10 van 12% ...?

Heeft er trouwens iemand cijfers van het harddrugsgebruik (bij benadering) in Nederland in vergelijking met andere landen?

En heeft u (de topicstarter) de cijfers inzake druggebruik van Portugal al eens bekeken? En dit naast de rest van de wereld gelegd? En dan het verschil in beleid bekeken ...?

De realiteit is "ietsiepietsie" minder rooskleurig. :(

Al moet ik erbij zeggen dat er ergens in het oosten, bij de monniken, een alternatieve therapie wordt gebruikt die succesvoller zou zijn (dan onze afkickcentra).

Ook al komen er nog duizenden onderzoeken die aantonen dat cannabis schadelijk of verslavend of voor mijn part dodelijk is, er blijven voor mij 2 zaken overeind waar geen enkel onderzoek iets aan zal veranderen en dat zijn;

1. Ieder mens is baas over zijn eigen lichaam. Niemand verbiedt u dagelijk 2 liter bier of koffie of wiskey te drinken. Niemand verbiedt u een zelfmoordpoging te ondernemen. Niemand verbiedt u om 1u30 's nachts nog op internet-fora rond te hangen. Dat is ook allemaal niet gezond. Toch kraait daar geen haan naar. Wat meer dan logisch is; ieder baas in eigen lijf.
2. Cannabis is een plantaardig materiaal afkomstig van een in het wild groeiende plant die praktisch overal ter wereld kan groeien. Iets natuurlijks verbieden is absurd, hovaardig en mensonterend. Er zijn bovendien veel giftigere planten dan cannabis. In mijn tuin staan (in de zomer althans) verschillende sierplanten die voldoende gif bevatten om mijn 2 klein mannen mee te vermoorden. Geen politieagent die daar op wijst op het ogenblik dat ze nog maar eens mijn wietplantje uit komen trekken.

Ik blow en daar heeft de rest van de wereld nu eens helemaal geen ene zak mee te maken!:evil:
Vandaar een welgemeende FUCK OFF aan al degene die menen mij daarom als crimineel beschouwen.

't Maakt me zo kwaad dat ik er nog eentje ga rollen! Als protest zal ik de rook richting Brussel blazen!

Er zijn nu eenmaal mensen die iemand anders niks willen gunnen, gewoon omdat het niet in hun piepklein denkwereldje past.

Het valt mij op dat de linxen weer veel onzin schrijven. Er bestaan dan ook geen zinnige argumenten voor drugs.

Maar zolang linx aan de macht is en de wil van de overgrote meerderheid van de bevolking niet gerespekteerd wordt,

staan wij weerloos tegenover de kanker die als een sluimerend gif het volk waartoe wij behoren degeneert.

Er komt een nieuwe tijd ...

Konsekwent zoals u bent, bent u voorstander van een legalizering van alle verslavende en dodelijke drugs (SIC) ??

Bovendien hebt u geen konsekwentie te eisen.

Een verbod op het nuttigen van alkohol zou ingaan tegen de wil van het overgrote deel van de bevolking.

Net zoals het softdrugs-"beleid" dat heden gevoerd wordt, ingaat tegen de algemene publieke opinie.


Nog non-argumenten ?

Ik vind ni da de meerderheid van de bevolking bekwaam is om over drugs te beslissen.

Ieder zijn eigen wereldje dus. Het is behoorlijk lachwekkend in uw geval anderen een "piepklein denkwereldje" toe te meten.

Het zijn eerder bekrompen geesten die alleen maar voor zichzelf kunnen denken en handelen.