![]() |
President Chirac dreigt met kernwapens
Citaat:
Bush zal tevreden zijn met zijn taal. |
De propaganda is weer goed bezig. De discipelen van de NWO voeren hun taak uit. Er zijn tekenen dat er een conflict zal komen. Niet dat het niet vermeden zou kunnen worden hoor, het zal gewild, gedesigned zijn.
Hoe kan je een atoomaanval verantwoorden op een terroristisch staat? Hoe kan je terrorisme zo bestrijden? Het is een totale leugen. Wat is een terroristische staat trouwens? De meeste mensen in een land zijn onschuldig en zullen gestraft worden voor niets. Trouwens, als terrorisme echt is wat ze beweren, waarom pakken ze het aan op een manier dat nog meer terrorisme creeërt, nl een land aanvallen en onschuldige burgerslachtoffers maken. |
Citaat:
1) Dit is 100% zever. Alsof potentiele terroristen door zoiets afgeschrokken kunnen worden. Als ik mij morgen in Parijs opblaas samen met een paar megatonn wie moet hij dan nuken : Belgie ? Of misschien Rusland waar ik geboren ben ? :roll: Moeilijke keuze he ;) alhoewel.. 8O 2) Recente problemen met migranten in Frankrijk hebben ervoor gezorgd dat rechtste visie aan populariteit gewonnen heeft. Sarkozy (of hoe is zijn naam ?) heeft dankzij zijn rechtse uitspraken goed gescoord bij de bevolking. Chirac moet natuurlijk meedoen .. dus ik denk dat er meerdere uitspraken uit zijn mond zullen volgen.. |
Citaat:
|
President Chirac dreigt met kernwapens
Saai....
|
Dreigen met dergelijke wapens lijkt op een diplomatieke manier om andere landen verder onder druk te zetten zich niet verder te wagen aan het ontwikkelen van een eigen bom. Misschien is dit nog een effectieve manier om verdere verspreiding van kernwapens tegen te gaan...
|
Citaat:
Dreigende taal is makkelijk te gebruiken, de gevolgen kunnen echter groot zijn. Ik denk dan ook dat hij ietsje te ver gaat met zijn toespraak, wie zegt trouwens dat de terroristen sowieso niet van plan zijn om plaatsen waar mvw liggen opgeslagen op te blazen, of deze te gebruiken? Trouwens, ik blijf het hypocriet vinden dat hij uithaalt naar landen die pogen atoomwapens in hun handen te krijgen, terwijl er genoeg landen zijn die mss niet de straffe uitspraken van de Iraanse premier doen, maar die óók atoomwapens in huis hebben, en dus potentiëel even gevaarlijk zijn ... Zij schenden deze verdragen even goed! Mja, hypocrisie is precies wel het handelsmerk van het westen. :oops: Komt daar nog bij: Gaat men honderduizenden burgers tot wat stof maken omdat er uit een bepaald land één terrorist komt die iets heeft uitgestoken in Frankrijk?? Is d�*t de politiek, en bij uitbreiding de wereld, waar we naartoe willen? Ik dacht het niet. |
Citaat:
Als er uit uw land één slecht persoon komt, doden wij al uw medeburgers ... ja hoor. :? |
Citaat:
Neen. Maar als een (potentieel) vijandige natie kernwapens wil ontwikkelen is het blijkbaar de bedoeling van dit te verhinderen. En ik geloof dat dat zo gek nog niet is. Enkel zo hou je die wapens zoals we ze allemaal het liefst hebben: ongebruikt, veilig opgeborgen, ver weg. |
Citaat:
|
Citaat:
|
"De waarschuwing geldt volgens hem ook voor iedereen die massavernietigingswapens wil gebruiken, voegde hij eraan toe."
Als er meer landen dergelijke idiote rethoriek zouden gebruiken, zou het wel eens grappig kunnen worden. |
Citaat:
Men kan niet op een willekeurig tijdstip op een willekeurige plaats een kernbom neerpleuren. En dat weten de hoge heren! Dus..ze liegen en bedriegen de boel en hebben een heeeellle andere agenda dan die spuugzeikers je willen doen geloven!!!!!! Pindar |
Citaat:
Sorry dat ik vergeten ben dat dit een optie is. ;) |
Citaat:
|
Citaat:
En waarom noem je het zo? Omdat het je niet aanstaat? Ik heb mensen gehad die via pm meer info vroegen en kregen die van mij! Zijn gaan verder op onderzoek uit! Ik heb op het forum hier nergens iets vermeld wat niet klopt!(naar mijn eer en geweten) Pindar |
Citaat:
|
Citaat:
Maar het is toch goed om weten dat onze bondgenoot Frankrijk waakt over het heil van Europa. Volgens Chirac kunnen ook het in gevaar brengen van de strategische bevoorrading (olie en andere grondstoffen) en de verdediging van bondgenoten de inzet van nucleaire wapens rechtvaardigen. :-D |
Citaat:
En nog iets; wat is uw bron? Alleszins, het is duidelijk dat Frankrijk een andere strategie tegenover Iran hanteert dan tegenover Irak. Dat is ook vrij logisch omdat Frankrijk olieconsessies had in Irak. In Iran daarentegen de grootste olie-afnemers Rusland en China, wat ook verklaard waarom zij tegen een conflict zijn. De westerse mogelijkheden kunnen daarentegen met een aanval op Iran olie veilig stellen tegenover de Oosterse olie-gulzigheid op dit moment. BTW; Leviathan, wat bedoel je met 'dat je iets kent van kernfysica'? |
Jaja, chirac....zucht
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 16:00. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be