Politics.be
Pagina 1 van 2 1 2 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Egoïsme bereikt 'voorlopig' triest hoogtepunt (https://forum.politics.be/showthread.php?t=45153)

Slasty 19 januari 2006 18:49
Egoïsme bereikt 'voorlopig' triest hoogtepunt
 
In Lauwe, nabij Kortrijk, wordt na een klacht van de omwonenden de speelpleinwerking verplicht stopgezet. (info: het Nieuwsblad) Dit is toch gewoon ongelooflijk, ieder zijn eigen egocentrische tuintje en de rest kan de boom in. Ziehier wat er mis is met ons land; eeen dermate hoge verzuringsgraad dat zelfs kinderen het moeten bekopen. Wat hebben die mensen liever; een uitgelaten kind, of een hersenloze TV-zombie; klaarblijkelijk het laatste. Het feit dat drie van de zeven klachtindieners nota bene werkzaam zijn in het onderwijs stemt mij nog treuriger.
LAAT DE KINDEREN SPELEN!!!!!!!!!!!

Morduk 19 januari 2006 19:29
Ja, mijnheer Anciaux.

vercetti 19 januari 2006 21:06
Pfff, ik woon al zo lang ik leef -17 jaar dus- naast een kleuterschool. Dat is vaak lastig, want mijn kamer kijkt uit op de speelplaats en dat geeft veel lawaai als ik in juni moet leren voor mijn examens. Soms hebben we er last van, maar we hebben er nooit aan gedacht om klacht neer te leggen.

Want we zijn toch allemaal klein geweest.

cookie@vws 19 januari 2006 22:08
Verdraagzaamheid is dezer dagen ook al ver te zoeken in Menen. Eigenaardig dat Anciaux reageert, maar geen enkele 'echte' socialist. Het salon zal weeral te lekker zitten blijkbaar..... Dankzij het huisje,tuintje,boompje-syndroom (lees trendy cocooning) vergeet men al te vaak de eigen jeugd, alleen stond toen nog niet alles volgebouwd met spuuglelijke fermettes met hun glazen verandake zoals in die 'verdraagzame' buurt in Lauwe. 'Lauwe KAK' zullen we maar zeggen.

Internaut 19 januari 2006 22:19
Moesten het allochtonen zijn geweest hadden ze verder mogen spelen in hun bakske zand en hun schommel. La Belgique kennende tenminste.
Je maakt me niet wijs dat er geen andere plaatsen zijn in Menen waar deze kinderen kunnen verder spelen.
nog zoiets: het milieu. Waarom zouden mensen recycleren als ze hier maar tijdelijk zijn en de gevolgen ervan niet meer meemaken ? Een egoïstisch standpunt maar zo zien velen het.

Bhairav 19 januari 2006 22:27
Uw mening past bij dat onozel wijf haar rotkop in uw avatar.

Internaut 19 januari 2006 22:44
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav (Bericht 1515233)
Uw mening past bij dat onozel wijf haar rotkop in uw avatar.
Tuurlijk heeft ze ne rotkop voor u, omdat ge haar linkt met VB en dan is alles gezegd. Dan is ze lelijk, dom en whatever :roll:

Bhairav 20 januari 2006 07:40
Die HEEFT ook een rotkop.
Afgezien van het VB-gehalte (waar nogtans moeilijk naast te kijken valt).

Pieke 20 januari 2006 08:58
heeft er al iemand de mening gehoord van de betrokken bewoners? Ik bedoel maar dat dit geval nogal eenzijdig wordt benaderd in de media, en het geheel wordt dusdanig opgeklopt alsof het een aanval is op het recht van spelen van kinderen. Maar een klacht wordt niet zo maar neergelegd, vaak gaat daar een hele weg aan vooraf, en die wordt hier niet uit de doeken gedaan. Als buitenstaander wordt er nogal gemakkelijk heel negatief gereageerd, maar misschien dat het allemaal een beetje duidelijker wordt als ook de betrokken bewoners gehoord worden.

Patje48 20 januari 2006 09:05
Deze lezersbrief op de site van het Nieuwsblad werpt wel een heel ander licht op deze zaak. Pers en Ansjooke weer eens te voorbarig ????



wie spreekt zich uit?



2002: mijn man en ik trouwen, we kopen een huis. het ligt naast een speelplein, maar geen probleem, wat spelende kinderen zijn voor ons geen bezwaar. 2003: de gemeente vernieuwt het speelplein. (wij zijn nooit geïnformeerd of gevraagd voor overleg of wat dan ook) Er worden nieuwe speeltuigen geplaatst en nieuwe vangnetten ter voorkoming van overvliegende ballen. Voor ons is er nog steeds geen probleem. De oude tuigen waren versleten en gevaarlijk voor de kinderen. Maar wat later dat jaar gebeurt voor ons de ramp: er wordt een houten prieel geplaatst: een zeshoek met houten zitbanken, een houten vloer en een houten dak. ter informatie: dit prieel staat naar schatting 5 meter verwijderd van ons huis en dat van nog 2 andere speelpleinburen. Resultaat: al gauw wordt het prieel hét stokpaardje van kinderen (lees jongeren tss 15 en 20 jaar) van binnen en buiten de gemeente: een ideale plek om in te voetballen, in te skateboarden, met de radio mee wat pintjes pakken, ... om maar nog te zwijgen van druggebruik en crossen met hun brommers! Ons eens zo romantisch eigen stekje wordt een bron van ergernis. Het prieel is niet zichtbaar vanop de straat, met wat verbeelding kan u zich misschien al voorstellen wat daar allemaal gebeurt. eens rustig in de tuin luieren hoort er niet meer bij, familie of vrienden op bezoek vragen zonder schaamte al evenmin, vroeg gaan slapen wegens ploegwerk ook niet en ons dochtertje in slaap krijgen zonder dat alle ramen en deuren dicht zijn lukt ook al niet meer. Overgevlogen voetballen vragen de heren lawaaimakers terug door op het dak van het prieel te klimmen ipv beleefd aan te bellen en zelfs barbecueen in het prieel is toegelaten door de politie. Omdat wij geen normaal leven meer konden leiden, hebben wij besloten om in de zomer van 2005 te verhuizen. Eindelijk, wat rust. Zijn wij onverdraagzaam? of is het misschien de 'jeugd van tegenwoordig' die een gigantisch gebrek heeft aan respect voor de buren, die zich alles permitteert en zich alles mag permitteren, of is het normaal dat op een speelplein met speeltuigen voor kleintjes en het prieel, bedoeld voor de ouders, de voetballen in het rond vliegen en de brommers rondcrossen, zodat er geen kleintjes meer op het speelplein durven of mogen komen. wees eerlijk, zou u dan nog zo verdraagzaam zijn? Al wie niet naast een speelplein woont heeft het recht niet de anderen 'onverdraagzaam' te noemen. Na diverse brieven en emails naar het gemeentebestuur werden wij, samen met nog enkele buren uitgenodigd naar een vergadering. Resultaat: wij hebben een slechte woning en wij zijn onverdraagzaam. we werden uitgelachen in ons gezicht en teruggestuurd zonder verstandige dialoog voor oplossingen. Ons besluit: verhuizen is de enige oplossing. Ik hoop dat de jeugd met wat meer respect opgevoed wordt, toen ik jong was moest ik er niet aan denken om naar een speelplein te gaan, wij moesten thuisblijven en speelkameraadjes konden bij ons komen spelen of wij bij hen, we werden in het oog gehouden door de strenge blik van onze ouders. Ik heb de indruk dat de ouders van de jongeren die op ons speelplein vertoeven hun kroost liever kwijt zijn om zelf geen overlast te hebben als ze in hun tuin voetballen en bloemen kapotmaken. Die ouders hebben in elk geval meer rust dan de buren van het speelplein. Sommige ouders sturen zelfs hun kinderen weg met de boodschap niet naar huis te komen vóór een bepaald uur! Nu is de vraag: wie is onverdraagzaam?

TheBlackadder 20 januari 2006 09:21
Toch wel vreemd dat de klacht dan is tegen de speelpleinwerking, niet tegen de aanwezigheid van het plein.

Menapius 20 januari 2006 10:53
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Patje48 (Bericht 1515441)
Deze lezersbrief op de site van het Nieuwsblad werpt wel een heel ander licht op deze zaak. Pers en Ansjooke weer eens te voorbarig ????



wie spreekt zich uit?



2002: mijn man en ik trouwen, we kopen een huis. het ligt naast een speelplein, maar geen probleem, wat spelende kinderen zijn voor ons geen bezwaar. 2003: de gemeente vernieuwt het speelplein. (wij zijn nooit geïnformeerd of gevraagd voor overleg of wat dan ook) Er worden nieuwe speeltuigen geplaatst en nieuwe vangnetten ter voorkoming van overvliegende ballen. Voor ons is er nog steeds geen probleem. De oude tuigen waren versleten en gevaarlijk voor de kinderen. Maar wat later dat jaar gebeurt voor ons de ramp: er wordt een houten prieel geplaatst: een zeshoek met houten zitbanken, een houten vloer en een houten dak. ter informatie: dit prieel staat naar schatting 5 meter verwijderd van ons huis en dat van nog 2 andere speelpleinburen. Resultaat: al gauw wordt het prieel hét stokpaardje van kinderen (lees jongeren tss 15 en 20 jaar) van binnen en buiten de gemeente: een ideale plek om in te voetballen, in te skateboarden, met de radio mee wat pintjes pakken, ... om maar nog te zwijgen van druggebruik en crossen met hun brommers! Ons eens zo romantisch eigen stekje wordt een bron van ergernis. Het prieel is niet zichtbaar vanop de straat, met wat verbeelding kan u zich misschien al voorstellen wat daar allemaal gebeurt. eens rustig in de tuin luieren hoort er niet meer bij, familie of vrienden op bezoek vragen zonder schaamte al evenmin, vroeg gaan slapen wegens ploegwerk ook niet en ons dochtertje in slaap krijgen zonder dat alle ramen en deuren dicht zijn lukt ook al niet meer. Overgevlogen voetballen vragen de heren lawaaimakers terug door op het dak van het prieel te klimmen ipv beleefd aan te bellen en zelfs barbecueen in het prieel is toegelaten door de politie. Omdat wij geen normaal leven meer konden leiden, hebben wij besloten om in de zomer van 2005 te verhuizen. Eindelijk, wat rust. Zijn wij onverdraagzaam? of is het misschien de 'jeugd van tegenwoordig' die een gigantisch gebrek heeft aan respect voor de buren, die zich alles permitteert en zich alles mag permitteren, of is het normaal dat op een speelplein met speeltuigen voor kleintjes en het prieel, bedoeld voor de ouders, de voetballen in het rond vliegen en de brommers rondcrossen, zodat er geen kleintjes meer op het speelplein durven of mogen komen. wees eerlijk, zou u dan nog zo verdraagzaam zijn? Al wie niet naast een speelplein woont heeft het recht niet de anderen 'onverdraagzaam' te noemen. Na diverse brieven en emails naar het gemeentebestuur werden wij, samen met nog enkele buren uitgenodigd naar een vergadering. Resultaat: wij hebben een slechte woning en wij zijn onverdraagzaam. we werden uitgelachen in ons gezicht en teruggestuurd zonder verstandige dialoog voor oplossingen. Ons besluit: verhuizen is de enige oplossing. Ik hoop dat de jeugd met wat meer respect opgevoed wordt, toen ik jong was moest ik er niet aan denken om naar een speelplein te gaan, wij moesten thuisblijven en speelkameraadjes konden bij ons komen spelen of wij bij hen, we werden in het oog gehouden door de strenge blik van onze ouders. Ik heb de indruk dat de ouders van de jongeren die op ons speelplein vertoeven hun kroost liever kwijt zijn om zelf geen overlast te hebben als ze in hun tuin voetballen en bloemen kapotmaken. Die ouders hebben in elk geval meer rust dan de buren van het speelplein. Sommige ouders sturen zelfs hun kinderen weg met de boodschap niet naar huis te komen vóór een bepaald uur! Nu is de vraag: wie is onverdraagzaam?
De Belgische Staats Veiligheid heeft al laten weten dat ze met man en macht aan het zoeken zijn naar de briefschrijver, want zo tegen de politiek correcte schenen van het regime stampen kan echt wel niet getollereerd worden...

Slasty 20 januari 2006 11:09
Sorry, maar deze lezersbrief raakt kant noch wal; De speelpleinwerking heeft niets te maken met die jongeren die daar 'de beest' uithangen. Dan moet je klacht indienen tegen die wel bepaalde jongeren en niet tegen de werking van het speelplein zelf.
En trouwens, niet iedereen is zo gelukkig om een tuin te hebben, maar dat interesseert u blijkbaar niet. U hebt het over vroeger; wel ik kon vroeger op straat spelen; maar nu is dat niet meer mogelijk omdat ons verkeer zozeer is toegenomen; dus die speelpleintjes zijn absoluut noodzakelijk.
Het is trowens niet het enige geval, denk maar eens aan de Gentse school bij wie de bel te luid ging vorig jaar volgens de buren, of de Brugse kinderopvang, ... We zijn gewoonweg zo onverdraagzaam geworden dat we niet meer WILLEN inzien dat anderen ook recht hebben op levensruimte want MIJN rust is heilig en alle anderen moeten daarvoor weg.

Turkje 20 januari 2006 11:24
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Slasty (Bericht 1515538)
De speelpleinwerking heeft niets te maken met die jongeren die daar 'de beest' uithangen.
Als ik me niet vergis, heeft die brief niets van doen met dit arrest, maar is het enkel een verhaling van een soortgelijk geval.

Citaat:
En trouwens, niet iedereen is zo gelukkig om een tuin te hebben, maar dat interesseert u blijkbaar niet.
Ik begrijp niet wat dit ermee te maken heeft. Zijn de kinderen op dat speelplein geboren uit tuinloze ouders of zo?

Citaat:
U hebt het over vroeger; wel ik kon vroeger op straat spelen; maar nu is dat niet meer mogelijk omdat ons verkeer zozeer is toegenomen; dus die speelpleintjes zijn absoluut noodzakelijk.
Daar ga ik niet mee akkoord. Er zijn zeker andere plaatsen bedenkbaar waar kinderen tijdens schoolvakanties adequaat kunnen opgevangen worden. Ik denk daarbij vooral aan scholen zelf: die zijn goed bereikbaar, bieden voldoende ruimte, zijn in de meeste gevallen goed ingeplant tov de huizen rondom en "speelplaatslawaai", ... Op de school waar ik vroeger (zucht) ging, werd dat trouwens gedaan, met veel succes.

Citaat:
We zijn gewoonweg zo onverdraagzaam geworden dat we niet meer WILLEN inzien dat anderen ook recht hebben op levensruimte want MIJN rust is heilig en alle anderen moeten daarvoor weg.
Dat principe geldt natuurlijk ook wederkerig voor de mensen die daar wonen.

jan hyoens 20 januari 2006 12:16
Toch erg he! de regering doet haar best door campagnes a la SAM o de mensen verdraagzamer te maken en is daar één rechter die niet schoontjes meevolgt zeker!

Shizie 20 januari 2006 12:27
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Patje48 (Bericht 1515441)
Deze lezersbrief op de site van het Nieuwsblad werpt wel een heel ander licht op deze zaak. Pers en Ansjooke weer eens te voorbarig ????



wie spreekt zich uit?



2002: mijn man en ik trouwen, we kopen een huis. het ligt naast een speelplein, maar geen probleem, wat spelende kinderen zijn voor ons geen bezwaar. 2003: de gemeente vernieuwt het speelplein. (wij zijn nooit geïnformeerd of gevraagd voor overleg of wat dan ook) Er worden nieuwe speeltuigen geplaatst en nieuwe vangnetten ter voorkoming van overvliegende ballen. Voor ons is er nog steeds geen probleem. De oude tuigen waren versleten en gevaarlijk voor de kinderen. Maar wat later dat jaar gebeurt voor ons de ramp: er wordt een houten prieel geplaatst: een zeshoek met houten zitbanken, een houten vloer en een houten dak. ter informatie: dit prieel staat naar schatting 5 meter verwijderd van ons huis en dat van nog 2 andere speelpleinburen. Resultaat: al gauw wordt het prieel hét stokpaardje van kinderen (lees jongeren tss 15 en 20 jaar) van binnen en buiten de gemeente: een ideale plek om in te voetballen, in te skateboarden, met de radio mee wat pintjes pakken, ... om maar nog te zwijgen van druggebruik en crossen met hun brommers! Ons eens zo romantisch eigen stekje wordt een bron van ergernis. Het prieel is niet zichtbaar vanop de straat, met wat verbeelding kan u zich misschien al voorstellen wat daar allemaal gebeurt. eens rustig in de tuin luieren hoort er niet meer bij, familie of vrienden op bezoek vragen zonder schaamte al evenmin, vroeg gaan slapen wegens ploegwerk ook niet en ons dochtertje in slaap krijgen zonder dat alle ramen en deuren dicht zijn lukt ook al niet meer. Overgevlogen voetballen vragen de heren lawaaimakers terug door op het dak van het prieel te klimmen ipv beleefd aan te bellen en zelfs barbecueen in het prieel is toegelaten door de politie. Omdat wij geen normaal leven meer konden leiden, hebben wij besloten om in de zomer van 2005 te verhuizen. Eindelijk, wat rust. Zijn wij onverdraagzaam? of is het misschien de 'jeugd van tegenwoordig' die een gigantisch gebrek heeft aan respect voor de buren, die zich alles permitteert en zich alles mag permitteren, of is het normaal dat op een speelplein met speeltuigen voor kleintjes en het prieel, bedoeld voor de ouders, de voetballen in het rond vliegen en de brommers rondcrossen, zodat er geen kleintjes meer op het speelplein durven of mogen komen. wees eerlijk, zou u dan nog zo verdraagzaam zijn? Al wie niet naast een speelplein woont heeft het recht niet de anderen 'onverdraagzaam' te noemen. Na diverse brieven en emails naar het gemeentebestuur werden wij, samen met nog enkele buren uitgenodigd naar een vergadering. Resultaat: wij hebben een slechte woning en wij zijn onverdraagzaam. we werden uitgelachen in ons gezicht en teruggestuurd zonder verstandige dialoog voor oplossingen. Ons besluit: verhuizen is de enige oplossing. Ik hoop dat de jeugd met wat meer respect opgevoed wordt, toen ik jong was moest ik er niet aan denken om naar een speelplein te gaan, wij moesten thuisblijven en speelkameraadjes konden bij ons komen spelen of wij bij hen, we werden in het oog gehouden door de strenge blik van onze ouders. Ik heb de indruk dat de ouders van de jongeren die op ons speelplein vertoeven hun kroost liever kwijt zijn om zelf geen overlast te hebben als ze in hun tuin voetballen en bloemen kapotmaken. Die ouders hebben in elk geval meer rust dan de buren van het speelplein. Sommige ouders sturen zelfs hun kinderen weg met de boodschap niet naar huis te komen vóór een bepaald uur! Nu is de vraag: wie is onverdraagzaam?

voila ca. De zogezegd verdraagzame mensen stellen het helemaal anders voor.. Ze denken meteen aan verzuurde VBers die kwaad worden van een paar peuters die voor het eerste MAMA en PAPA roepen.

Menapius 20 januari 2006 13:55
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Slasty (Bericht 1515538)
Sorry, maar deze lezersbrief raakt kant noch wal;.
Sorry, maar uw antwoord ook niet.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Slasty
De speelpleinwerking heeft niets te maken met die jongeren die daar 'de beest' uithangen.
Nergens vermeldt de briefschrijver de speelpleinwerking.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Slasty
Dan moet je klacht indienen tegen die wel bepaalde jongeren en niet tegen de werking van het speelplein zelf.
De briefschrijver heeft geen klacht neergelegd tegen de speelpleinwerking, ze vermeldt zelfs expliciet dat ze herhaaldelijk contact heeft opgenomen met het gemeentebestuur om een minnelijke schikking te treffen, tevergeefs trouwens.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Slasty
En trouwens, niet iedereen is zo gelukkig om een tuin te hebben, maar dat interesseert u blijkbaar niet.
Wie een tuin heeft, heeft niet het recht om klagen over geluidsoverlast of wat?

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Slasty
U hebt het over vroeger;
Tegen wie heeft "U" het? De briefschrijver? De feiten dateren van 2002-2003, dat is inderdaad prehistorie...

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Slasty
wel ik kon vroeger op straat spelen; maar nu is dat niet meer mogelijk omdat ons verkeer zozeer is toegenomen; dus die speelpleintjes zijn absoluut noodzakelijk.
U heeft gelijk, maar daarom moeten speelpleintjes nog geen zones worden die buiten de wet vallen.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Slasty
Het is trowens niet het enige geval, denk maar eens aan de Gentse school bij wie de bel te luid ging vorig jaar volgens de buren, of de Brugse kinderopvang, ...
Ik ken die gevallen niet, dus ik kan mij er niet over uitspreken.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Slasty
We zijn gewoonweg zo onverdraagzaam geworden dat we niet meer WILLEN inzien dat anderen ook recht hebben op levensruimte want MIJN rust is heilig en alle anderen moeten daarvoor weg.
Jaja, vroeger was alles beter, O, wat zijn wij toch bende egoïsten geworden...

Slasty 20 januari 2006 14:02
m.i. is de lezersbrief gericht aan de lezers, daarom heb ik het over U, ik richt mij terug tot de schrijver(ster); aangezien de klacht in Lauwe tegen de speelpleinwerking was, neem ik aan dat de briefschrijver zich ook daartegen uitspreekt, misschien verkeerd geïnterpreteerd?

Starlight 21 januari 2006 13:58
Weet je wat... ik erger me enorm aan 'domme' mensen die dan nog eens de macht hebben beslissingen te nemen waar een heleboel mensen gevolgen van dragen.
Dit is dus in mijn ogen compleet verkeerd aangepakt. Teveel geluidsoverlast? Afschaffen die handel!! Juist ja...(Grrrmbbblllll)
OMG, daarvoor moet men gestudeerd hebben, hoor... En voor alle duidelijkheid: Hiermee viseer ik niet de schrijvers van die lezersbrief.

Doomy 27 januari 2006 21:50
Hier volgt een andere versie van de feiten:

http://www.standaard.be/Meningen/For...forumId=192886

Citaat:
Nog enkele feiten...

De Standaard forum
21/01/2006

Zie verder voor nog meer feiten, waarbij het feit dat de plannen voor het jeugdcentrum er al langer waren dan de huizen van de buren, voor mij alvast de meest doorslaggevende is... Hier alvast nog enkele acties die ondernomen werden om tot een vergelijk te komen met de 7 klagers: (Bron: Sigrid Lietaer, Groepsleidster scouts Lauwe) 1. De buren klagen al jaren, over alles en nog wat. Wij hebben hen verschillende keren uitgenodigd op een buurtoverleg om erover te praten omdat we er ons van bewust waren dat er een probleem was, maar geen één die kwam opdagen! Er kwamen enkel buren op af die niet klaagden (jaja, we hebben ook goeie buren). Als er fuiven waren, verwittigden we de buren altijd door een blaadje in hun bus te stoppen. Op dat blaadje stonden gsmnummers zodat, indien er klachten waren, ze eerst naar ons konden bellen om het probleem op te lossen. Helaas belden ze telkens de politie eerst en nooit zijn ze het komen vragen om de muziek stiller te zetten voordat ze de politie belden. Als we geen blaadje in hun bus stopten, belden ze de politie NIET omdat ze gewoonweg niet wisten dat er een fuif doorging. En bovendien gingen er misschien 5 fuiven door in een topjaar! 2. Wij hebben al talloze maatregelen (i.s.m 't stad) getroffen om het leefbaarder te maken voor de buren, zoals: er werd een geluidsbegrenzer geïnstalleerd, er werden 'fuifstewards' aangesteld om het lawaai buiten te verminderen, er werd er op toegezien dat tijdens een fuif de sluisdeuren dicht bleven, een speeltoren werd verplaatst omdat de kinderen die erop speelden zogezegd in de tuin en slaapkamer konden kijken van één van de aanklagers (er hangen gordijnen voor de ruit van hun slaapkamer en je kan zowiezo binnenkijken in de tuin), we stelden dan voor om bomen te plaatsen achter hun tuin (op het gebied van het jeugdcentrum) om de geluidsoverlast te beperken en ook zodat de kinderen niet meer ik hun tuin konden kijken maar dan konden zij niet meer zien wat er op het speelplein gebeurde (!), ... 3. Na al die maatregelen, bleef het klachten regenen, ze stuurden aangetekende brieven naar 't stad...Ze hebben dan een rechtzaak in kort geding aangespannen maar die hebben ze verloren. Daarna hebben ze dus een gewone rechtzaak aangespannen met het gekende vonnis als resultaat. Je zou denken 'hebben zij er nu echt zoveel geld voor over om het jeugdcentrum te sluiten?' Wel, eigenlijk niet, ze konden beroep doen op hun familiale verzekering. Hun advocaat werd betaald door hun familiale verzekering. Dit konden ze omdat de waarde van hun huis zogezegd daalde door de aanwezigheid van het jeugdcentrum.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 22:31.
Pagina 1 van 2 1 2 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be