Nieuwe regering mist ambitie inzake migratie en asiel.
Akkoord bevat positieve punten maar niet de nodige hervormingen

In een eerste reactie op het regeerakkoord Verhofstadt II toont OCIV zich teleurgesteld over het gebrek aan ambitie en creativiteit van de nieuwe regering. Tegelijk is de organisatie tevreden over een aantal positieve maatregelen.

Het ziet er naar uit dat we opnieuw afsteven op een legislatuur waarin de grootste ambitie van de regering is om brandjes te blussen en de zaken onder controle te houden, terwijl de grondige renovatie van het huis waar velen op zitten te wachten, weer eens wordt uitgesteld.

Paars-groen was de regering van de grote beloftes die niet werden uitgevoerd (asielhervorming, bijkomend beschermingsstatuut). Het lijkt erop dat bij paars de creativiteit ontbreekt om met belangwekkende plannen op de proppen te komen.

Zo rept het akkoord met geen woord over een hervorming van de asielprocedure, waarop het middenveld al lang aandringt en die ook door de informateur was gesuggereerd. Uit de tekst blijkt evenmin een visie op het terugkeerbeleid (zelfstandige terugkeer, detentie, gedwongen uitwijzingen) of op de nood aan een regeling voor permanente regularisatie van personen in humanitaire probleemsituaties.

Niettemin vindt OCIV verschillende positieve punten terug waarvoor het zelf heeft geijverd. Het belangrijkste punt is evenwel enkel terug te vinden in de Franstalige versie van het regeerakkoord. Het betreft het instellen van een bijkomend statuut voor vluchtelingen die niet worden beschermd door de Conventie van Genève (“Une protection complémentaire et temporaire spécifique et l’accès au marché du travail peut être accordée �* des personnes qui sont dans le cas de la clause de non-reconduite.”) Dit is potentieel een grote stap vooruit, indien het wettelijk wordt verankerd en ruim ingevuld.

Andere positieve maatregelen zijn :
 Niet-begeleide minderjarige vreemdelingen die aan de grens aankomen, zullen niet langer worden opgesloten in gesloten centra, maar opgevangen in gespecialiseerde “beveiligde instellingen”. De oprichting van een Dienst Voogdij wordt herbevestigd.
 De juridische bijstand zal worden uitgebreid en de middelen ervoor verhoogd. Ook de verenigingen zullen een grotere rol kunnen spelen in de eerstelijnsbijstand.

Het akkoord bevat weinig echt negatieve maatregelen, al is OCIV duidelijk niet gewonnen voor de inrichting van afdelingen voor gezinnen in de gesloten centra.

Tot slot verzet OCIV zich met klem tegen de plannen om de opvang van asielzoekers en de parastatale Fedasil onder de bevoegdheid te brengen van de Minister van Binnenlandse Zaken. De opvang van asielzoekers en de integratie van vluchtelingen hoort bij uitstek thuis op een sociaal departement. Een overheveling zou de opvang binnen een logica van veiligheid en controle plaatsen.

PERSBERICHT - 9 juli 2003 van Overlegcentrum voor Integratie van Vluchtelingen (O.C.I.V.) : http://www.ociv.org

'k Heb iemand horen zeggen dat ze meer gedaan hebben dan ze belooft hadden. :D :wink:

Nee, qua asiel- en vreemdelingenbeleid hebben we niet gekregen waar we om verzocht hadden. Wat wel is gebeurd, en daar hebben we betaald met het vreemdelingenstemrecht dat we niet kregen, en dat is de snelBelgwet, die helemaal niet snel is, en de regularisatie campagne waarbij 34.784 dossiers werden afgehandeld, waarvan uiteindelijk 24.543 (70 %) een positief antwoord kregen.
In werkelijke personen (dossiers kunnen meerdere personen omvatten gezinnen bv) gaat het om 36.400 personen (en geen 50.000 zoals het VB altijd staat te liegen).

Overigens nu ook weer wordt het vreemdelingenstemrecht doorgeschoven naar het parlement, en ik vraag me nog altijd af wat daar tegenover staat. :?: :roll:

Mogelijk is dit wel ergens anders reeds gezegd maar vreemdelingenstemrecht kan volgens mij niet. Wanneer men wenst mee te beslissen dan moet men onze nationaliteit hebben. Ik ga mij toch ook niet moeien in een huishouden waar ik geen deel van uitmaak. :!:

De vreemdelingen van binnen de Europese Unie hebben wel stemrecht. Leg mij maar eens uit waarom die wèl zouden deel uitmaken van het huishouden en een Canadees, een Turk of een Rus dan weer niet.

Ook al betalen zij sociale zekerheid, belastingen, taksen allerhande en worden hun hoofden wel degelijk geteld als het tot het aantal te begeven politieke mandaten op aankomt, of als er subsidies worden uitgereikt a rato van het bevolkingsaantal.

Leg mij dat verschil maar eens uit, ik ben benieuwd.

Wie zegt dat ik akkoord ga dat mensen afkomstig binnen de EU stemrecht moeten hebben? Alleen voor de verkiezingen van het Europees Parlement en dan nog op kandidaten die zich kiesbaar stellen in hun land.

In werkelijkheid gaat het om 36.400 dossiers, een dossier kan slaan op meerdere mensen, bijvoorbeeld gezinnen, dus het cijfer van 50.000 personen is dus wel correct.

Onderdanen van de EU hebben gemeentelijk stemrecht omdat dat zo is overeengekomen tussen de, nu 15, toen 12 lidstaten in het verdrag van Maastricht en dit op basis van wederkerigheid een Nederlander heeft bijvoorbeeld stemrecht in België omdat een Belg ook stemrecht heeft in Nederland. Hebben Belgen verblijvend in Marroko of Turkije daar misschien stemrecht?

Onzin. 30% kregen negatief op het rekwest, jij telt alle dossiers tesamen inclusief de uitgeprocedeerden en uitgewezenen :P

En zijn die 30% het land uitgewezen? Ik denk het niet, de meeste zijn trouwens in beroep gegaan, in beroep kunnen ze dus nog altijd geregulariseerd worden.

Geachte piano,u klaagt over het vreemdelingenstemrecht,dit terwijl men op de nationale website van het VlaamsBlok ook klaagt over het vreemdelingenstemrecht :!: De VLD heeft voor de verkiezingen een duidelijk standpunt ingenomen,maar heeft zich duidelijk verlaagt,door deze beslissing door te schuiven :!: U praat alsof u zeker bent dat het stemrecht er niet komt,terwijl dit helemaal niet zeker is :!: Persoonlijk ben ik van mening dat deze mensen onze nationaliteit moeten hebben en moeten geintegreerd zijn :!:
Ps.Patje u heeft groot gelijk :wink:

En is dat logisch :?: Ik vind dat alleen een EU burger stemrecht kan krijgen als hij op een verkiesbaar persoon van zijn land van afkomst kan stemmen tenzij hij onze nationaliteit aanneemt.

Heb niet gezegd dat ik voorstander ben van het gemeentelijk stemrecht voor EU- onderdanen, maar er is reeds sprake van een zekere reciprociteit, een geven en nemen en daarom niet vergelijkbaar met een mogelijk gemeentelijk stemrecht voor niet EU- onderdanen waar het alleen een kwestie is van geven door ons en nemen door hen.

Er is maar 1 partij die het in de regering goed zou doen als het op migratie en asiel op aankomt, het VB, al de andere partijen hebben al bewezen dat zij hier niet mee overweg kunnen.

Beroep aantekenen kan altijd maar dan nog enkel voor de Raad van State, dewelke een vrij lange procedure kan zijn, maar.... het bevel "om het grondgebied te verlaten" dat volgt na de uiteindelijke beslissing van de minister van BZ, mag onmiddellijk worden uitgevoerd ZONDER de uitspraak van de Raad van State af te wachten.

Maar de slogan van het Vlaams Blok dat er naar 50.000 mensen met papieren werd gesmeten is volkomen uit de lucht gegrepen.

Het interesseert mij geen bal hoe het er in die landen aan toe gaat. Wij, de meerderheid dus, hebben een maatschappelijke visie gebaseerd op de UVRM. Dat andere landen daar problemen mee hebben hindert mij helemaal niet om hier een humaan beleid uit te dokteren.

Wat UVRM is weet ik niet maar blijkbaar kunnen onze landgenoten die daar verblijven, volgens u, verrekken. Dus volgens u moeten mensen uit Marokko of Turkije hier stemrecht hebben maar of onze landgenoten datzelfde recht hebben in die landen kan u niets schelen. Een manier om een land, op lange termijn zonder slag of stoot in te palmen. :roll:

UVRM= universiële verklaring voor de rechten van de mens, is slechts een intentieverklaring van de VN op generlei wijze afdwingbaar, in tegenstelling tot het EVRM; in beide verklaringen staat niets over vreemdelingenstemrecht, noch dat vreemdelingen exact dezelfde rechten moeten hebben als autochtone inwoners.

Mt al die afkrtn om hoorndl van te worden :!: :wink: