Zelfstandigen en vrije beroepen.
 

Voor fabrieken lijkt de klassestrijd eenvoudig: de arbeiders smijten de patrons en hun (buitenlandse) aandeelhouders buiten, en controleren zelf het reilen en zeilen van de fabriek (eventueel genationaliseerd). (ik weet het, het is nogal simplistisch uitgedrukt)

Maar wat met zelfstandigen en vrije beroepen?

*In de discussie rond de flexibele openingsuren lijken de zelfstandigen (uitbaters van kleine winkels) op één lijn te staan met de arbeiders (kassiersters): de Belgische/Vlaamse werknemers werken al meer dan flexibel genoeg.

*Ook moeten veel zelfstandigen hun zaak sluiten omdat ze niet meer concurreren tegen de multinationals.

*Waar hier in Europa kappers altijd zelfstandigen zijn, heb je in Cuba enorme staatskapsalons (met 20 to 30 kappers), en dat blijkt goed te functioneren.

*Zal een advocaat of een architect zich nog tot het uiterste bewijzen, als hem dat enkel 'arbeidsvreugde' oplevert?

*In de VMT-publicatie over Hendrik De Man (in ander topic) stond een uitspraak die me wel interessant leek: "[...] een verarmde middenstand wordt door de arbeidersbeweging aangetrokken, zolang zij strijdt voor haar radicale uitweg uit de kapitalistische crisis. Staakt de arbeidersbeweging die strijd, en vereenzelvigt zij zich met het bestaande regime, dan zwenken misnoegde kleinburgers naar uiterst rechts af.
Niet de radicale strijd maar de (relatieve) passiviteit van de arbeidersbeweging schept fascistisch gevaar."

*Terwijl dokter en architecten over het algemeen liberaal zijn, zijn die beroepen ook flink vertegenwoordigd in linkse bewegingen (bv Geert Van Moorter van Geneeskunde voor de Derde Wereld,...).

die quote van De Man is ongeveer correct denk ik.

Het is ook belangrijk in het achterhoofd te houden dat de middenlage tot de minsrt stabiele lagen behoren, bij de eerste groepen zullen zijn om gedemotiveerd te raken etc.

De middenlagen/kleinburgerij kan geen zelfstandige rol spelen, ze zit klem tussen de arbeidersbeweging en het groot-kapitaal, van wie geen van beider ideaal ziijn voor hun. Als de klassenstrijd opleeft (omdat de arbeidersklasse verarmt) zal een groot deel van hen in eerste instantie beweren "dat alle extremen slecht zijn" maw zich tegen beide kanten uitspreken. Als de crisis op een later punt ook deze middenlagen ruïneert, zal er een opsplitsing komen. De armsten onder hen volgen de arbeiderklasse, de rijksten onder hen het grootkapitaal, en het middenste deel van de middenlagen is het meest onstabiel. zij zullen zich wellicht aansluiten bij die klasse die op dat moment in het offensief is.

ff topic terug naar boven halen
Links verwaarloost de kleinen zelfstandige teveel, waardoor in de armen van partijen a la LDD gedreven wordt.
Ik heb nooit gesnapt waarom, een kleine zelfstandige betaalt zeer veel belastingen en krijgt bijvoorbeeld een kleiner pensioen, dit kan tot menselijke drama leiden, terwijl ze toch niet zoveel van arbeiders verschillen

Zelstandig,klein en groot,zijn de vijanden van ieder ware revolutionnair.

Waarom?
Kleine zelfstandigen die een winkeltje uitbaten, zijn net zo fel slachtoffer van multinationals als een arbeider die ontslagen wordt om 2% meer winst te maken

Anarchisten klein of groot, uit de puberteit geraken ze nooit ;)

behalve als ge goesting hebt in een pak friet zeker

als hij consequent is, gaat hij dus nooit friet halen bij een frietkot?

kzout nie weteuh, vraag 't hem is :idea:

Je bedoelt allicht van kleinburgelijke revolutionairen. Een zelfstandige die niemand in loondienst heeft, eigent zich geen meerwaarde toe van iemand die hij uitbuit. En zelfs een kleine zelfstandige met een paar mensen in loondienst, weegt in elk geval veel minder op het beleid dan een MNO. Een echte revolutionair, dwz iemand die op een efficiente wijze wil werken aan de emancipatie, moet een correcte inschatting maken van potentiele bondgenoten en wie de hoofdvijand is.

Er zijn heel wat zelfstandigen die zelfs veel meer dan de gewoonlijke 38 uur van een werknemer presteren in een week. Met doorgaans een pak meer frustraties ook.

Meerwaarde?Ieder levende heeft zijn waarde maar werken betekend geen meerwaarde want dat werken is deelachtig van het leven,sommigen maken tastbare produkten maar andere niet,mogen die laaste dan niet delen van het tastbare ?
Het uitbuiten van grondstoffen is gelijk te stellen aan het uitbuiten van mensen want je neemt die mensen hun grondstoffen af en speculeer op schaarste.

Guerin, waar koop jij alles? niet bij een multinational en niet bij een kleine zelfstandige, dus waar wel?

een zelfstandige pakt dus een ander zijn grondstoffen af?

Koop nooit of te nimmer nog een appel eh, want dat is een appel die ik potentieel had kunnen kopen.

DIEF :x

Vlijmscherp,dat het je niet aangaat ;-)
Dit tread gaat niet over mij maar over zelfstandigen en hun verhoudingen tot de de huidig en toekomstige smenleving.

Die zelfstandig heeft het monopolie van die appels,waar is de dief?

die zelfstandige heeft geen monopolie, hij koopt ze zelf aan of hij kweekt ze.

Als jij die appel koopt heb jij ook het monopolie. Dus geef maar terug, egoïstische kapitalistische grondstoffen-toe eigenaar.

De verkoper heeft dan de monopolie van de grond waar de bomen op staan en de vrucht.

Kapitalist.

die verkoper heeft het meestal van een boer gekocht, hij heeft dus hoegenaamd geen monopolie van de grond.

en is kapitalist een scheldwoord?

Iedere levende heeft zijn waarde maar werken betekent geen meerwaarde want dat werken is deelachtig van het leven: sorry maar ik begrijp geen jota van deze zin.

Sommigen maken tastbare produkten maar andere niet. Mogen die laatsten dan niet delen van het tastbare? Ik snap echt niet wat het verband is met hetgeen ik getseld had: namelijk: een zelfstandige die niemand in loondienst heeft, buit niemand uit. Of die zelfstandige tastbare produkten maakt of diensten levert, si een andere kwestie. Natuurlijk mogen mensen die geen tastbare produkten leveren delen in het tastbare- anders veroordeel je ze tot de dood.

Het uitbuiten van grondstoffen is gelijk te stellen aan het uitbuiten van mensen: ja, maar wat heeft dat te maken met de stelling die ik verdedigde?