Zoals het een fascistische partij betaamt, is deze 'overwinning' van het VB volledig te wijten aan de leugenachtige geslepenheid bij het aanvragen van de zaal (het ging zogezegd om een 'voordracht'). Ziehier de feiten:
(uit de persberichten van UGent)
UGent moet 200.000 euro betalen als ze het Vlaams Belang niet toelaat in het Pand hun verkiezingsmeeting te organiseren (26-1-2006)
Deze namiddag heeft de rechter in kortgeding (rechtbank van 1ste aanleg) beslist dat de Universiteit Gent behouden is de Refter van het Pand (historisch gebouw van de UGent) ter beschikking te stellen van het Vlaams Belang op vrijdag 27 januari 2006. Zoniet dient de UGent een dwangsom te betalen van 200.000 euro.
De UGent dient zich, tot haar ongenoegen, neer te leggen bij deze rechterlijke beslissing. In het huishoudelijk reglement staat immers duidelijk gestipuleerd dat de historische gebouwen van de universiteit enkel verhuurd kunnen worden voor culturele en wetenschappelijke activiteiten, initiatieven van permanente vorming of recepties/banketten. Een meeting van een politieke partij behoort niet tot deze activiteiten.
De rechtbank baseerde zich op het feit dat initieel door een ambtenaar van de UGent toestemming werd gegeven aan de heer Francis Van den Eynde (10/10/2005). De oorspronkelijke aanvraag en toestemming betrof immers een ‘voordracht’ voor 200 personen. Later bleek het te gaan om een publieke verkiezingsmeeting voor 400 personen. Daarop heeft de rector op 17 januari 2006 de initiële toestemming (die niet door hem was gegeven) ingetrokken.
Het is correct dat er communicatie werd gevoerd tussen het Vlaams Belang en de personeelsleden van de UGent in de periode tussen 10/10/2005 en 13/01/2006, de dag waarop een overleg heeft plaatsgevonden tussen de veiligheidsdiensten van de UGent, de Politie Gent en het Vlaams Belang. Pas dan werd de volle betekenis van de geplande meeting duidelijk en werd de rector hiervan op de hoogte gebracht, waarna hij de toestemming introk. Dit gebeurde 10 dagen vóór de geplande meeting zodat het Vlaams Belang nog de tijd had om een andere locatie te zoeken. Het Vlaams Belang verkoos echter de gerechtelijke procedure te volgen: eerst bij de Raad van State (waar de klacht onontvankelijk verklaard werd) en later bij de rechtbank van 1ste aanleg.
In principe heeft de UGent de mogelijkheid om hoger beroep aan te tekenen, maar enerzijds is de beschikking uitvoerbaar bij voorraad (dit betekent dat de beslissing van de rechter in kortgeding niet wordt opgeschort) en anderzijds is er, gelet op de korte tijdsspanne, geen uitspraak in hoger beroep meer mogelijk. De UGent kan dus niet anders dan zich neerleggen bij dit vonnis en is dan ook verplicht de Refter van het Pand aan het Vlaams Belang ter beschikking te stellen.
Om dergelijke problemen in de toekomst te vermijden (het was niet de 1ste maal dat het Vlaams Belang gerechtelijke stappen tegen de UGent heeft ondernomen omwille van het weigeren van initiatieven in de universitaire gebouwen) werd er een protocol opgesteld door een ad hoc ethische commissie. Dit rapport is vandaag in eerste lezing door het Bestuurscollege van de UGent besproken. Op 9 maart 2006 zal het Bestuurscollege dit reglement voor het huren van universitaire gebouwen finaliseren.
Info
Isabel Paeme
Persverantwoordelijke UGent
tel. 09 264 30 66
[email protected]
