Politics.be
Pagina 1 van 10 1 2345 > Laatste »
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Zelfverdediging?? (https://forum.politics.be/showthread.php?t=45353)

Manuel* 28 januari 2006 19:15
Zelfverdediging??
 
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door VRT-nieuwsnet
Doden bij schietpartij Langemark-Poelkapelle

za 28/01/06 - In Langemark-Poelkapelle zijn vannacht twee Fransen omgekomen na een schietpartij met de politie. De twee waren op de vlucht geslagen voor een controle.



Kort na middernacht kreeg de politie een oproep uit een café. De eigenares meldde dat twee Fransen zich verdacht gedroegen.
Een politiepatrouille ging langs, controleerde de identiteit van de twee en ging nadien met hen mee naar hun auto. De Fransen stapten in, sloten zich op en reden wild weg.

Daarbij werd een agent geraakt. Twee andere agenten schoten op de wagen, die enkele honderden meters verder tot stilstand kwam.

De Fransen kwamen om. "Wellicht zijn ze getroffen door de politiekogels", zei Jean-Marie Coppens van het parket van Ieper op een persconferentie.
De twee slachtoffers waren bekend bij de Franse politie. Het parket heeft al een onderzoek geopend. Dat zal moeten uitmaken of het om wettige zelfverdediging gaat of niet.
"Wettige zelfverdediging"? Geldt dat ook al voor het doorzeven van een wegrijdende auto? Hier zit volgens mij een luchtje aan...

longhorn 28 januari 2006 19:25
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Manuel* (Bericht 1524470)
"Wettige zelfverdediging"? Geldt dat ook al voor het doorzeven van een wegrijdende auto? Hier zit volgens mij een luchtje aan...
Correctie: een wegvluchtende auto. Een agent werd geraakt en kon evengoed dood zijn gezien een auto wel degelijk een dodelijk wapen kan zijn. Lijkt me dus een geval van zelfverdediging. Wie niets te verbergen heeft, hoeft niet te vluchten van de politie. Het onderzoek zal wel een klaardere kijk op de omstandigheden werpen.

Jozef Ostyn 28 januari 2006 19:29
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Manuel* (Bericht 1524470)
"Wettige zelfverdediging"? Geldt dat ook al voor het doorzeven van een wegrijdende auto? Hier zit volgens mij een luchtje aan...
Een auto die blijkbaar moedwillig een agent aangereden had. Lijkt mij een correcte vorm van politieoptreden geweest te zijn.

Shizie 28 januari 2006 19:31
Amai, er zijn dus Belgische agenten met ballen..
goed zo.

Manuel* 28 januari 2006 19:46
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door longhorn (Bericht 1524481)
Correctie: een wegvluchtende auto. Een agent werd geraakt en kon evengoed dood zijn gezien een auto wel degelijk een dodelijk wapen kan zijn. Lijkt me dus een geval van zelfverdediging. Wie niets te verbergen heeft, hoeft niet te vluchten van de politie. Het onderzoek zal wel een klaardere kijk op de omstandigheden werpen.
Nougabollen! De wagen werd onder vuur genomen door twee collega's van de agent die aangereden werd. Die wagen reed van hen weg, niet naar hen toe. Waartegen moesten ze zich dan precies verdedigen? Nee hoor, hier zit een luchtje aan zeg ik u.

longhorn 28 januari 2006 19:52
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Manuel* (Bericht 1524519)
Nougabollen! De wagen werd onder vuur genomen door twee collega's van de agent die aangereden werd. Die wagen reed van hen weg, niet naar hen toe. Waartegen moesten ze zich dan precies verdedigen? Nee hoor, hier zit een luchtje aan zeg ik u.
Als een wagen van hen wegreed en niet naar hen toe, hoe kan een agent dan geraakt worden?8O Volgens Manuel mag men zonder risico noch mogelijk zware gevolgen een agent overhoop rijden zolang men daarna maar wegrijdt.

Manuel* 28 januari 2006 20:00
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door longhorn (Bericht 1524529)
Als een wagen van hen wegreed en niet naar hen toe, hoe kan een agent dan geraakt worden?
Ik wist niet dat agenten uit trosjes van drie bestonden... :roll:

Kijk misschien eens naar de kogelinslagen op het fotootje...

longhorn 28 januari 2006 20:06
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Manuel* (Bericht 1524537)
Ik wist niet dat agenten uit trosjes van drie bestonden... :roll:

Kijk misschien eens naar de kogelinslagen op het fotootje...
Dus agenten mogen hun collega's niet beschermen? Ik zie kogelinslagen aan de zijkant en wellicht ook door de achterruit. Eigenlijk wil ik wel van je weten wat de politie had moeten doen? De wagen gewoon laten verderrijden? Een achtervolging inzetten terwijl hun collega gewond neerlag en zo misschien onschuldigen op de weg in gevaar brengen?

Vlaanderen Boven 28 januari 2006 20:10
Tja, misschien hadden ze beter op de banden geschoten ofzo.

Maar als de politie niets meer mag doen wanneer een arrestant probeert weg te vluchten nadat hij een agent heeft aangereden, kunnen we beter onze politie afschaffen.

Manuel* 28 januari 2006 20:15
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door longhorn (Bericht 1524539)
Dus agenten mogen hun collega's niet beschermen? Ik zie kogelinslagen aan de zijkant en wellicht ook door de achterruit. Eigenlijk wil ik wel van je weten wat de politie had moeten doen? De wagen gewoon laten verderrijden? Een achtervolging inzetten terwijl hun collega gewond neerlag en zo misschien onschuldigen op de weg in gevaar brengen?
Op de banden schieten bijvoorbeeld?

Groot Bakkes 28 januari 2006 20:18
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven (Bericht 1524545)
Tja, misschien hadden ze beter op de banden geschoten ofzo.

Maar als de politie niets meer mag doen wanneer een arrestant probeert weg te vluchten nadat hij een agent heeft aangereden, kunnen we beter onze politie afschaffen.
²

Duvelke 28 januari 2006 20:47
wegvluchten of ni, neerknallen die bandieten

chris k 28 januari 2006 21:04
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Manuel* (Bericht 1524555)
Op de banden schieten bijvoorbeeld?
Dat is film ..nep...kogels ketsen af op een draaiende band.

Op de bestuurder mikken was het beste dat de agenten deden...dat is pas een goed optreden van de agenten....zo moesten er der meer zijn .

Mambo 28 januari 2006 23:00
Langs rechterkant minstens 10 of 11 inslagen met de ramen bij.
Je zou voor minder vluchten, vooral dat er langs voor naar achter is geschoten.
Kijk zelf!
Die mannen stonden met getrokken wapens voor, opzij links en rechts hun onder schot te houden. Een lichte aanval van paniek is niet meteen abnormaal.

longhorn 28 januari 2006 23:42
Ze stonden bekend bij het Franse gerecht. Ik denk dus niet dat ze op culturele reis waren in Poelkapelle. Wat niet wegneemt dat de streek rond Poelkapelle en Langemark een cultureel bezoek waard is.

Mambo 28 januari 2006 23:50
En omdat je bekent staat is het dan wel goed zeker?
Zeg eens eerlijk, zaten er drugs in de auto of iets anders?
Zo te zien dus niet.
En waarom gaat men met getrokken revolver op scherp rondom de wagen gaan staan? Ge ziet dat ze niet van vanachter alleen geschoten hebben dus zat die revolver al in hun handjes.
Is dat de gewoonte toch?

Rene Artois 28 januari 2006 23:53
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Manuel* (Bericht 1524519)
Nougabollen! De wagen werd onder vuur genomen door twee collega's van de agent die aangereden werd.
Het is vanzelfsprekend dat de agent die aangereden werd niet zal hebben kunnen schieten. Daarom dat zijn collega's het doen.

carlgustaaf 29 januari 2006 00:45
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Manuel* (Bericht 1524519)
Nougabollen! De wagen werd onder vuur genomen door twee collega's van de agent die aangereden werd. Die wagen reed van hen weg, niet naar hen toe. Waartegen moesten ze zich dan precies verdedigen? Nee hoor, hier zit een luchtje aan zeg ik u.
als ik u goed begrijp moesten de 2 kollegas van de (express) omvergereden agent gewoon zeggen:" hij heeft ONS toch niet omvergereden?!Daar hebben wij ons niet mee te bemoeien...onze kollega had maar wat rapper uit de weg moeten springen."
Wees eens serieus twee seconden, wat moesten die nu doen om deze wegvluchtende misdadigers, die zonet hun kollega gekwetst hadden, en zelfs kunnen doden hadden, staande te houden.Het beleefd vragen mischien?

ingenious 29 januari 2006 01:40
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door longhorn (Bericht 1524539)
Dus agenten mogen hun collega's niet beschermen? Ik zie kogelinslagen aan de zijkant en wellicht ook door de achterruit. Eigenlijk wil ik wel van je weten wat de politie had moeten doen? De wagen gewoon laten verderrijden? Een achtervolging inzetten terwijl hun collega gewond neerlag en zo misschien onschuldigen op de weg in gevaar brengen?
tuurlijk moet de politie iets doen. verdachten die wegvluchten doden is echter geen zelfverdediging, daar heeft manuel wel gelijk in. al is het natuurlijk moeilijk oordelen over een concrete situatie obv een krantenartikel.

Bhairav 29 januari 2006 05:13
Plus da die agenten nog andere mensen in gevaar brengen als ze die "bandieten" opjagen.
Het is gewoon walgelijk dat ze op u beginnen schieten omdat ge nu eenmaal instincten hebt...


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 20:21.
Pagina 1 van 10 1 2345 > Laatste »
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be