Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Buitenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=65)
-   -   Is Saddam volgens u de rechtmatige president van Irak? (https://forum.politics.be/showthread.php?t=45471)

Lof der Zotheid 1 februari 2006 15:58

Is Saddam volgens u de rechtmatige president van Irak?
 
Vindt u dat Saddam Hussein de wettige president van Irak is, of is hij illegaal afgezet?

illwill 1 februari 2006 18:15

Natuurlijk niet.

eno2 1 februari 2006 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynikus (Bericht 1529505)
Vindt u dat Saddam Hussein de wettige president van Irak is, of is hij illegaal afgezet?

Tutuurlijk.

StevenNr1 1 februari 2006 18:42

Tja, zolang de Irakezen hem niet verdreven, was hij eigenlijk de rechtmatige president, ook al moest hij daarvoor en masse mensen folteren e.d. Maar is hij eigenlijk ooit verkozen geweest? Of was hij gewoon de opvolger binnen de Baath partij die naar ik me meen te herinneren na een staatsgreep aan de macht kwam?

longhorn 1 februari 2006 18:55

Oh ja, Saddam is verkozen geweest. Hij was elke keer zodanig populair dat hij 99,9% haalde en die andere 0,1% leven niet meer.

1handclapping 1 februari 2006 19:03

De vraag is hoe word je president, enig leider, koning, keizer etc.. van een land? Statistisch gezien zijn staatsgrepen, erfopvolging e.d; minstens zo legitiem als verkiezing. Hetzelfde geldt vanzelfsprekend ook voor afzettingen,
zelfs indien één of meerdere vreemde mogendheden hierbij een handje helpen.

In het geval van Irak is het wel degelijk zo dat een alliantie van vreemde mogendheden onder diverse concrete en vermeende redenen voor de afzetting zorgden en in de traditie van die mogendheden voor zo vrij mogelijke verkiezingen zorgden. Als een resultaat van deze verkiiezingen is het blijkbaar zo dat een geddelte van de verkozenen lid waren van de vroegere pro-Saddam
regering.. in ieder geval is de huidige regering legitiem aan de macht gekomen.

Een open vraag is momenteel wel : gegeven dat een fundamentalistisch islamietische partij momenteel er zich wel van bewust kan zijn dat ze een reeële kans maakt om bij vrije verkiezingen aan de macht te komen -
waarom zouden deze moslimfanaten deze weg niet volgen in Irak ipv; zoals ze nu bezig zijn een heilige (burger)oorlog te voeren tegen hun sjiietische en koerdische geloofsgenoten ?

Lof der Zotheid 1 februari 2006 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1 (Bericht 1529797)
Tja, zolang de Irakezen hem niet verdreven, was hij eigenlijk de rechtmatige president, ook al moest hij daarvoor en masse mensen folteren e.d. Maar is hij eigenlijk ooit verkozen geweest? Of was hij gewoon de opvolger binnen de Baath partij die naar ik me meen te herinneren na een staatsgreep aan de macht kwam?

Hier geldt het principe van "two wrongs don't make a right". Het is niet omdat Saddam op een onrechtmatige wijze aan de macht is gekomen, dat de Amerikanen het recht hadden een soeverein land illegaal te bestellen en het bestaande bestel zomaar omver te werpen. En al zeker niet vanwege de volledig ongefundeerde uitvlucht betreffende massavernietigingswapens, die enkel diende tot het verhullen van het eigenlijke doel van de Verenigde Staten: de oliereservoirs.

tomm 2 februari 2006 01:59

De bezetting van de Amerikanen was illegaal, maar ondertussen heeft de wereld een andere regering erkent als legitieme regering in Irak. Het moment dat de Amerikanen daar wegtrekken en het verzet terug overneemt, of als er een of andere kwiet een staatsgreep pleegt, zullen ook die als rechtmatige regering erkent worden. Eigenlijk is dat een begrip dat niet zo belangrijk is, de echte macht komt uit de loop van het geweer zoals Mao al zei, en politieke erkenning volgt automatisch.

Chipie 2 februari 2006 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynikus (Bericht 1530050)
Hier geldt het principe van "two wrongs don't make a right". Het is niet omdat Saddam op een onrechtmatige wijze aan de macht is gekomen, dat de Amerikanen het recht hadden een soeverein land illegaal te bestellen en het bestaande bestel zomaar omver te werpen. En al zeker niet vanwege de volledig ongefundeerde uitvlucht betreffende massavernietigingswapens, die enkel diende tot het verhullen van het eigenlijke doel van de Verenigde Staten: de oliereservoirs.

[SIZE=6]S[/SIZE]tel dat die massavernietigingswapens ooit gevonden worden, wat dan? ... :wink:

Breydel 2 februari 2006 12:13

De nationalistische Baath-partij is nog stééds voor mij de enige vertegenwoordiger van Irak. Saddam Hussein was een zéér interessant sujet voor Europa aangezien Europese firma's en raffinaderijen als ELF zéér goede contracten konden sluiten met de Iraakse olieleveranciers. Na de aanslagen van 11 september werd duidelijk dat één van de trouwste bondgenoten van de V.S.A nml. Saoedï-Arabië onrechtstrééks betrokken was bij de aanslagen in N.Y., vandaar uiteraard de wil van de zionistische lobby in de V.S.A en Israël om ergens een nieuw pro-zionistisch regime te installeren waarvan de olieleveranciers de V.S.A goed gezind waren. Irak was de perfecte "Test-case".

1handclapping 2 februari 2006 12:24

Tomm en Breydel hebben alleszins één zaak gemeenschappelijk als opinie nl. dat geweld de enige vorm van politiek bedrijven is en een notie als "internationaal recht" een soort hersenschim is. Het enige verschil van mening tussen deze lieden is de aantallen van mensen dat moet worden gedood om tot een uiteindelijke uniforme maatschappij te geraken.

Een goed idee zou zijn de eugenetica dusdanig toe te passen dat er uiteindelijk een kleiner mensensoort ontstaat die de planeet wat minder zou belasten (mensen van 10 cm groot bvb)

Lof der Zotheid 2 februari 2006 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE (Bericht 1530391)
[SIZE=6]S[/SIZE]tel dat die massavernietigingswapens ooit gevonden worden, wat dan? ... :wink:

[SIZE=5]D[SIZE=2]an praten we dan wel weer verder. Op het ogenblik is dit niet het geval, en is zelfs toegegeven dat het allemaal maar voorwendsels waren, dus geldt mijn bovenvermelde these.[/SIZE][/SIZE]

Lof der Zotheid 2 februari 2006 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping (Bericht 1530623)
Een goed idee zou zijn de eugenetica dusdanig toe te passen dat er uiteindelijk een kleiner mensensoort ontstaat die de planeet wat minder zou belasten (mensen van 10 cm groot bvb)

:rofl::rofl::rofl:Zijt gij bereid als proefkonijn te dienen? :rofl::rofl::rofl:

tomm 2 februari 2006 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping (Bericht 1530623)
Tomm en Breydel hebben alleszins één zaak gemeenschappelijk als opinie nl. dat geweld de enige vorm van politiek bedrijven is en een notie als "internationaal recht" een soort hersenschim is. Het enige verschil van mening tussen deze lieden is de aantallen van mensen dat moet worden gedood om tot een uiteindelijke uniforme maatschappij te geraken.

Een goed idee zou zijn de eugenetica dusdanig toe te passen dat er uiteindelijk een kleiner mensensoort ontstaat die de planeet wat minder zou belasten (mensen van 10 cm groot bvb)


Ik zei enkel hoe het er in de realiteit aan toe gaat, niet dat ik dat zo tof vind. Saddam kwam via een staatsgreep aan de macht en werd onmiddellijk erkend, de Amerikanen vallen Irak binnen onder een vals excuus zonder internationaal mandaat, installeren daar een marionettenregering en ook dat wordt erkend. En zo gaat het altijd en overal. En uiteindelijk is dat ook normaal, want je kunt enkel handel drijven en onderhandelen met een regering die effectief macht uitoefent in het betrokken land. Real-politics noemt men dat, en dat is geen communistische uitvinding.














tomm 2 februari 2006 16:54

Bedoelt U mensen van 10 cm groot of lichaamsdelen van mensen van 10 cm groot? Want als het Aziatische aandeel van de wereldbevolking blijft toenemen wordt dat binnenkort realiteit.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynikus (Bericht 1530737)
:rofl::rofl::rofl:Zijt gij bereid als proefkonijn te dienen? :rofl::rofl::rofl:


eno2 2 februari 2006 18:15

Is het legitiem dat de VS zowat overal hun goesting doen omdat ze nu toch eenmaal de sterksten zijn?

illwill 2 februari 2006 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2 (Bericht 1531090)
Is het legitiem dat de VS zowat overal hun goesting doen omdat ze nu toch eenmaal de sterksten zijn?

Neen, helemaal niet, maar is dat dan een reden om te stellen dat Saddam dan ook maar alles moet kunnen? Neen.

eno2 2 februari 2006 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill (Bericht 1531095)
Neen, helemaal niet, maar is dat dan een reden om te stellen dat Saddam dan ook maar alles moet kunnen? Neen.

Laat dat dan aan de internationale gemeenschap over. Die heeft legitimiteit.

StevenNr1 2 februari 2006 19:28

Laat dat aan de Irakezen over, die hebben legitimiteit.

carlgustaaf 2 februari 2006 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynikus (Bericht 1529505)
Vindt u dat Saddam Hussein de wettige president van Irak is, of is hij illegaal afgezet?

In landen zoals Irak gaat het er niet zoals hier aan toe, je hebt daar niet zo een zogezegd eerlijke verkiezingen: de sterkste neemt er gewoon de macht in handen, en de anderen, die ook geprobeerd hebben om baas te worden, maar niet gelukt zijn daarin, worden simpelweg koudgemaakt.Sadam heeft al de mannen die hij ervan verdacht tegen hem te zijn, laten omverknallen.Zelf heeft hij ook zijn leven op het spel gezet in het streven naar de macht.Men kan dus zeggen dat vanuit de waarden en gewoontes van dit volk Sadam op "eerlijke" wijze chef geworden is.
Het land binnenvallen en de boel daar gewoon bezetten om een oogje op de petroleumbronnen te hebben is gewoon een geslaagde hold-up in de volledige traditie van het Wilde Westen.Ook daartegen heb ik niets in te brengen, dat is nu éénmaal de traditionele manier van doen van het Amerikaanse volk.Hun kultuur!Men leert ons tegenwoordig dat we ieders kultuur en tradities moeten respekteren...Dus...


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 09:40.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be