Zin of onzin van het cordon!
 

http://www.atv.be/nieuws/default.asp?mid=8&id=197

Ik vind het onzin,laat ze lokaal eens mee regeren
;-)

Ik ben niet voor meeregeren als dit wilt zeggen dat ze enorm veel water bij de wijn moeten doen en dat aldusdanig hun stand/programmapunten niet volledig verwezenlijkt worden. Dit zou de geloofwaardigheid van de partij aantasen en aldus de aanhang.

Partijen mogen zelf kiezen met wie ze willen werken

Tja, als gij het democratisch vind dat een prutspartij als Spirit dat extreem laag scoort bij de verkiezingen mee het beleid bepaalt........

Inderdaad. Zo simpel is het.
Je kan niet de hele tijd op IEDERE andere partij en haar politici zitten kappen + een onmenselijk programma hebben + een nooit afgezworen neo-nazi-verleden bovendien, en dan komen zagen dat ze niets van jou moeten weten.

Dus kan VB best in kartel gaan met een andere 'traditionele' partij.

Tenminste als ze u willen.

Dan zit er voor de uwen maar één ding op: de absolute meerderheid halen. En dus ook: stoppen met huilen over het Grote Onrecht genaamd Cordon Sanitaire.

Het cordon heeft zowel een democratisch aspect als een ondemocratisch.

Het ondemocratische aspect dat ik wil belichten gaat in feite op voor alle oppositiepartijen in ons meerderheids-minderheids-regeersysteem.
In een vertegenwoordigend systeem is het de bedoeling dat de bevolking proportioneel vertegenwoordigd wordt, om proportioneel inspraak in de besluitvorming te hebben. Als de meerderheid afspreekt om steeds aan hetzelfde zeel te trekken, ongeacht of elke partij apart wel akkoord gaat met alle voorstellen (trading), dan wordt de opppositie in feite overbodig. Ze kunnen probleemloos vervangen worden door bloemzakken: de uitslag van elke stemming zal identiek verlopen.

Toch is er ook iets uniek democratisch aan het CS. Normaalgezien laten partijen voorafgaandelijk aan verkiezingen nooit een coalitievoorkeur blijken. Tsjeef kan b.v. zowel met rood als blauw in zee gaan. Een afgestrafte partij kan om de hoop te vullen alsnog in een coalitie gehesen worden. Tsjeef stemmen geeft geen garantie op socialisten eruithouden, noch op liberalen eruit houden. Sos-stemmen, geeft geen garantie op rooms-rood, maar kan evengoed paars uitdraaien. Zeker liberaal stemmen kan uitdraaien op regeringsdeelname voor elke denkbare partij.
In het geval van het CS weten we per uitzondering als kiezer vooraf zeer duidelijk waar we aan toe zijn. We hebben de garantie dat het VB niet in een coalitie komt als we op de andere partijen stemmen. Dat laat aan duidelijkheid niks te wensen over. Een stem voor rood-groen-blauw of tsjeef, kan nooit ofte nimmer het VB ten goede komen.

Wat er moest gezegd worden over het Cordon is allang gezegd.
Jean-Marie Dedecker heeft het nog eens samengevat in zijn boekske en de analyse klopt: het cordon als een instrument dat links in Vlaanderen aan het bewind houdt en (gematigd) rechts aan de leiband klikt; het cordon als dé succesfactor voor het VB, etc...
De vergelijkingen met Polen, Denemarken, Oostenrijk, ... zijn allemaal heel mooi maar kunnen niet zomaar geprojecteerd worden op België met z'n ingewikkelde federale staatsstructuur. Want iedereen focust zondanig op het cordon in Vlaanderen dat we zouden vergeten dat er ook een cordon langs de taalgrens loopt. En d�*t cordon is een échte betonnen muur. In Vlaanderen is elke politicus die een klein beetje inzicht heeft, ondertussen wel al overtuigd dat het cordon een heel pervers effect heeft op de politiek en geenszins een "oplossing" biedt. Zélfs al zal de meerderheid van de politici niet geneigd om op dat vlak klare wijn te schenken. In Wallonië liggen de kaarten anders; elke vorm van communicatie met het VB is daar absoluut onbespreekbaar.

Je kan dus gerust mijmeren over de mogelijkheid om het VB in het gemeentebestuur van Bommertjeskloten op te nemen, waar het buiten wat pietluttigheden weinig "kwaad" kan berokkenen. Het "cordon" écht doorbreken doe je minstens op Vlaams niveau indien niet op federaal. En net dat is een praktische onmogelijkheid voor elke partij die niet sito presto wil afstevenen op de splitsing van dit land. Je zou dus kunnen stellen dat vooral Waalse politiek dicteert in welke mate het VB in Vlaanderen zou kunnen participeren in het bestuur. En -als we de analyse logisch verder trekken- dat het dus ook de Waalse politiek is die ervoor zorgt dat links ook op Vlaams niveau incontournable is hoewel het op minder dan een kwart van het electoraat kan rekenen.

Het CS betekent dat er op geen enkel niveau wordt samengewerkt, d.w.z. coalitie gevormd. Het betekent geenszins, zoals u het hier voorstelt, dat men niet samen met het VB voor of tegen deze of gene wet, voorstel enz. mag zijn.

Overigens: de VB-mandatarissen zetelen met alle rechten in alle organen waarin ze verkozen zijn. Ze kunnen wetsvoorstellen en amendementen indienen zoals iedereen. Ze worden even ruim betaald als hun collega's en genieten van dezelfde onschendbaarheid. Tijdens parlementaire hoorzittingen wordt er evenzeer op hun vragen en opmerkingen als op die van de andere vertegenwoordigers geantwoord.

Alleen al vanwege het spektakel (de 'verruimingskandidaten', de kontdraaierij, de tegenstrijdige uitspraken naargelang de lokale gevoeligheden, ...) dat het oplevert, zou dat cordon sanitaire in stand moeten gehouden worden.

Tot het niet meer nodig is omdat het VB ofwel geïmplodeerd is ofwel uiteengevallen in de verschillende 'fracties' die nu nog elkaars schaamlapje spelen : de 'conservatieven', de 'nationalisten', de 'racisten', de 'ultra-liberalen', de 'je-m'en-foutisten', ...