EU-richtlijn 'Big Brother'.
 

[SIZE="5"]EU neemt Big Brother-richtlijn aan, negeert industrie en burgers[/SIZE]

Het Europees Parlement heeft op 14 december 2005 in Straatsburg een richtlijn aangenomen die de grootste surveillance-databank ter wereld als gevolg zal hebben, dewelke alle communicaties binnen de EU zal opvolgen. "Vanaf vandaag moeten alle EU burgers gevolgd en gecontroleerd worden zoals de eerste de beste misdadiger", zegt Pieter Hintjens, voorzitter van de FFII (Foundation for a free Information Infrastructure).

De Richtlijn over de Bewaring van Gegevens werd aangenomen met 378 tegen 197 stemmen, na een deal tussen de Raad en de leiders van de twee grootste groepen in het Parlement, de EPP-ED (conservatieven) en de PSE (socialisten). De rapporteur voor de richtlijn, Alexander
Alvaro (liberalen) liet uit protest zijn naam van het rapport verwijderen.

Jonas Maebe van de FFII zegt: "De richtlijn eist onder andere het bijhouden van de afzender en bestemmeling van elke mail die je verzendt, de bron en het doel van elk telefoongesprek, en je locatie tijdens de volledige duur van elk mobiel telefoongesprek. Bovendien vermeldt de richtlijn niet wie voor al dit bijhouden moet betalen, wat de interne telecommunicatiemarkt ernstig zal verstoren."

"Hierbij komt nog dat de richtlijn geen rekening houdt met hoe Internetprotocollen functioneren. Bij telefonie via het Internet is het bijhouden van die gegevens bijvoorbeeld in het algemeen onmogelijk zonder in alle gegevenspakketjes te gaan kijken. De reden is dat dergelijke verbindingen niet noodzakelijk via een centrale server gebeuren die de noodzakelijke boekhouding kan doen. En dan heb je nog technieken zoals "tunnelen" (VPN's) die het simpelweg onmogelijk maken om naar de inhoud te kijken", voegt hij toe.

De verzamelde gegevens kunnen beschikbaar gemaakt worden zonder speciale bevelschriften te vereisen, en zonder beperking tot een bepaald soort misdaad. Er zal geen onafhankelijke toetsing zijn, evenmin als extra privacy- of veiligheidsmaatregelen. De gegevens zullen worden bijgehouden voor periodes gaande van zes maanden tot eender welke duur waarvan de Commissie door een lidstaat overtuigd kan worden. Afgezien van Groen! stemden alle Belgische partijen radicaal voor het invoeren van deze algemene surveillance van alle
burgers.

Hartmut Pilch van de FFII besluit: "Dit resultaat bewijst dat we steeds waakzaam moeten zijn en vanaf het begin aan elke relevante richtlijn moeten werken. Op dit moment dreigt bijvoorbeeld ook de geplande IPRED2 richtlijn, die eveneens unaniem door de industrie en
de burgerrechtenbeweging verworpen wordt, iedereen die door een octrooi verrast wordt als crimineel te bestempelen."
(Uitpers, nr. 71, 7de jg., januari 2006)

Achtergrondinformatie:

* Stemanalyse van de Belgische en Nederlandse Europarlementariërs:
http://www.ffii.be/bigbrother

* Overzicht van de gevolgen van de belangrijkste amendementen
http://www.ffii.org/~jmaebe/dataret/plen1/summary.pdf

* Nederlandse video stream van de plenaire sessie van vandaag
http://media.vrijschrift.org/ep_vote..._051214_nl.wmv

* Video stream in de oorspronkelijk taal van de plenaire sessie
http://media.vrijschrift.org/ep_vote..._051214_or.wmv

* Bewaring van gegevens: wetgevende worstenmachine in overdrive
http://wiki.ffii.org/DataRet0512En

* Nieuws, opinies over en analyses van de richtlijn
http://wiki.dataretentionisnosolution.com

* Permanente link naar dit persbericht
http://wiki.ffii.org/DataRetPr051214Nl

Waar zijn ze godverdomme mee bezig? :twisted:

Ik heb juist terwille van dit soort onmenselijke controles een boek in SF-stijl opzij gelegd omdat ik er effenaf mottig van werd. En nu is het niet eens SF meer maar bittere werkelijkheid!

Waarom reageert er niemand op deze eeuwige, Europese schande?

Het is echt schandalig. De EU begint meer en meer op het communisme te gelijken. 1984 komt dichter bij.

Omdat het een sluipend maar nuttig gif is. Als je je SIS kaart gebruikt, geeft die al een behoorlijke hoeveelheid informatie over jou prijs aan diegene die die kaart leest. Dat gaat ook op voor de in te voeren electronische identiteitskaart. Dat geldt ook voor de electronische 'kaartenbak' bij de gemeente. Dat geldt ook voor GSM en Internetgebruik. Het geldt zelfs voor je nummerplaat op de auto. Waar we naar toe gaan, of je dat nu wilt of niet, is een gestandaardiseerd systeem waarbij elke ambtenaar waar je mee te maken krijgt, recht heeft op inzage in de landelijk opgeslagen informatie over jou waar het zijn werk betreft. Het heeft ook voordelen. Als je bewusteloos in een ziekenhuis wordt opgenomen zonder enige aanduiding van identiteit, zou een scan van je vingerafdrukken kunnen zeggen wie je bent, wat je allergieen zijn, welke medicijnen je gebruikt, of je een pacemaker draagt (Ik draag een peacemaker. Het ding wordt ook wel FN Grande Puisance 9 mm genoemd)of metalen implantaten. Op die wijze kunnen ernstige fouten bij de eerste medische zorg worden voorkomen. Het prijsgeven van je identiteit kan er in die omstandigheden ook toe leiden dat men, al naar gelang de maatschappij waar we naartoe groeien, de medische hulp wat uitstelt omdat je voor de maatschappij waardeloos bent geworden i.v.m. misdadig gedrag, parasitisme op de maatschappij of ouderdom. Om bij dat SF-boek te blijven. Liever een maatschappij waar een computer geprogrammeerd is om alle burgers als belangrijker te beschouwen dan wat-dan-ook dan een maatschappij die zonder die computer op dezelfde wijze wordt gecontroleerd maar onder invloed en programmering staat van politici.
Het eerste is onrustwekkend. Het tweede is een ramp. Het alternatief is een terugkeer naar het stenen tijdperk.

IK reageer er toch op ? Maar mijn gedachten worden niet in de pers gebracht, helaas. Daar ben ik niet rijk genoeg voor, of niet politiek-correct genoeg, of niet pro-kapitalistisch genoeg.

De EU verkoopt zijn burgers aan Big Brother Bush (BBB). Alleen de CCC zou hier een oplossing kunnen brengen :lol:

Wat vroeger science fiction was, is nu bittere werkelijkheid. Inderdaad. Omdat het wetenschappelijk-technisch-kapitalistisch complex naar die fantasieën toewerkt, al sinds Francis Bacon.

HEt wordt eigenlijk een mengvorm tussen '1984' van George Orwell (dat inderdaad een kritiek was op het stalinisme) en de 'Brave New World' van Huxley, dat meer model stond voor onze verkleuterende en therapeutische/onderdrukkende westerse maatschappij.

Lees die twee boeken eens na elkaar, en vertel me dan wat je ziet. Je zult ogen opentrekken.

Lees ook eens mijn tekst op de volgende thread:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=45530

De vooruitgangsutopisten stellen het altijd voor alsof men de zieken wil helpen, maar dat is denkelijk niet de ware bedoeling van hun agenda, er is een verborgen agenda die zal leiden tot meer onderdrukking, meer controle, meer onrecht.

In plaats van miljarden te investeren in dit soort 'controle per satelliet en per chip', zou men dat geld toch ook gewoon kunnen gebruiken om eens een onderzoek te doen naar bepaalde ziektes, die nu zelfs niet eens erkend worden door het RIZIV ?

Ik vind dat niet uit, het staat beschreven in boeken van mensen die advies geven aan de Europese Commissie, de zgn. bio-ethici die allang weten waar het heen gaat, ook al denken velen onder ons nog dat het science fiction is.

We zouden dat postmodern vooruitgangsutopisme eens moeten ontmantelen, hoogdringend lijkt het mij. Er is een enorm democratisch deficit te bespeuren. Niet alleen in Europa, maar overal ter wereld.

Waarom mochten mensen in België zich niet uitspreken in een referendum over de Europese Grondwet, bijvoorbeeld?
Waarom wordt er geen Europees referendum gehouden over dit soort zaken, bijvoorbeeld ?
Zou iedereen wel akkoord gaan met zo'n onderdrukkende controle ? Ik weet dat men alles tracht voor te stellen als nuttig in het kader van de gezondheidszorg en de internationale strijd tegen het terrorisme, maar ik heb daar toch serieus mijn twijfels bij.

Ik heb je topic Big Brother in 2006 gelezen. Zoals je in de reactie van Knuppel kon zien, las ze een SF roman waarin een veel verder gaande controle is beschreven. In dat boek (ook door mij gelezen)dat overigens niet eens zover op het heden vooruit loopt, zijn mensen gechipt zodat interactie met een computer mogelijk is. Dat het niet zover vooruit loopt op de toekomst moge blijken uit een artikel in Het Laatste nieuws van enige tijd geleden. Daarin werd melding gemaakt van gechipte soldaten (voorlopig nog voor research doeleinden) om o.a. wapensystemen te besturen d.m.v. die chip met als intermediair een computer. Wat nu nog door de moderne soldaat gedaan wordt met, in feite, knopjesbediening, gebeurd tijdens die research met gedachten. Politici en het bedrijfsleven streven inderdaad naar een geautomatiseerde maatschappij. De vraag of de mensen die die maatschappij vormen nog 'vrij' te noemen zijn, wordt door hen uiteraard niet beantwoord. Maar het grimmige beeld, dat ik eerder schetste, waarbij de 'waardelozen' in de maatschappij uitgeschakeld kunnen worden zonder dat daar een haan naar kraait is al heel dichtbij. Toch meen ik dat dit hele automatiseringsproces al veel verder gevorderd is dan wij weten en willen. Ik raad je aan om dit boek te lezen. Misschien zul je het ook na afloop walgend terzijde leggen. Maar je zult wel een haarscherp beeld hebben over onze nabije toekomst.
Het heet Castra Aeterna, isbn 90-5179-255-7 en is verkrijgbaar bij www.gopher.nl . Persoonlijk zie ik liever een maatschappij zoals in dat boek geschetst als een waarin politici en bedrijfsleven, zoals ze nu bezig zijn, de beslissende rol spelen. Zoals eerder opgemerkt. Veel invloed zullen we er niet op hebben. Als je geen voedsel of medische zorg kunt krijgen zonder chip, zul je die vanzelf accepteren. Dwars door de grenzen van je weerzin heen.

Ik ken die krantenartikels wel, ook dat over de plannen om soldaten te chippen. Ze zouden volgens dat bewuste artikel een beter beroep kunnen doen op zaken die ze in de training geleerd hadden, en opgespoord kunnen worden in geval ze vermist zouden zijn (in de Iraakse woestijn bijvoorbeeld).

Ik denk niet dat we het allemaal klakkeloos moeten accepteren, en ik weet wel waartoe hun vooruitgangsutopieën in staat zijn. Lees bijvoorbeeld eens het filosofische romanwerk van G.Hottois, m.n. Species Technica, en je hebt een goed beeld tot welke waanzin men in staat is. Zou men nieuwe mensen-en dierensoorten willen creëren, zullen er supercomputers gebouwd worden die ons zullen voorbijstreven in kunnen en weten ?

Sinds de jaren '90 (en lang daarvoor) wordt er al gewerkt aan dat soort utopische doelstellingen. Men noemt dat de Cyborg. Je leest er ook veel over bij vooruitgangsoptimisten als Davies:

Om nog maar te zwijgen over waanzinnigen als Hugo De Garis:

http://www.cs.usu.edu/~degaris/

Ja, ik denk dat we de strijd zullen moeten aangaan, of voor altijd in absolute slavernij leven.

ter informatie

http://home.iae.nl/users/lightnet/wo...nisplaneet.htm

Ik heb me een hele tijd terug al de moeite eens gedaan om die hele tekst te lezen. Hij gaat erg diep. Ik vind dat meer mensen hem moeten lezen.

Zeer goed dat je die hierbij plaatst, Karma !!!

Het beetje vrijheid dat ons nog reste verdwijnt. En een oplossing zie ik niet direct. Laten we het allemaal gebeuren? Kunnen we er iets aan doen? Willen we er iets aan doen? Wat is het alternatief? Kan je 'vooruitgang' wel stoppen? Is de wetenschappelijke ontwikkeling wel democratisch te controleren? Zullen de nieuwe gevaarlijke technologiën (gen- en nanotechnologie, ...) in tegenstelling tot die van de vorige eeuw (WMD's) niet gemakkelijker gecomercialiseerd worden? Zoveel vragen, geen antwoorden, geen oplossingen. Fatalistisch? Misschien, misschien ook gewoon 'cynisch realisme' ?

Ik denk dat we in verzet moeten komen, zo massaal mogelijk, en niet moeten toelaten dat de zgn. 'technocosmos' verder tot stand wordt gebracht. Want dan zal de vrijheid voor altijd verdwijnen, ook voor onze kinderen en kleinkinderen.

Dat mogen we niet toelaten, we hebben een morele verantwoordelijkheid t.o.v. toekomstige generaties.

Maar wat is het alternatief? Kan je technologische ontwikkeling wel aan banden leggen? Kennis is namelijk vrij door te geven en moeilijk te vangen.

Technowetenschappelijke Manipulatie
 

1. Essentiële manipulatie van de levenscyclus van de bevruchting tot de dood (spermabanken, in-vitro bevruchting, proefbuisbaby’s en uiteindelijk de parthenogenese = voortplanting zonder bevruchting).

2. Modificatie van de kanalen van het leerproces (gebruik van elektrochemische middelen om leerprocessen en geheugen te beïnvloeden.

3. Manipulatie van de externe ervaring (invloed van drugs op de sensoriële centra)

4. Manipulatie van de interne ervaring (beïnvloeding van emotie en humeur).

5. Complexe herstructurering van de mens (cyborgs-prothesen). De cyborg wordt door Hottois gezien als een “cyberantropologische reconstructie van de soort” of althans van een deel daarvan.

6. Een hele reeks andere, specifieke manipulaties (bvb. het kweken van hybriden en nieuwe soorten).

Tja, binnen enkele jaren ben je je eigen Proton :)

De vraag rijst dan: Waar wil je tegen in verzet komen?
Als je een keus hebt tussen een pacemaker of sterven, dan het laatste uit overtuiging omdat die pacemaker in feite en hoe minimaal ook, een cyborg (CYBernetisch ORGanisme) van je maakt?
Als je hart het absoluut begeeft, dan liever dood i.p.v. dat kunststoffen hartje dat als turbine werkt omdat dit hetzelfde doet?
Als je hand afgezet moet worden om wat voor reden dan ook, liever de metalen haak van kapitein Haak i.p.v. die chipgestuurde kunstmatige hand die je hetzelfde laat doen als je eigen hand deed?
Als je kind epilepsie heeft, liever laten lijden en regelmatig een zakdoek tussen haar tandjes stoppen om te voorkomen dat ze haar tong afbijt i.p.v. die in de hersenen ingeplante chip die automatisch de verkrampingen opheft?
En dat zijn dan nog alleen maar medische voordelen. Maar wil je die ook verbieden?
We zijn ontegenzeggelijk op weg naar een maatschappij, of dat nu in Europees verband is of beperkt binnen de grenzen van de landen, waarin beinvloeding van het gedrag van de mensen door het gouvernement, ongeacht de aard, toeneemt. Die toename kan alleen plaatsvinden m.b.v. technologien die hetzij nog in experimenteel stadium verkeren, hetzij reeds ingevoerd kunnen worden. Je zou wel blind moeten zijn om niet te hebben geconstateerd dat het gebruik van je gechipte bankkaart en betalingen daarmee vooral aangemoedigd worden om het gebruik van geld te verminderen en af te schaffen. Dat zal ook nog maar een kwestie van tijd zijn. Maar als dat eenmaal is gebeurd zal je verworven bezit, de wijze waarop je het verwerft en je bestedingspatroonpatroon een simpel te controleren relaas zijn in een of andere computer. Voordelen daarvan: Geen zwartwerk meer, geen illegale financiele transacties, geen belastingontduiking en ontwijking, geen overconsumptie die tot schulden leidt waar het OCMW je uit moet helpen. Natuurlijk kan d.m.v. ruilhandel een deel van de controle op je financiele doen en laten vermeden worden. (Jij legt dat tegelpad voor mijn villa aan, dan zorgt Jan-de-slager dat je wekelijks zus of zoveel producten van zijn winkel krijgt en Jan mag daarvoor vier keer gratis naar het bordeel dat ik bezit. Maar dat gaat maar zolang goed tot Jan naar het ziekenhuis moet omdat die bezoekjes hem tegelijkertijd aan aids, hepatitis, syphilis en een druiper hielpen omdat ik de dokter die de dametjes controleerde niet die diamanten ring voor zijn vrouw gaf, zodat Jan kan gaan uitleggen van welke 'service' hij gebruik heeft gemaakt. En jij krijgt een voedselvergiftiging omdat Jan jou bedorven vlees gaf omdat toch niemand hem controleerde op de leveringen aan jou.) Zolang zal die ruilhandel dus niet duren en val je met plezier terug op alleen het inkomen uit je officiele werk zodat je toch weer volledig onder staatscontrole valt.
En wat doe je als je een vorstelijke baan aangeboden krijgt en het bedrijf eist dat je een chip ingeplant krijgt waarmee de computer van het bedrijf kan controleren of je toegang hebt, de deuren waar je doorheen mag voor je opent, je computerterminal voor je opstart bij binnenkomst, een veel snellere interactie tussen computer en je hersens mogelijk maakt dan je simpele vingertjes en dat toetsenbord ooit zouden kunnen zodat je veel efficienter kunt werken met veel minder moeite? Liever straatveger of vuilnisophaler dan die felbegeerde baan? Ook als je weet dat het bedrijf tevens kan controleren of je inderdaad je werktijd volledig aan het bedrijf besteedt en niet op een of andere chatsite zit te snuffelen aan de virtuele vagina van een hitsige Truus? Ook als je weet dat het bedrijf d.m.v. de geheugenopslag van die chip weet wanneer je in je vrije tijd een misdrijf pleegt en dit automatisch doorstuurt naar de bevoegde autoriteiten?
Ik zou nog een paar uur door kunnen gaan met de implicaties van de toepassingen van die technologieen, maar het beeld zal je ongetwijfeld duidelijk zijn. Zoals ik eerder opmerkte: Het is in feite DAT of terug naar het stenen tijdperk. Wat ik, als ik het nog mee zal maken, wel wens is dat elke politicus gechipt is en automatisch door zijn chip gedood wordt bij het lanceren van de eerste leugen, de eerste smeerlapperij, de eerste volksverlakkerij of het eerste politieke misdrijf dat hij of zij pleegt. Voor de goede verstaander: ZAL meemaken, niet WIL meemaken.

Dan hoop ik dat het dat tweede wordt.

Een prima posting vind ik dit, Foreigner. Ik denk dat je er heel goed over nagedacht hebt, en dat blijkt uit alle informatie die je geeft. Want dat is inderdaad waar het heengaat, en veel te snel naar mijn goesting.

Natuurlijk zal men altijd wijzen op de voordelen die de technologische ontwikkeling biedt. En een pacemaker, dat bestaat toch al langer als vandaag. Het is ook niet met die pacemaker dat ik problemen heb, verre van. En zelfs al zou men een implantaat kunnen maken dat in de hersens geplaatst wordt om blinden te kunnen laten zien, zelfs dan nog zou ik het toejuichen omdat het ten voordele van die blinden is en dat de levenskwaliteit van die mensen wordt opgekrikt. Zodat zij kunnen zien.

Begrijp me dus niet verkeerd, ik verwerp die dingen niet radicaal, er ZIJN inderdaad voordelen verbonden aan de technologische ontwikkeling.

Maar wat mij meer zorgen baart is het volgende: vandaag stond er nog in de krant dat de RFID al in een proefstadium zijn in Engelse en Amerikaanse winkelketens, en ook zie ik meer en meer cameras in het straatbeeld verschijnen. Men wil ze niet alleen op de Brusselse metro (waar ze al staan en ook in alle metrostellen zullen komen te staan), maar ook op elke lijnbus en op iedere rondhangplek voor jongeren enzovoorts en zo verder...

En dan word ik toch wel huiverig, voor al die overdreven hang naar doorgedreven controle. Waarom zou een werkgever moeten kunnen controleren of je wel werkelijk elke minuut van de dag ingespannen zit te werken ? ZOu dat de stress voor veel mensen niet juist een ietsiepietsie te veel verhogen ?

En waarom zou een gecentraliseerde database alle internetverkeer, alle mailtjes en alle telefoontjes moeten nagaan en opslaan ? Is dat om later tegen politieke tegenstanders te gebruiken ?

En waarom zou ieder produkt dat wij in de winkel kopen in de toekomst gechipt moeten zijn, zodat men ons gerichte spam kan beginnen sturen en zelfs nagaan welke weg wij volgen in die winkel, welke produkten wij uit de rekken nemen en welke we terugzetten, enz...??

De dag dat ik door het dorp loop en dat mijn broek reclame begint te maken telkens ik een klerenwinkel passeer, zou het leven dan niet een beetje AL TE gestresst beginnen worden ? Ik zou er niet goed tegenkunnen vrees ik, ik heb nu al een hartgrondige hekel aan amerikanisme en reclame.

Ik lul niet uit mijn nek, beste Foreigner, getuige het krantenartikel van vandaag:

Ik vind heel die hang naar toenemende controle op mensen hun vrijheid en privé-leven echt niet goed. Ook tal van burgerrechtenorganisaties wijzen erop dat er hier totalitaire aspecten aan verbonden zijn.

Tja, dat is ook net het verhaal waarmee verder technologische ontwikkeling steeds worden gerechtvaardigd ("Kijk dan toch naar wat goeds het ons biedt en nog zal bieden".) Maar wegen deze voordelen wel op tegen de nadelen? ;-) Als je technologische ontwikkeling aanmoedigt, moet je alle gevolgen erbij nemen natuurlijk.