Lege kerkfabrieken afstaan aan protestanten?
 

Lege kerkfabrieken afstaan aan protestanten.
Terwijl dat het gerechtelijke onderzoek bij <het regie der gebouwen> nog op gang is en dat sommige Vlamingen zich de vraag de vraag stellen of het niet zou kunnen of de verkoop van alle soorten van Overheidsgebouwen met o.a. de financiëntoren te Brussel ook geen mogelijk deel maken van "gesjoemel"?
Wij verwijzen en citeren in dat verband (VVO) als voorbeeld naar de verkoop van de Financiëntoren te Brussel. Maar na zulke verkoop is de overheid dan wel verplicht om hetzelfde of een ander evenwaardig gebouw te huren aan een prijs die uiteindelijk de belastingbetaler bijna het dubbele kost van wat hij daarvoor in het verleden placht neer te tellen.
De banken die doorgaans die eigendommen kopen en dan aan de Staat terugverhuren rekenen daarbij natuurlijk een dikke interest aan en voor ons in het VVO heeft het steeds een wonder mogen heten dat ook socialisten als regeringsleden zich met dergelijke praktijken konden verzoenen!
Van socialisten gesproken moeten wij vaststellen aan de hand van het artikel in de morgen van 3 februari 2006 dat er een dialoog op gang is met het bisdom om bepaalde kerken af te staan aan protestanten.
Het positieve in dit artikel is dat stad Antwerpen ik citeer < De rest van de mogelijke stadsopbrengsten gaat dan naar het pensioenfonds van de stad>
Dat kerkfabrieken die deel uitmaken van ons openbaar domein en waarvoor wij telkens in geval van tekorten moeten voor bijleggen, dat deze in geval van verkoop de opbrengsten naar een pensioenfonds zou gaan is voor de bevolking meer dan positief.
In geval dat dit bij elke desaffectatie van onroerende goederen die tot het openbaar domein behoren zou gebeuren kan men alleen als zeer aanmoedigend verwelkomen.
Spijtig dat dit op federaal niveau niet gebeurd is met de miljarden verkopen van de laatste jaren.
Dat Patrick Janssens met zijn stadsbestuur daar een duidelijk signaal geeft naar de vrijwaring van de pensioenen en daar op gepaste tijd maatregelen voor neemt, toont aan dat de man eindelijk een lange termijn visie aanneemt het algemeen belang dienende.
In zulke operaties kan men als de verkoopprijs correct is daar niets op aanmerken.
Of de verkoopprijzen die door de regie der gebouwen zijn toegepast op alle gebouwen die zij de laatste jaren verkocht heeft correct waren dat is een andere vraag.
Inbegrepen die ze opnieuw moest gaan huren en waarbij de vraag kan gesteld worden, hoe kon men deze desaffecteren terwijl dat alles voldoende aantoonde dat zij nog in noodzakelijk gebruik waren.
Heeft men daar het artikel 537 van het Burgerlijk Wetboek geschonden of niet?
Hopelijk gaat men in Vlaanderen elke opbrengst van onroerende goederen van het openbaar domein die gedesaffecteerd worden storten op pensioenfondsen als teken zoals in Antwerpen van behoorlijk bestuur.

Lage kerkfabrieken? Wat moeten we daarbij voorstellen?

Lege kerken, dat bestaat, maar "lege kerkfabrieken"...

In de 19e eeuw maakte men in Frankrijk prefab-kerken uit gietijzeren of stalen constructie-elemeten. Die kerken konden dan per schip naar de kolonies gevoerd worden. Waarschijnlijk zal men dit bedoelen met kerkfabrieken. ;)

Als er geen financiëel gesjoemel is, dan is er op z'n minst toch esthetisch gesjoemel. De financietoren haalde zijn schoonheid uit de enorme betonnen liftenbatterij aan de zijkant van het gebouw. Die gaat men weghalen. Bovenop het gebouw komt dan nog eens een post-modernistische kroonlijst. Dit zijn misdaden tegen de algemene esthetiek! :x

123. Kerkfabriek St. Balentijns:
a) Eindrekening d.d. 5 april 2005.
b) Ontslag van beheer - teruggave borgtocht.
c) Borgtocht penningmeester.
Advies. Stemming.
124. Kerkfabriek St. Hendrikus-Abt. Begrotingswijziging 1-2005. Advies. Stemming.
125. Kerkfabriek St. Paulus-Abt. Begroting 2006. Advies. Stemming.
126. Kerkfabriek St. Lucas. Begroting 2006. Advies. Stemming.

Zoals u kunt zien gebruikt men in de verslagen van bepaalde gemeenten de term kerkfabriek, aangezien het in mijn tekst gaat over meerdere is het kerkfabrieken geworden.
De juiste oorsprong van het woord zal van iemand anders moeten komen.
Misschien een stadssecretaris?

Het woord "kerkfabriek" is een letterlijke en totaal foutieve vertaling uit het Frans. De "kerkfabriek" is een groep mensen die het kerkgebouw alsook de materiële beslommeringen die verband houden met de eredienst bijhoudt. Volgens een oud concordaat - als ik me niet vergis uit Napoleontische tijden - is iedere parochie gehouden zo'n "kerkfabriek" te installeren, waarbij de jaarrekeningen aan het plaatselijk bestuur worden aangeboden die vervolgens de tekorten moet bijpassen.

Een lege "kerkfabriek" bestaat dus gewoon niet. Wel een "lege kerk".

Beste,
Van welk Frans woord is het juist afkomstig?
M.v.g

"fabrique de l'église"

Kerkfabriek klopt helemaal. De kerk is nu eenmaal een geldfabriek, commercie. En ze hebben de laatste eeuwen goed geboerd.

Het systeem van de "kerkfabrieken" komt niet van de Kerk, maar is op bevel van Napoleon ingevoerd. Aldus wou hij de financiële zelfstandigheid van de Kerk breken en die financieel aan de staat onderwerpen. Dat was de achterliggende idee.

Het is niet de eerste keer dat de huidige katholieken op de bres staan voor de anti-klerikale maatregelen van Napoleon, en dat de vrijzinnigen (heb het woord "heidenen" maar ingeslikt...) de Napoleonische maatregelen willen terugschroeven.
Op die manier vinden de ultra-conservatieve katholieken (die de macht van de Kerk willen heropbouwen, en daardoor losknippen van de staat) en de vrijzinnigen (die de staatssteun aan de Kerk wil afschaffen) elkaar in één strijd tegen de rest van de katholieken.

Mocht u de katholieke wereld wat kennen, dan zou u nu weten dat niet alleen bepaalde - zoals u ze omschrijft - "ultra-conservatieve katholieken" vraagtekens plaatsen bij de huidige overeenkomst tussen Kerk en Staat. Bepaalde basisgroepen (te situeren aan de linkerzijde en aanhangers van de bevrijdingstheologie) zien ook weinig heil in de huidige situatie. En wat "de rest van de katholieken" betreft, daar zitten veel gewoonte-katholieken in die zich helemaal niet de vraag stellen uit welke pot de pastoor betaald wordt en hoe die constructie nu eenmaal in elkaar steekt.

Ik ben ten andere niet voor een totale breuk, maar, zoals al meermaals hier op dit forum gezegd, wel voor het Duits en Oostenrijks systeem van de "Kirchensteuer".

Onder het Franse bewind werden alle kerkelijke goederen door de Franse staat in beslag genomen en openbaar verkocht. Onder het ancien regime was de kerk in staat in haar eigen onderhoud te voorzien, maar door het beslag op de landerijen werd de kerk beroofd van haar zelfstandigheid. Napoleon sloot, eenmaal hij keizer geworden was, een concordaat met de paus en ging de verplichting aan de kerken te onderhouden op kosten van de gemeentelijke overheden en de priesters kregen een loon uitbetaald door de staat. Dat systeem is nog steeds in voege, maar de kerkgebouwen zijn nog steeds eigendom van de bisdommen. Het feit dat ook andere religies aanspraak maken op overheidsdotaties is natuurlijk niet logisch : de katholieke kerk werd zwaar bestolen en kreeg als wiedergutmachung staatssteun. De mohammedaanse sekte daarentegen, evenals de protestantse en joodse cultus, krijgen staatssteun gewoon omdat de katholieke kerk steun krijgt, dus historisch gezien ten onrechte.

Dit is inderdaad het mooie verhaaltje dat men ophangt, maar in werkelijkheid was het Napoleon te doen om de Kerk in het geheel van de staat in te schakelen. Ondanks alle vervolgingen en uiteenlopende maatregelen van het revolutionaire Frankrijk, slaagde men er immers niet in de rust in de republiek te herstellen. Er waren wel altijd ergens wat problemen rond beëdigde en onbeëdigde priesters, rond aanspraken van parochies, rond de houding van de gelovigen... Napoleon poogde op dat vlak de rust te laten terugkomen in de eerste plaats in het belang van de stabiliteit van zijn rijk. Daartoe sloot hij eerst een overeenkomst met de paus (concordaat), waarin Napoleon erin slaagde belangrijke zaken af te dwingen. De facto betekende het dat de Kerk in het rijk van Napoleon aan de staat was onderworpen: bisschoppen werden voortaan door Napoleon benoemd, de staat had medezeggenschap over de seminarieopleiding, over de catechismusboeken, over de prekenboeken, enzovoort. Om nu ook te vermijden dat de Kerk in zijn rijk een eigen koers zou varen, wou hij die ook financieel volledig inkapselen. Zo gebeurde. Voortaan werd de priester uit dezelfde kas betaald als de militair en de ambtenaar, waardoor de aanhankelijkheid van de Kerk ten opzichte van de Staat er alleen door groter werd.

Merkwaardig detail: in België zijn de kerkgebouwen inderdaad eigendom van de Kerk, maar niet de kerktoren. Die behoort de staat toe.

Mss uit militaire overwegingen?

Idd. En ook omdat de oude stafkaarten kerktorens als referentiepunt hadden.

de dertiende uitgave van het Groot Woordenboek der Nederlandse taal (de dikke Van Dale) bevat op p 1589 het woord "kerkfabriek".

Ik denk dat het officiëel de hoogste toren van de gemeente is, die eigendom is van de gemeente (niet van de staat).Maar in praktijk is dat bijna altijd de kerktoren.

De motieven van Napoleon en de Franse regering doen niet echt ter zake. Feit is dat het loon van de bedienaars van de rooms-katholieke erediensten door de staat werd betaald in ruil voor de aangeslagen kerkgoederen.

Het is wel de staat ("het rijk" zoals dat officieel dan heet). Niet alle torens komen trouwens in aanmerking: kerken die na de sluiting van het concordaat behoren, zijn in hun totaliteit (dus ook de toren) eigendom van de Kerk.