rechter noemt ontslag vakbondsdelegee Vindevoghel discriminatie
 

Rechter noemt ontslag Vindevoghel discriminatie 8)



Een rechter van de Brusselse arbeidsrechtbank heeft beslist dat het ontslag van ACV-vakbondsvrouw Maria Vindevoghel bij het Zaventemse bagageafhandelingsbedrijf Flightcare discriminatie is. Hij zei echter dat hij de reïntegratie van Vindevoghel niet kon verplichten. De rechter geeft Flightcare nu zelf dertig dagen om te beslissen of ze Vindevoghel al dan niet opnieuw in dienst neemt.

De directie van Flightcare ontsloeg Vindevoghel op 13 juli 2005 omdat ze herhaaldelijk de veiligheidsvoorschriften zou hebben overtreden. Volgens de vakbonden was er echter geen enkele reden tot ontslag, wat leidde tot een sociaal conflict en stakingsacties. Het ACV eiste voor de arbeidsrechtbank in kort geding de onmiddellijke reïntegratie van de vakbondsvrouw in het bedrijf.

De advocaten van Vindevoghel vroegen op 23 januari voor de rechter de reïntegratie van de vakbondsvrouw op basis van de anti- discriminatiewet van 2003. Volgens het ACV handelde Vindevoghel zoals elke werknemer, maar werd ze precies ontslagen omdat ze haar taak deed als afgevaardigde. En dat is volgens de eisers discriminatie. Hoewel de auditeur die redenering niet volgde in haar advies, deed de rechter dat wel. Hij erkent het principe, maar zegt dat hij de reïntegratie niet kan opleggen en dus ook geen dwangsom. Hij gaf Flightcare wel een verzoek tot reïntegratie, waarover het binnen de 30 dagen moet beslissen. Het is onwaarschijnlijk dat het bedrijf Vindevoghel opnieuw in dienst neemt. (voc) (Belga 18:19)

------------------------------------------------------

hopelijk komen er stakingsacties wanneer vindevoghel niet opnieuw wordt aangenomen bij flightcare. 8)

Misschien kan ze beter een forse schadevergoeding claimen dan terug gaan te werken waar ze (ddor de bazen) niet echt meer welkom is.8)

Idd..
Er zullen trouwens genoeg ondernemingen staan aan te schuiven om zo'n frisse kracht in dienst te nemen... Al was het maar als een attractie...

Gelukkiglijk was die rechter ietwat intelligenter dan jij8)

Reïntegratie kan je naar belgisch recht nooit eisen; geen rechtbank die dat kan opleggen. De directie zal voet bij stuk houden en een ongetwijfeld royale schadeloosstelling uitbetalen. Elk groot bedrijf heeft immers speciale reserves om "beschermde werknemers" die door het lint gaan toch te kunnen ontslaan.

End of story.

Hopelijk wordt ze niet opnieuw aangenomen! 8)

De wetgeving verbiedt net het ontslaan van beschermde werknemers (hetzij vakbondsafgevaardigden, afgevaardigden voor het CPBW, afgevaardigden voor de ondernemingsraad, zwangere vrouwen, personen in een erkende opleiding,...
Door beschermde werknemers te ontslaan overtreedt de werkgever daadwerkelijk de wet (en is per definitie dus een crimineel :p). Aangezien de rechtbank in de praktijk de patroons niet wil verplichten om mensen die onrechtmatig ontslagen zijn weer te reïntegreren, is het enige alternatief minimum het uitbetalen van het loon dat de onrechtmatig ontslagen personen zou ontvangen hebben gedurende de periode dat hij/zij beschermd was.

Het betreft helemaal geen schadeloosstelling, maar loon. De betrokken persoon is hierdoor nogmaals de dupe, immers zo veel loon ontvangen in één bepaald jaar stemt de fiscus uitermate gelukkig. De RVA (die een totaal verkeerd gekozen naam heeft, maar dit terzijde) zal echter wel rekenen dat je loon gehad hebt voor de periode dat je bescherming genoot (dat de fiscus met het grootste gedeelte hiervan aan de haal is zal hen een worst wezen). Dus kan je gans die periode geen werkloosheidsuitkering ontvangen. Werk vinden als ontslagen delegee blijkt in de praktijk dan weer nog moeilijker te zijn dan werk vinden als 'gewone' werkloze.

Als U denkt dat ze te weinig zal ontvangen (met nadruk op 'vangen'), richt dan een solidariteitsfonds op...

Of dat de vakbonden dan hun buitenlandse rekeningen eens aanspreken... :wink:

hebben ze die in jouw buitenlandse paradijzen dan?