De miljardenstroom van hoog- naar laaggeschoolden moet een halt worden toegeroepen. Van het beschikbare budget vloeit immers 50% méér naar laag- dan naar hooggeschoolden, ofschoon hooggeschoolden 50% meer bijdragen aan het budget. Daarom pleit ik voor een splitsing van de sociale zekerheid: dat de laaggeschoolden zélf instaan voor hun noden, zodat de hooggeschoolden ongestoord de rijkdom kunnen behouden die zij hebben vergaard.

Ook moet er een aparte sociale zekerheid komen voor mannen en vrouwen. Mannen verdienen immers meer dan vrouwen, waardoor er een miljardenstroom vloeit van mannen naar vrouwen. Zulk een miljardenstroom is ontoelaatbaar in een democratisch land! Solidariteit: ja! Profitariaat: nee!

Voila, mag ik nu lid worden van het Vlaams Blok? 8)

Maar neen manneken!
Die kennen maar één soort miljardenstroom.
:lol:

Geeeeeeeeeeeuw...

weerleg.

Kijk, beste Patriot, een dergelijke redenering, laat staan de motivering van de auteur, behoeven geen weerleggen. Het is behoorlijk duidelijk dat Mirco met een soort reductio ad absurdum meende intelligent en/of grappig te zijn. Het is m.i. niet nodig daarop in te gaan, maar ik meende even mijn appreciatie van dit soort onzin mee te geven. Misschien kan ik nog dit meegeven, als u meent het sociale onderscheid hoog- en laaggeschoolden gelijk te moeten stellen met het Vlaams-Waalse onderscheid, dan is er iets mis met uw concepties. Voor de rest verwijs ik u met plezier naar de discussies over de transfers die elders op dit forum gevoerd worden.

ps. Vooral het ondermaatse natrappen in de laatste regel was, laat ons zeggen, een beetje infantiel. Als je het VB wil bestrijden, dan lijkt me dat best, maar doe het dan alsjeblief niet met zo'n flauwiteiten.

Waarom?

Ik ben bloedserieus, maar ik ben blij dat u de Blok-redenering absurd vindt...

...en onzin noemt, want dat is het ook.

Wat is dat gekanker over de miljardenstroom anders dan een onderscheid tussen het rijke Vlaanderen en het minder rijke Wallonië? Gelooft u nu werkelijk dat het Vlaams Blok "splitsen!" zou roepen als de situatie omgekeerd was? Sociale zekerheid voorziet in zekere mate een herverdeling van de welvaart (want welvaart is er, wat de VLD er ook over moge betogen, genoeg en naar mijn smaak zelfs te veel): in Wallonië liggen de inkomens ten enenmale gemiddeld 10 �* 15% lager dan in Vlaanderen. Wat is anders de opzet van de sociale zekerheid: het laten stikken van individuen die het economischer slechter hebben omdat ze de pech hebben in een regio te wonen waar het economisch slechter gaat? Wat is er dan nog de bestaansreden van? Of wil je naar een Amerikaans model?
Waarom zou je een indeling volgens regio wél, en volgens scholing, geslacht, etc. niét verantwoord vinden? Ik mag dus wél van de sociale zekerheid genieten als ik laaggeschoold ben, vrouw ben, maar niet als ik in Wallonië woon (ook al betaalt Wallonië mee aan die SZ)?
Doe iets nuttigs en pak individuele misbruiken aan i.p.v. je naïef blind te staren op een splitsen-verhaaltje.
PS Ik had misschien ook de miljardenstromen tussen de Vlaamse provincies onderling kunnen aanhalen :roll: .

Flauwiteit? Ik volg gewoon de Blok-redenering.

Micro, waarom geven we dan niks van onze sz aan de congolezen? Of waarom niet heel afrika?

Het gaat om net iets meer dan louter het verschil arm-rijk of het feit dat Vlaanderen meer betaalt dan Wallonië. Als u bijvoorbeeld de Artsenkrant zou lezen, of 's navraag zou doen bij mensen die in die sector werken, dan ziet u gelijk dat Wallonië een andere kijk heeft op het gezondheidszorg en alles wat daarbij komt kijken, een kijk die vaak haaks staat op het Vlaamse model. Het is in mijn ogen onzinnig dat, onafgezien van wie nu het meest betaalt, Vlaanderen en Wallonië elkaar een blok aan het been zijn. Als je de bijdrages wel mee beschouwt, dan merk je meteen dat er in Wallonië meer uitgegeven wordt voor dezelfde patiënten in gelijke gevallen dan in Vlaanderen; mij niet gelaten, als Namen dat wil doen, maar dan moeten ze daar zelf voor opdraaien. het argument als zou alles gelegen zijn van aan de armoede van het zuiden snijdt weinig hout, het draait al te vaak om het uitgave-patroon.

Laat dat aanpakken van individueel misbruik nu net één van die elementen zijn waar Vlaanderen en Wallonië met elkaar overhoop liggen. Waarom denkt u dat Vanden Broecke, die in veel Vlaamse doktersmiddens niet bepaald onpopulair was (o.a. door het belang dat hij hechtte aan de huisarts as eerstelijnszorg), vervangen is door een PS'er, de partij die nu net triomfantelijk komt verkondigen dat ze op het gebied van gezondheidszorg hun slag thuis gehaald hebben?

Trouwens, ik doe heel nuttige dingen...

Dan kent u een ander Blok dan ik...

Omdat zij niet aan ons SZ-stelsel bijdragen. Maar u lanceert hier helemaal geen kwaad idee :) .

Ik zie niet in waarom het ene systeem beter zou zijn boven de taalgrens en het andere beneden de taalgrens. Die modellen moeten naar elkaar toegroeien of het beste model van de twee moet door de ander worden overgenomen. Ik geloof in maatschappelijk "darwinisme": uiteindelijk overleeft het beste systeem, dus zelfs als je nu zou splitsen zouden de twee landsdelen op den duur toch weer op één systeem uitkomen (alleen maak je door te splitsen een onnodige omweg).

Ik maak geen onderscheid tussen een Vlaamse en een Waalse socialist. Het socialisme is een internationale, grenzeloze beweging, en ik ben er gerust op dat Demotte het uitstekende werk van Vandenbroucke zal verderzetten. Maar ik ben natuurlijk Madame Blanche niet: we zien wel hoe het uitdraait.

Nope, u interpreteert hun bedoelingen en redeneringen anders, maar het is dezelfde partij.

Prachtig!

Ach, Ossaert, waarom vraagt u of "wij" niet evenzeer solidair moeten zijn met Congo? Sinds wanneer willen racisten solidair zijn met vreemdelingen? :lol:

Waar zijn de cijfers?

Daar waar uw gevoel voor humor zich bevindt.

Maar Jan, laten we het onderscheid herschrijven. We laten scholing vallen. Laten we al degenen die minder als 200,000 BEF bruto aangeven splitsen van al die die meer als 200,000 BEF bruto aangeven. Het staat mathematisch vast dat er een geldstroom is van 200,000+ naar 200,000-.

De enige manier om een betrouwbaar beeld van geldstromen binnen België te krijgen is om de geldstromen tussen Belgische gemeenten en tussen in België levende individuen te berekenen. Pas dan is de berekening fijn genoeg om er konklusies uit te trekken. Ik daag al die dure studieburo's uit om eens die oefening te maken en het publiek ook mee te delen hoe ze aan hun berekeningen zijn gekomen, zodat iedereen het zelf kan nagaan. Ik ben er zeker van dat je dan al een heel ander beeld zal krijgen.

Als je niet solidair wilt zijn met anderen, wees dan konsekwent en privatizeer dan de sociale zekerheid en laat ieder zijn eigen sociale zekerheid betalen aan private verzekeringsmaatschappijen. Dan moet er niet meer jaloers over geldstromen worden geleuterd. Een privatizering van de sociale zekerheid waarbij ieder het zijne betaalt aan private verzekeringsmaatschappijen is de enige manier om geen gezeur meer te hebben over geldstromen naar een ander, maar dan heb je eigenlijk geen sociale zekerheid meer.

In "Vlaanderen"/Groot-Antwerpen kan men soms erg asociaal en materialistisch zijn. Je kan niet geloven hoe jaloers men hier soms kan zijn op een buur die een mooiere en grotere auto heeft en hoezeer dit het samenleven verzuurt. Daarom denk ik dat de diskussie zich in een zelfstandig "Vlaanderen"/Groot-Antwerpen zal verplaatsen naar de streken binnen "Vlaanderen"/Groot-Antwerpen. Als ik als West-Vlaming niet solidair mag zijn met een Luxemburger, waarom zou ik dan met een Antwerpenaar solidair moeten zijn?

Blijkbaar beseffen een aantal mensen, waaronder "Doomy", nog altijd niet waar het eigenlijk om draait. Het gaat niet over de vraag of men al dan niet solidair mag of moet zijn, maar wel over het verschillend bestedingspatroon in Vlaanderen en Wallonië. Hierdoor ontstaan er geldstromen die eigenlijk niet kunnen: in Wallonië is er een overconsumptie in de ziekenhuissector, hanteert men andere, heel lakse normen bij de RVA-diensten, enzovoort. De vraag kan dan ook gesteld worden: moet Vlaanderen bijdragen aan een dergelijke patroon, temeer daar ze in haar eigen gewest een heel ander bestedingspatroon aan de dag legt. Blijkbaar wordt er in Vlaanderen en Wallonië anders omgesprongen met de verantwoordelijk voor het beheer van het overheidsgeld. Een andere overheidscultuur. En juist zoiets vergt een gescheiden aanpak.

En zo zijn er ook verschillende bestedingspatronen tussen hoog- en laaggeschoolden, tussen kapitaalkrachtigen en minder kapitaalkrachtigen, tussen Antwerpen en West-Vlaanderen, enz. Ook allemaal argumenten voor een gescheiden aanpak.

Cijfers om dit te staven?

Neen, u beschikt helemaal niet over cijfermateriaal, u fantaseert er maar op los.