Gaat het nog om het afbeelden van Mohammed?
 

Aanvankelijk was mijn reactie ook verontwaardiging omdat moslims aan de pers van een gelaïciseerd land hun middeleeuwse regels willen opleggen (afbeeldingsverbod is een irrationele middeleeuwse regel, waar voor mijn part moslims zich aan mogen houden als ze dat leuk vinden, maar ongelovigen of christenen zijn daar niet door gebonden).

Maar nu blijkt hoe langer hoe meer dat het niet zozeer gaat om het afbeelden van Mohammed, maar om de misplaatste veralgemening dat alle moslims, tot en met de profeet Mohammed, voorstanders van het terrorisme zouden zijn.

Dit laatste wil ik niet verdedigen. Dat is bewuste aanwakkering van vreemdelingenhaat.

Het is dan weer geen goede zaak voor de gewone moslims dat de reacties in landen als Libanon, Syrië, Saoedi-Arabië, Afghanistan, Iran en Indonesië (enzovoorts) zo gewelddadig zijn. Dat versterkt alleen de vooroordelen tegen die godsdienst met een escalatie van xenofobie tot gevolg.

Laat ze in die landen een voorbeeld nemen aan de moslims die op 5 februari in Brussel betoogd hebben. Spontaan en diep verontwaardigd, maar geweldloos en waardig.

En hoeveel moslims betogen er in Brussel als er weer ergens een hoop onschuldigen opgeblazen worden in naam van hun religie?

Dat komt, dat komt. Geef hen nog een klein beetje tijd, sta hen toe zich te organiseren.


Rome is ook niet op één dag gebouwd.
De slavernij is ook niet van de ene op de andere dag afgeschaft.

Dank je.

De slavenhandel is afgeschaft door de blanken...

Correctie: Mohammed was voor terrorisme (al werd het in die tijd natuurlijk nog niet zo genoemd). In de koran staan er verzen die oproepen tot het "vrees werpen" bij de vijand opdat die zich uiteindelijk tot de islam bekere. Daarenboven is het leven van Mohammed een grote opeenstapeling van plunderingen, oorlogen, moorden, doodslag...

Nadat ze (we, want ik ben ook een blanke) er eeuwen van geprofiteerd hebben, is het aantal blanken dat beschaamd was over zoveel wreedheid geleidelijk (en na tal van slavenopstanden die door andere blanken vaak bloedig werden onderdukt - soms ook met steun van christelijke instanties) tot het inzicht gekomen dat die ellendige slavenhandel onmenselijk was.

De officiële afschaffing van de slavernij (en de apartheid in Zuid-Afrika) was een belangrijke stap voorwaarts in de geschiedenis van de mens. In de praktijk is er echter nog heel wat verdoken slavernij - ook van racistische aard. Maar het klopt en het is hoopval dat niemand daar nog openlijk de verdediging van opneemt.
De afschaffing of het spontaan verdwijnen van irrationele, onderdrukkende religieuze regels - en dat zal ook alleen maar geleidelijk kunnen - zal een volgende noodzakelijke stap zijn. Ik weet niet of ik dat nog in mijn leven mag meemaken.

"We" (sic) hebben er niet "eeuwen" van geprofiteerd. In de middeleeuwen was slavernij afgeschaft. Pas in de Renaissance, nadat het Westen weer in contact was gekomen met de islamitische wereld, nam het de slavernij over van de moslims.

De slavernij werd niet gesteund door "christelijke instanties". Denken we maar aan Pieter van Gent (Pedro de Gante), verdediger van de indianen en van de slaven in de Spaanse kolonies.

Ja, die eenzame Pieter van Gent, die heel zijn leven tevergeefs oproeide tegen het mensbeeld dat de Spaanse veroveraars en hun Europese achterban koesterden, was een grote, tragische figuur - waar we bijna niks meer over kunnen lezen - een compleet vergeten humanitaire held.

Je gaat die illustere uitzondering toch niet afschilderen als het prototype van de 16de-eeuwse blanke?

Beste JvdB,

Misschien een aardige bijkomstigheid voor een gelovig katholieK:
De Imam die naar het midden-oosten op reis ging met de cartoons om herrie te trappen heet:....................Laban! (Eerlijk waar)

Dit laatste heb ik helemaal niet gezegd. 't Ging over uw stelling dat de "christelijke instanties" hun zegen over de slavernij gaven... Ongetwijfeld waren er bisschoppen of priesters die het goed vonden, maar daar tegenover stonden er ook anderen.

Inderdaad, bij ons is Pieter van Gent vergeten. Niet echter in Mexico.

Ik zie het verband niet, hoor. Laban is een Oud-Testamentische naam die al in Genesis wordt aangetroffen.

Dat van de christelijke kerk daarentegen is natuurlijk een toonbeeld van verdraagzaamheid.8)

Blijkbaar snapt u niet goed waarover het gaat. Dus maar even herhalen, nl. de stichters van beide religies. Jezus tegenover Mohammed. Er gaapt een wereld van verschil tussen beiden: de een was vredelievend, de ander bekeerde mensen met het zwaard op hun keel.

Van Dale, Groot woordenboek der nederlandse taal:

La'ban (bijb.) naam van de inhalige en bedrieglijke schoonvader van Jacob. - (zegsw.) vee of tuig van Laban, doortrapt, laaghartig volk.

Ik vond het toevallig dat iemand die door zijn doen en laten nu al minstens 5 doden op zijn geweten heeft en zich desondanks nog steeds deens noemt, deze naam draagt.

Stop nu toch eens met uw klassieke verdraaiingen van andermans woorden.
Ik heb geschreven dat er "soms" christelijke instanties waren die steun gaven aan slavenondrukkers. Dat eufemisme was voor mijn doen een zeer gematigde stelling, dat geef ik toe, maar daar wilde ik overduidelijk - zou ik denken - niet mee zeggen dat alle christelijke instanties in alle eeuwen de slavendrijvers goed gezind waren. En gelukkig zijn er in latere tijden meer christenen geweest die in de geest van Peter van Gent gehandeld hebben tegenover Afrikanen, Indianen en andere verschoppelingen. En nogmaals, zij werden niet altijd gesteund door alle christelijke instanties om het nog maar eens eufemistisch te formuleren.

Correctemundo!
Om nog maar te zwijgen over het feit dat VdB blijkbaar vergeet dat 99% van die blanke slavenhandelaars én -houders, zichzelf als beschaafde, godvrezende christenen beschouwden.

We mogen elkaar ook al eens gelijk geven hé Steve!

In Amerika gebeurde dit omdat het industriële Noorden het wilde gebruiken als een strategisch wapen (de collaborerende staten zoals Missouri kregen wel nog toestemming, na de oorlog werden de "black codes" oogluikend toegestaan om het federale model in stand te houden), in Zuid-Amerika gebeurde dit pas na druk door Engeland omdat de producten uit hun eigen koloniën niet konden opboksen tegen de grote slavenplantages in bv. Argentinië. Schuldslavernij in de vorm van horigen en lokale prinsen werd tot de onafhankelijkheid van India gebruikt om de stroom van grondstoffen te consolideren. In compagniekoloniën werd er carte blanche gegeven, de instituten mochten beheerd worden door private ondernemers.