Transfers zullen België samenhouden
 

wo 08/02/06 - De Vlaamse eisen voor verdere stappen in de staatshervorming zullen leiden tot het einde van Belgie. Dat heeft PS-voorzitter Elio Di Rupo gezegd op een debat in Brussel met Vlaams minister-president Yves Leterme (CD&V).

Na de federale verkiezingen van 2007 staan ons land weer onderhandelingen over een verdere staatshervorming te wachten.
Gisteravond kruisten enkele hoofdrolspelers al de degens: de regionale minister-presidenten Leterme en Di Rupo gingen met elkaar in debat in Etterbeek.


(foto Belga)



Leterme verdedigde zijn stelling dat er meer economische hefbomen naar de regio's moeten gaan, omdat de economische situatie zo verschillend is.
Ons land sukkelt nu, "omdat het geen maatwerk kan uitvoeren in elke regio", zei Leterme. "We hebben verschillende maatregelen nodig."
Leterme wil bijvoorbeeld het werkgelegenheidsbeleid, de vennootschapsbelasting en delen van de gezondheidszorg regionaliseren.
Het is essentieel voor het voortbestaan van ons land dat de regio's hun eigen toekomst kunnen uitbouwen, klonk het. Leterme voegde er wel aan toe dat hij NIET wil raken aan de solidariteit.


"België niet uitkleden"

Di Rupo verzette zich stevig tegen het pleidooi van Leterme en vergeleek de uitkleding van de federale staat met een soort striptease.


(foto Belga)



"Het is als een jongeman die naar België kijkt als naar een jonge vrouw en die tegen haar zegt: "Ik wil u niet naakt zien, maar wilt u misschien gewoon uw jas uittrekken". En dan wil hij haar trui uit en haar broek. En morgen is het de bh en al de rest. Versta: wie nog meer bevoegdheden wil overdragen, wil het einde van België."
Met andere woorden, een pleidooi voor bevoegdheidsoverdrachten leidt tot het einde van de staat België.
Leterme noemde dit "een amalgaam, een vermenging van twee zaken: separatisme enerzijds en een gefundeerde overdracht van bevoegdheden anderzijds".


Na bh komt B-H-V

Tot slot werd ook Brussel-Halle-Vilvoorde op de debattafel gegooid. Leterme herhaalde de eis tot splitsing van het kiesarrondissement.
Di Rupo ging de komische toer op, met de bedenking dat Vlaanderen ooit tot ver in Frankrijk reikte en dat er misschien ook met Chirac moet worden onderhandeld over een teruggave van Vlaams grondgebied.
De Vlaamse communautaire eisen "zullen afhangen van het succes van de extreme partijen", vervolgde Di Rupo. "Hoe groter hun succes, hoe extremer de eisen."


Bron VRT.

Sta mij toe deze laatste zinnen wat aan te passen...

De Vlaamse transfers "zullen afhangen van het succes van de extreme partijen", vervolgde Di Rupo. "Hoe groter hun succes, hoe extremer de transfers



"Want wat denk je dat er zal gebeuren...
Leterme zegt duidelijk...aan de solidariteit wordt "niet" geraakt, wij willen enkel meer bevoegheden om onze economie veilig te stellen, en ze beter te kunnen uitbouwen.
Met als resultaat: een betere econmie, is een hogere welvaart...
Die men zal afbetalen aan Wallonië [SIZE=5]!!!
[/SIZE]
Onthoud het maar!

Zou een goeie grap zijn.

Ik dacht dat de volgende ronde in de staatshervorming ook Wallonië ten goede zouden komen? Dat behoort toch tot de reguliere argumentatie, niet? "Elke regio kan zijn eigen beleid voeren"? Dus waarom zouden de transfers in zo'n situatie dan nog toenemen?

Waarom zouden we niet solidair mogen zijn met omringende landen? het hangt er vanaf wat je onder solidariteit verstaat.
Kan je eens enkele voordelen geven als we Wallonië laten verbrokkelen?

Ik dacht nergens gelezen te hebben, dat hij de transfers ongemoeid wil laten. Als hij zegt, een vergevorderde staatshervorming waar zoveel mogelijk bevoegdheden worden overgeheveld van federaal naar regionaal niveau zullen de transfers dalen!

Tenzij de transfers op federaal niveau blijven, maar toch in iedere geval een mooi vooruitzicht.:-D

Naar meer en beter federalisme, waar alle gewesten en gemeenschappen -in theorie- beter bij zouden varen hebben ze aan de andere kant geen oren.
ja ja
en dan zijn het weer de Vlamingen die met het einde van belgique dreigen.

un saludo

Waarom is Wallonië zo gekant tegen verdere stappen in de staatshervorming denk je?
Omdat zij er geen baat bij hebben, waarschijnlijk zelfs het tegendeel.


Er zal dus een compromie uit de bus komen.

Als Vlaanderen zen economie beter kan sturen, door meer bevoegdheden, hebben ze ook meer inkomsten.
Een deel van die 'extra' inkomsten zouden naar Wallonië kunnen gaan ter compensatie.

Mat andere woorden, het zou een win-win situatie worden.
Vlaanderen die verdere uitbouw afkoopt van Wallonië.

Politiek correct, kan zo België verder laten bestaan.

Was dat Elio die dat zei over een naakte dame,nee toch,gaat die de toer �* la Hermans op of wat?

Das het einde van de kontn**kers


Dat het nu juist van zo een roze ventje moet komen

Inderdaad, maar dan nog is Wallonië een serieus blok aan het been van Vlaanderen ... Dus u stelt voor niet onafhankelijk, gewoon staatshervormingen met meer bevoegdheden die dan leid tot grotere kapitalen die me ndan aan Wallonië zou geven (trouwns is het al wat omkoperij ) maar dan nog zal de Vlaming die nu al vind dat er geen transfers mogen zijn of toch niet in dermate, niet akkoord zijn ...

Dat begrijp ik dus niet. Jullie halen altijd als argument aan dat regionalisering van het beleid nodig is om de noden in elk van de regio's 'op maat' aan te pakken. Als die argumentatie klopt, waarom is Wallonië dan toch tegen, zelfs als de transfers in wezen niet worden aangetast (zoals Leterme voorstelt).

Als ik het goed begrijp, slaat dit "compromis" op een situatie waarin ook de financiering van de SZ geregionaliseerd wordt? En hoe zouden die extra inkomsten aan Wallonië dan gegarandeerd kunnen worden?

[quote=giserke;1539908]Waarom zouden we niet solidair mogen zijn met omringende landen? [quote]

Omdat Wallonië het harder nodig heeft...

één ding is duidelijk leterme zal nooit iets aan de transfers doen en zal noit de SZ splitsen. had hij vroeger niet beloofd de transfers terug te dringen.. Als minister president heeft hij ze enkel nog groter gemaakt.

De transfers lopen federaal. Blijkbaar maakt u er een hobby van van elke polticus aan te vallen, behalve Verhofstadt. Is dat blauw konijn familie van u, misschien?

De PS heeft er geen baat bij, zie eens dat hun kiesvee het beter zou kunnen krijgen als ze echt moeten gaan werken....

dan is de PS niet meer nodig,

dus moet Wallonie een ontwikkelingsgebied blijven, zie den Elio maar als een soort Mugabe die er alles aan zal doen de wallonie zo achterlijk mogelijk te houden.

Meer regionalisering, "dwingt" elk regio meer op eigen benen te staan.
Daar kan elk maar beter van worden.
Tenzij, men liefst wil 'gedragen' te worden, door de andere.
Leterme zegt idd dat hij de transfers niet zal aantasten, ze kunnen dus enkel 'status quo' blijven of....TOENEMEN.

Stijgende economie in Vlaanderen, door meer bevoegheden, in ruil voor hogere transfers.
Splitsing SZ, kan Vlaanderen laten vallen in ruil voor die economische bevoegdheden.

1. De politieke elite van wallonië wordt overheerst door een partij die absoluut niet geinteresseerd si in het verbeteren van de situatie in Wallonië. Deze partij recruteert namelijk al haar kiezers uit de massa's afhankelijken die ze gecreëerd heeft. Zijnde immigranten, werklozen en overheidspersoneel. De situatie in Wallonië kan NOOIT verbeteren zolang de PS er de plak zwaait. En zolang de vlamingen de ps het geld blijven geven om zichzelf met de massa's afhankelijken van de macht te verzekeren zal de PS er de macht houden.

2. Het 'hellend vlak' principe.

[quote=Lestat080;1540353][quote=giserke;1539908]Waarom zouden we niet solidair mogen zijn met omringende landen? Kijk, solidariteit, waarom niet. Elke regio heeft zijn 7 vette en 7 magere jaren. Tot daar geen probleem. Maar die zeven magere jaren van Wallonië zijn een halve eeuw aan het worden en dat is niet normaal meer. Je zegt altijd dat we dezelfde cultuur als de Walen hebben :
1. Stemmen wij consequent socialistisch?
2. Hebben wij al eens transfers in de omgekeerde richting gekregen?
3. Kennen wij een 30% STRUCTURELE werkloosheid in onze steden en vergenoegzamen we er ons in?
4. Vanuit die moeilijke positie : zouden wij nog eisen gaan stellen over een gebied dat duidelijk tot het andere taalgebied behoort (Halle-Vilvoorde)?
5. Kent slechts 10% van onze bevolking actief (voldoende om de weg te vragen) de andere landstaal?

Ik dacht het niet. Zeg me eens : wat bindt er ons wel? De Rode Duivels? Het katholicisme? Er gaat nog 4% naar de mis en Wallonië is altijd een broeihaard van a-religie geweest. Ik zie het dus echt niet hoor waarom we zo perse bij elkaar zouden moeten blijven.

De vinger op de wonde ..