Hier kleine discussie gehad met wat vrienden, en tijdens het gesprek viel er de vraag of Freya nu eigenlijk een B(ewust)O(ongetrouwde)M(oeder) is of niet ? We hebben op pinten gewed dus zou ik hier eens willen checken of iemand het weet ? :)

Ah, daarom werden er pas nog affiches opgehangen met de tekst:
Leg een BOM onder het vorstendom.

:wink:

Ik dacht van wel, maar begin nu ook te twijfelen :?

Ik had gehoord van wel...
Waarom zou ze dat opeens niet meer zijn?

De meerderheid van de replyers denkt dus van wel. Dedju, weer een pint van verloren :wink:

merci :)

Ik denk dat alle onbewust ongehuwde moeders plots bewust worden als het te laat is.

Ze gaat trouwen met Ben Crabbé misschien? :wink: :lol: Allez, ik zeg maar iets...

Tzal eerder Siegfried Bracke zijn denk ik, das grote liefde tussen die twee.
Ofwel gaan Steve en Siegried samen in het huwelijk treden, ook dat kan nu immers!

Ah, ze GAAT trouwen. Dus is ze NU nog steeds een BOM :)

Als ze dus gaat trouwen...

Is het waar dat Steve problemen had om het allimentatiegeld te betalen?

Ja, en zeker nu Hermans bij de VLD zit....

Eigenlijk wel een goede topic om over te schrijven...Is het verschijnsel BOM nog wel wenselijk in deze maatschappij. Zeker nu iedereen zijn buik vol heeft over het feit dat alleenstaande ouders het zo zwaar hebben en dat hun kroost het minder doet op school en vaker in aanraking komt met justitie...

BOM's zijn - denk ik - een verschijnsel dat probeert om te gaan met de gigantische contradictie in onze westerse samenleving van moederschap en sociale druk tot carrière.
Het moet mogelijk zijn te kunnen kiezen voor beiden, maar dat moet dan wel zeer goed opgevolgd worden door familie en staatssteun (in de vorm van kinderopvang, etc).

Of het verschijnsel wenselijk is, dat moet een samenleving voor zich uitmaken. Maar wie heeft het recht een van de beide (moederschap en carrière) te ontzeggen aan een vrouw ?

Helemaal gelijk heb je, echter iets blijft me een beetje dwarszitten. Een vrouw mag dus kiezen om bewust kinderen te nemen zonder de vader erbji te betrekken. Echter, wat is het recht van de kinderen dan? Hebben zij geen recht op de opvoeding van hun vader?

Begrijp me niet verkeerd, ik vind het goed dat die vrouwen die keuzevrijheid nu hebben, maar ik maak me ook zorgen om de kinderen. Hun moeders hebben namelijk voor hen besloten om de vader geen deel van de opvoeding te laten zijn uit een principekwestie. Kijk als de vader in kwestie een smerige klootzak is die zijn vrouw heeft mishandelt, vreemdging of wat dan ook --> prima. Maar in dit geval gaat hem ook over kinderen die door hun moeder van hun vader worden gescheiden op basis van een principe die moeders hanteert...

Dat is inderdaad een heel ingewikkelde discussie. Zoals je zelf aangeeft, er zijn rechten voor de moeder, maar ook voor de toekomstige leden van de samenleving. Een samenleving is immers het verleden, het heden én de toekomst.
Tja, je kan dan gaan afvragen hoe de samenleving geëvolueerd is, waar we nu staan, welke mogelijkheden hebben we, en dan verder kijken.

Het principe dat de moeder hanteert (i.c. "een vrouw is niet hulpeloos en kan ook alleen haar boontjes doppen") is niet slecht. Je zou kunnen stellen dat het een goede zaak is dat dat doorgegeven wordt aan haar kinderen. Maar die kinderen mogen daar de dupe niet van worden. Er moeten dus voldoende voorwaarden en voorzorgen zijn.

Niet gemakkelijk inderdaad.